tag:blogger.com,1999:blog-16008563.post113119630470552350..comments2023-10-04T11:54:02.717+03:00Comments on E-Lawyer: To δικαίωμα διαγραφής σχολίων στα blogs και τα όριά του.e-Lawyerhttp://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comBlogger43125tag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-23230367019173621122011-09-06T23:03:21.815+03:002011-09-06T23:03:21.815+03:00Αφησα καποια ανώνυμα σχόλια σε ένα blog της google...Αφησα καποια ανώνυμα σχόλια σε ένα blog της google το οποίο είχε ως άρθρο τις κακές υπηρεσίες μιας εταιρίας με την οποία είχε τύχει να έχω κάποια σχέση και παρασήρθηκα και είπα και εγώ ό,τι έζησα απο τη μεριά μου. Ύστερα όμως συνιδητοποίησα οτι φαίνονται δυσφιμιστικά τα όσα είπα και πιθανό να βρω το μπελά μου. Αλλά δεν έχω τρόπο να τα σβίσω. Και απο ότι βλέπω ο συντάκτης του άρθρου έχει ψεύτικο email...τι να κάνω; δεν βγάζω άκρη με όλα αυτά περι νομοθεσίας.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-47819410965613644802007-07-19T01:59:00.000+03:002007-07-19T01:59:00.000+03:00Ευχαριστώ E-lawyer. Αυτό έκαναΓιάννηςΕυχαριστώ E-lawyer. Αυτό έκανα<BR/><BR/>ΓιάννηςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-87518828947137196412007-07-06T00:35:00.000+03:002007-07-06T00:35:00.000+03:00καλύτερα να τα διαγράψεις και τα δύο.καλύτερα να τα διαγράψεις και τα δύο.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-9867679272601869392007-07-05T16:19:00.000+03:002007-07-05T16:19:00.000+03:00Προσπάθησα να διαβάσω όλα τα σχόλια αλλά χάθηκα απ...Προσπάθησα να διαβάσω όλα τα σχόλια αλλά χάθηκα από τον όγκο των πληροφοριών. Μπορώ να έχω μια συγκεκριμένη απάντηση;<BR/>-Στο μπλογκ γράφει ανώνυμα κάποιος ένα σχόλιο καταγγέλοντας άλλον σχολιαστή, χωρίς να αποκαλύπτει το όνομα του, για παράνομες δραστηριότητες.<BR/>- Ο έτερος σχολιαστής απαντά, αλλά εκ των υστέρων μου ζητά να διαγράψω τα σχόλια και των δύο.<BR/><BR/>Τι πρέπει να κάνω;;;Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-60730749402349872422007-04-24T23:47:00.000+03:002007-04-24T23:47:00.000+03:00Cool blog, interesting information... Keep it UP &...Cool blog, interesting information... Keep it UP <A HREF="http://www.eyeglasses9.info" REL="nofollow">»</A> <A HREF="http://www.jvc-batteries.info" REL="nofollow">»</A>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-58572730361048334752007-03-07T11:51:00.000+02:002007-03-07T11:51:00.000+02:00You have an outstanding good and well structured s...You have an outstanding good and well structured site. I enjoyed browsing through it <A HREF="http://www.whirlpool-washers-repair-in-san-diego.info/Whirlpoolinstallationdishwasherinstructions.html" REL="nofollow">whirlpool installation dishwasher instructions</A> <A HREF="http://www.bbw-7.info/Women-with-hairy-legs-and-pits.html" REL="nofollow">Fat people and sex positons</A> <A HREF="http://www.physical-fitness-3.info" REL="nofollow">physical fitness</A> <A HREF="http://www.internet-craps.info/Isuzu-trooper-frame-parts.html" REL="nofollow">Free virtual craps</A> <A HREF="http://www.discount-xenical-8.info/Renault-serwis.html" REL="nofollow">B order b b xenical b</A> <A HREF="http://www.vanity-transexual.info/Thailand-shemales.html" REL="nofollow">thailand shemales</A> <A HREF="http://www.gpscar.info/Handheld-car-gps.html" REL="nofollow">Find find gps for car tracking</A> <A HREF="http://www.bulk-email-3.info" REL="nofollow">Usa marketing customer guest book email</A> <A HREF="http://www.inkjet-printers.info/benq_data_projectors_australia.html" REL="nofollow">Color inkjet cp1700 ink</A> <A HREF="http://www.blowjob-pics-0.info/Pamelaanderson.html" REL="nofollow">pamela anderson playboy tv</A> <A HREF="http://www.suzuki-music-packages.info/Modafinil-horse-racing.html" REL="nofollow">modafinil horse racing</A> <A HREF="http://www.t-mobile-blackberry.info/8mm-projector-reel.html" REL="nofollow">Blackberry 7250 instructions</A> <A HREF="http://www.sponge-bob-square-pants-picture.info/Bell-howell-projector-parts.html" REL="nofollow">bell howell projector parts</A> <A HREF="http://www.wholesale-video-games-8.info/Kiashumaiiseatcover.html" REL="nofollow">Sex toon games</A> <A HREF="http://www.betting-nfl-teasers.info/Projectors.html" REL="nofollow">Bet listing tv</A> <A HREF="http://www.buspirone-1.info/Lexapro-zoloft.html" REL="nofollow">Buspirone alpharma</A> <A HREF="http://www.generic-zyban-9.info/35mm-motion-picture-projectors.html" REL="nofollow">35mm motion picture projectors</A> <A HREF="http://www.lcdprojectors4.info/Colorado_projectors.html" REL="nofollow">Hitachi lcd projection tvs</A> <A HREF="http://www.texas-holdem-4.info/Christie-projectors.html" REL="nofollow">christie projectors</A> <A HREF="http://www.golf-outing-sponsorships.info/Glow_in_the_dark_miniature_golf_in_texas.html" REL="nofollow">Taylor made golf apparel</A>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1148359144082673562006-05-23T07:39:00.000+03:002006-05-23T07:39:00.000+03:00ποσταρα αυτό σε ένα forum και σβήστικε επανηλημένω...ποσταρα αυτό σε ένα forum και σβήστικε επανηλημένως :<BR/>Η λογοκρισία (censorship) υπάρχει σε διάφορες μορφές από τότε που οι άνθρωποι άρχισαν να επικοινωνούν μεταξύ τους. Παρ/ όλο που είναι κοινώς αποδεκτό ότι ο κάθε άνθρωπος έχει το αναφαίρετο δικαίωμα να παράγει και να λαμβάνει πληροφορίες χωρίς κανένα περιορισμό, σε καμία χώρα του κόσμου δεν υπάρχει ολοκληρωτική ελευθερία έκφρασης (είτε γραπτού είτε προφορικού λόγου). Αντίθετα, κάθε χώρα έχει τους δικούς της νόμους ενάντια στο λίβελο, την αισχρολογία, τη βλασφημία, την ανταρσία ενάντια στο κράτος, κλπ. Όλοι οι προαναφερθέντες νόμοι θέτουν κατά κάποιο τρόπο περιορισμoύς στην ελευθερία του λόγου, της έκφρασης και της ελεύθερης επικοινωνίας μεταξύ των ανθρώπων. Φυσικά οι μέθοδοι εφαρμογής της λογοκρισίας αλλάζουν ανάλογα με τις ιδέες, τις συνήθειες και την ηθική που επικρατεί σε κάθε χώρα και σε κάθε εποχή.<BR/><BR/><BR/><BR/><BR/><BR/><BR/><BR/>Με το τέλος του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου, τα Ηνωμένα Έθνη υιοθέτησαν την Παγκόσμια Διακήρυξη Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων[1], της οποίας το άρθρο 19 γράφει: <BR/><BR/>Ο καθένας έχει το δικαίωμα στην ελευθερία της γνώμης και της έκφρασης, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος του καθενός να διατηρεί ανενόχλητος τις απόψεις του καθώς επίσης του δικαιώματος να αναζητά και να μεταδίδει πληροφορίες και ιδέες με οποιοδήποτε μέσο σε όλο το κόσμο. <BR/><BR/><BR/><BR/>Η Ευρωπαϊκή Συμφωνία για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα[2], στο άρθρο 10 (10) αναφέρει: <BR/><BR/>Ο κάθε άνθρωπος έχει το δικαίωμα ελευθερίας της έκφρασης. Το δικαίωμα αυτό περιλαμβάνει την ελευθερία διατήρησης της άποψης του καθώς επίσης και του δικαιώματος να αναζητά και να μεταδίδει πληροφορίες και ιδέες χωρίς τη παρέμβαση οποιασδήποτε κρατικής αρχής σε όλο το κόσμο. <BR/><BR/><BR/><BR/>Επίσης η Διεθνής Επιτροπή για τα Ανθρώπινα και Πολιτικά Δικαιώματα[3] , στο άρθρο 19 γράφει:<BR/><BR/>1. Ο κάθε άνθρωπος έχει το δικαίωμα να έχει την άποψη του χωρίς καμία παρέμβαση. <BR/><BR/>2. Ο κάθε άνθρωπος πρέπει να έχει το δικαίωμα ελευθερίας της έκφρασης, το δικαίωμα αυτό περιλαμβάνει και το δικαίωμα του καθενός να αναζητά, να λαμβάνει και να μεταδίδει οποιεσδήποτε πληροφορίες και ιδέες ανεξαρτήτως συνόρων, είτε προφορικά, είτε γραπτά ή εκτυπωμένα, σε μορφή τέχνης, ή με οποιοδήποτε άλλο μέσο της επιλογής του.<BR/><BR/>3. Η άσκηση του δικαιώματος στη παράγραφο 2 αυτού του άρθρου περιέχει ειδικά καθήκοντα και ευθύνες. Μπορεί για αυτό το λόγο τεθούν ορισμένοι περιορισμοί, αλλά αυτό θα πρέπει να συμβαίνει μόνο όταν είναι απαραίτητο και οι περιορισμοί αυτοί θα πρέπει να απορρέουν από τη νομοθεσία:<BR/><BR/>α) για το σεβασμό και της υπόληψης άλλων ατόμων,<BR/><BR/>β) για τη προστασία της εθνικής ασφάλειας ή της δημόσιας τάξης, ή της δημόσιας υγείας ή ηθικής.<BR/><BR/><BR/><BR/>Σύμφωνα με τη Διακήρυξη της Ελευθερίας Έκφρασης και Πληροφόρησης[4] του Συμβουλίου της Ευρώπης, επιδιώκεται η ανοικτή πληροφοριακή πολιτική στο δημόσιο τομέα, περιλαμβανομένης της πρόσβασης στην πληροφόρηση με στόχο να προαχθεί η κατανόηση του ατόμου και η δυνατότητα του να συζητά ελεύθερα πολιτικά, κοινωνικά, οικονομικά και πολιτιστικά ζητήματα.<BR/><BR/><BR/>H λογοκρισία λειτουργεί στο Internet σαν ... πυρηνική επίθεση. Aν κάποιος κόμβος αποφασίσει να μην δέχεται να μεταφέρει π.χ. πορνογραφικό υλικό, τότε για το μήνυμα αυτός είναι νεκρός κόμβος και αμέσως δοκιμάζει τον επόμενο, μέχρι να καταφέρει να φτάσει στον προορισμό του.<BR/><BR/>Έτσι λοιπόν η άναρχη δομή του Internet, καθιστά αδύνατη κάθε λογοκρισία. Tο μήνυμα θα φτάσει στον προορισμό του, ασχέτως των κόμβων που μπορεί να αρνηθούν να το μεταφέρουν (υπολογίζονται σε 5 εκατομμύρια οι κόμβοι σήμερα κι αν κάποιος καταφέρει να τους κλείσει όλους τότε το Δίκτυο ... κατέρρευσε).<BR/><BR/>Aλλά και στην πηγή του δεν μπορεί να λογοκριθεί το μήνυμα. Aν δηλαδή μια εθνική κυβέρνηση αποφασίσει να ποινικοποιήσει την αποστολή μηνυμάτων με X περιεχόμενο, υπάρχουν οι anonymous remailers σε διάφορες χώρες που κάνουν αδύνατο τον εντοπισμό του αποστολέα. Aν κάποιος δηλαδή από την Kίνα θέλει να καταγγείλει τις βιαιοπραγίες της δικτατορικής του κυβέρνησής μπορεί να στείλει το μήνυμα πρώτα σε ένα remailer. Aυτός αλλάζει τα στοιχεία ταυτότητας του αποστολέα και ξαναστέλνει το μήνυμα στον προορισμό του. Έτσι άν αστυνομικοί του καθεστώτος παρακολουθούν τα "επικίνδυνα newsgroup" δεν μπορούν να καταλάβουν από που τους ήρθε...<BR/><BR/>Kατ' αυτόν τον τρόπο κάθε απόπειρα λογοκρισίας στο Internet είναι καταδικασμένη εν τη γεννήσει της. O ασκός του Aιόλου έχουν ανοίξει. Tα αρνητικά φαινόμενα (κηρύγματα μίσους, ρατσιστικές επιθέσεις κ.λ.π.) μπορεί να φαντάζουν πολλά, αλλά δεν αποτελούν παρά ένα ελάχιστο ποσοστό των πληροφοριών που καθημερινά μεταφέρονται. Aπλώς, με την συνεργία των MME, διογκώνονται. Γι' αυτά δεν μπορεί να γίνει τίποτε παρά μόνο η επαγρύπνηση και αντίσταση των ίδιων των χρηστών του Δικτύου.<BR/><BR/>"Tο γήπεδο" σύμφωνα με τον John Perry Barlow, "η αρχιτεκτονική του Δικτύου, προστατεύει ελευθερίες που παλιά χρειαζόταν νομοθετικές ρυθμίσεις. Για παράδειγμα, μπορεί να είναι άχρηστη στο μέλλον η συνταγματική επιταγή που προστατεύει την ελευθερία του λόγου, σε ένα περιβάλλον όπου δεν μπορεί να υπάρξει λογοκρισία..."<BR/><BR/><BR/>το forum ειναι αυτο http://www.thegame.gr/forum/index.php?showforum=59<BR/>και η κανόνες εδω http://www.thegame.gr/forum/index.php?act=boardrules<BR/>για να μην σας κουρασω παραπανω απλα θέλω να γνωρίζω αν έχω κάποια δύναμη και αν μπορω να προστατέψω εμένα και τους υπολοίπους απο την λογοκρισία ,κατα την αποψή μου, που υπαρχει στο συγκεκριμένο forumAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1135198490934096552005-12-21T22:54:00.000+02:002005-12-21T22:54:00.000+02:00Τεχνικά υπάρχει εξακριβώσιμη διεύθυνση υπολογιστή ...Τεχνικά υπάρχει εξακριβώσιμη διεύθυνση υπολογιστή (τερματικού). Όχι και εξακριβώσιμη ταυτότητα χρήστη (φυσικού προσώπου). Αυτές είναι οι μικρές αλλά ουσιωδέστατες διαφορές που διαχωρίζουν την νομική προσέγγιση από την εμπειρική τεχνική φιλολογία.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1134019131068174902005-12-08T07:18:00.000+02:002005-12-08T07:18:00.000+02:00Σας προτείνω να διαβάσετε το Deus X του Norman Spi...Σας προτείνω να διαβάσετε το Deus X του Norman Spinrad. Fiction μεν, ενδιαφέρον δε.<BR/><BR/>Επί του θέματος της ύπαρξης τηε ανωνυμίας, τεχνολογικά δεν υφίσταται τέτοιο πλάσμα. Οποιαδήποτε σύνδεση είναι αναγνωρίσιμη δια μέσου της Internet Protocol διεύθυνσης, η οποία συνδέεται με μια συνδρομή σε παροχέα πρόσβασης και ταυτοποιείται με τη βοήθεια άλλων παραγόντων.<BR/><BR/>Αν τώρα το ζήτημα αφορά την κυριότητα του περιεχομένου συζητήσεων - μεταξύ των οποίων κι ένα blog - είναι αδιαμφισβήτητο ότι ενω μεν ο moderator/blog owner μπορεί να ελέγχει μια συζήτηση με βάση τα προσωπικά του κριτήρια, εν τούτοις ο φυσικός κύριος των δεδομένων - πχ το Google - έχει τον απόλυτο έλεγχο στο τί πραγματικά σβύνεται, αποθηκεύεται ή αρχειοθετείται.Asterocerashttps://www.blogger.com/profile/12745816632021490523noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1134009360324478002005-12-08T04:36:00.000+02:002005-12-08T04:36:00.000+02:00Α! Κι αν λογαριάσουμε πόσες φορές τυχαίνει να πατη...Α! Κι αν λογαριάσουμε πόσες φορές τυχαίνει να πατηθεί το Εντερ και νά'χει κοπεί η σύνδεση (αυτό πριν λίγο καιρό) και πάει το σχόλιο στο βρόντο, γιατί ποιος εν βρασμώ ψυχής κάθεται να αντιγράψει ένα σχόλιο, τι γίνεται τότε? με ποιον τα βάζουμε?<BR/>Αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα ή η πρόκληση του διαδικτύου: Το εφήμερον!<BR/><BR/>..και.. αν πλακώσει ένας άλλοπαρμένος και βρίζει, θα σβηστούν τα βρισίδια ΧΩΡΙΣ καμμιά προειδοποίηση και κανόνες και πράσσειν άλογα..Rodiahttps://www.blogger.com/profile/05376191142483735168noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1134008993425204532005-12-08T04:29:00.000+02:002005-12-08T04:29:00.000+02:00Επεσα πάνω στο θέμα που συζητάτε και μου δημιουργή...Επεσα πάνω στο θέμα που συζητάτε και μου δημιουργήθηκε μια απορία: Αφού το μέσο είναι άϋλο και αφού μπορεί να σβήσει ο κάτοχος ολόκληρο το blog του και αφού μπορεί να "πέσει" μια ωραία πρωΐα ο κύριος Γούγλης ή να τον εξαφανίσει ο ανταγωνιστής κύριος Γιάχου και με δυο λόγια να πάψει να υπάρχει ο,τιδήποτε στον αέρα, τι λέμε για σβησίματα σχολίων? Εμένα με πονάει π.χ. όταν κλείνει ένα κλαμπάκι, ένα φόρουμ ενδιαφέρον -σαν το φόρουμ του ΠΑΘ να πούμε- αλλά, στην τελική, γούστα είναι αυτά και δε μπορώ να τα βάλω με τους ιδιοκτήτες, άλλωστε την πνευματική μου ιδιοκτησία και τα δεδομένα μου τα τοποθέτησα οικειοθελώς, ΑΝ τα τοποθέτησα. Διαφορετικά, να καθήσουμε στο τζάκι και να κάνουμε πρόβα στα κάλαντα.<BR/><BR/>Με δυο λόγια, νομίζω ότι η συζήτηση γίνεται "περί όνου σκιάς" που λέγαν και οι αρχαίοι μας. Αρε Λιακόπουλε τι μου κάνεις σήμερα! Ολο μπροστά μου σε βρίσκω.<BR/>:-))Rodiahttps://www.blogger.com/profile/05376191142483735168noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1133992476142035692005-12-07T23:54:00.000+02:002005-12-07T23:54:00.000+02:00Καλησπέρα - ευχαριστώ για την απάντηση (χθες πίστε...Καλησπέρα - ευχαριστώ για την απάντηση (χθες πίστευα οτι δεν ελέγχεις το blog πια και μετέφερα τα ερωτήματα στο δικό μου).<BR/>Συγγνώμη επίσης για τη μακρυγορία και για το χρόνο που διαθέτεις εδώ...<BR/><BR/>1. Συμφωνούμε στο ζήτημα της άγνοιας αλλά το point ήταν για το *ποιό* νομικό πλαίσιο-δίκαιο ακολουθείται σε περίπτωση "πολυεθνικής διένεξης": του παρόχου, του blogger ή του σχολιαστή.<BR/><BR/>2. <I>Η «ανοιχτότητα» του blog, δηλαδή ο βαθμός «ειδικότητάς του» είναι ελευθερία του blogger.</I><BR/>Δυστυχώς ΔΕΝ το επιτρέπει η τεχνολογία - και εξηγούμαι:<BR/>Συμφωνούμε πιστεύω οτι μπορώ να βάλω κωδικό πρόσβασης αν θέλω.<BR/>Το πρόβλημα έγκειται στον ορισμό του "ελεγχόμενες συνθήκες": έχω ορίσει με σαφήνεια τι επιτρέπω στο blog μου, αλλά δεν έχω τρόπο να το αυτοματοποιήσω (σήμερα).<BR/>Είναι προφανώς ένα "κλειστό" blog, μόνο για λίγους ή όπως αλλιώς το πει κανείς.<BR/>ΟΜΩΣ δεν είναι "τεχνικά" κλειστό, με άλλα λόγια, δεν είναι αυτοματοποιημένο το "κλείσιμο", γιατί απλά δεν υπάρχει τεχνικός τρόπος να γίνει.<BR/>Αρα το κλείνω με περιοριστικούς όρους που υποκαθιστούν, ελλείψει άλλου μέσου, το moderation που ανήκει στα δικαιώματά μου.<BR/>Εχω επίσης το δικαίωμα να βάλω ΟΤΙ περιοριστικούς όρους θέλω, αφού αυτοί υποκαθιστούν επίσης τον κωδικό πρόσβασης τον οποίο δυνάμαι μοιράζω σε όποιους θέλω.<BR/>Με άλλα λόγια, υποκαθιστώ το moderation και τον κωδικό, μόνο που αντί να το κάνω μέσω e-mail (offline) το κάνω ζωντανά πάνω στο blog.<BR/>Πού είναι η παρανομία;<BR/><BR/>Το ίδιο κάνουν οι εταιρίες λογισμικού, βάζοντας licence agreement στο απροστάτευτο λογισμικό τους (γιατί δεν το κλείδωσαν ώστε να αποτρέψουν τους "ανεπιθύμητους", ήτοι τους φτωχούς και τους κλέφτες;).<BR/>Μοιάζει βέβαια στην περίπτωση "άφησες ανοιχτή την πόρτα στο σπίτι σου και ήταν πρόκληση-πρόσκληση να σε κλέψω" όπου, από όσο ξέρω, υπάρχει ένας βαθμός συνυπευθυνότητας του ιδιοκτήτη του σπιτιού, αλλά εδώ υπάρχει όση "κλειδαριά" μπορώ να βάλω, χωρίς να περιορίζω τους "επιτρεπόμενους" επισκέπτες.<BR/><BR/>3. Δεν μιλάμε για διαγραφή - μιλάμε για μη αποδοχή ορισμένων ατόμων, απόψεων και θεμάτων στο blog (όσων δεν συμφωνούν με τον ορισμό του).<BR/>Δεν θέλω να έρχεται όλος ο κόσμος. Εχω ένα κλειστό blog, για τους φίλους και δυνάμει φίλους μου και μόνο - απλά δεν μπορώ να το αυτοματοποιήσω αυτό!<BR/>Εφόσον δεν υπάρχει αυτόματος τρόπος "μπλοκαρίσματος" ορισμένων ατόμων (των μη-φίλων), αναγκάζομαι να σβήνω ό,τι δεν καλύπτει τις προδιαγραφές μου, αν και όταν καταφέρω να βρω το χρόνο να ασχοληθώ με το blog μου.<BR/><BR/><B>(2 και 3)</B><BR/>Ας το θέσω διαφορετικά: με την τρέχουσα τεχνολογία, μπορώ να "απαγορεύσω" την είσοδο στο σύνολο, "επιτρέποντας" τους επιλεγμένους (βάζοντας ένα κωδικό πχ).<BR/>Αυτό που θέλω όμως είναι ακριβώς το ανάποδο, δηλαδή να "επιτρέπω" σε όλους εκτός από "ορισμένους", με βάση τα ίδια ΑΒΓ κριτήρια (τα οποία δεν έχουν τόση σημασία).<BR/>Δυστυχώς δεν υπάρχει (ακόμα) αυτόματος τρόπος να το κάνω, παρά μόνο αναγράφοντας στο blog μου "απαγορεύεται να κάνετε αυτό κι αυτό - από τη στιγμή που συνεχίζετε την ανάγνωση, σημαίνει οτι αποδέχεστε αυτό τον όρο". Αυτό δηλαδή που κάνουν στην Αμερική πολλά sites (και όχι μόνο blogs).<BR/>Χειροκίνητα, θα έγραφα κάτι σαν "στείλτε μου ένα μεηλ εδώ και αν θέλω θα σας δώσω πρόσβαση να συνεχίσετε", αλλά δεν μπορώ να είμαι συνεχώς online για να ελέγχω (άσε που είναι δύσκολο να βρω ποια είναι ξανθιά γαλανομάτα) - άρα βάζω όρους πρόσβασης, επιπλέον των όσων βάζει η blogger.com και ζητώ από τον αναγνώστη να τους σεβαστεί.<BR/>Πού είναι παράνομο αυτό;<BR/>Αν είναι παράνομο, ποιά είναι η σύννομη εναλλακτική λύση;<BR/>Κάθε πρόταση ευπρόσδεκτη πάντως.<BR/><BR/>Σημείωσε οτι έχω ήδη χρησιμοποιήσει τις μόνες "κλειδαριές" που δεν περιορίζουν το blog μου περισσότερο από όσο θέλω (κλειστό το "anonymous posting" και απαίτηση για word verification).<BR/><BR/><I>Το ότι η τεχνολογία θα μας έδινε τη δυνατότητα να διαγράφονται αυτοματοποιημένα οι αρνητικές κριτικές (προσοχή: όχι οι ύβρεις) εναντίον μας, δεν σημαίνει ότι αυτό θα ήταν νομικά ανεκτό.</I><BR/>Δηλαδή θεωρείται σύμφωνο με την κοινή λογική να δέχομαι τα σχόλια του κάθε πικραμένου σε κάτι τόσο προσωπικό όσο το blog;<BR/>(σημ: δεν πρόκειται για forum - έχει διαφορά το blog γιατί ανήκει σε έναν τρίτο στον οποίο όλοι φιλοξενούμαστε εξίσου, με ίδιες δυνατότητες δημοσίευσης και προβολής - το νόημα του blog αυτό είναι άλλωστε: προσωπικό ημερολόγιο)<BR/><BR/>4. <I>Δεν σου απαγόρευσε να επιλέξεις ένα άλλο λογισμικό</I><BR/>Και λοιπόν; Είναι θέμα επιλογής όταν μου προσφέρουν ένα όπλο γεμισμένο; Δεν ισχύει εδώ το ξεκλείδωτο σπίτι;<BR/>Παραμένει βέβαια το θέμα ευθύνης της blogger.com, μιας και όλοι είμαστε φιλοξενούμενοί της.<BR/><BR/>5. <I>οι Έλληνες πολίτες διέπονται από τον ελληνικό ποινικό νόμο ακόμα και όταν εγκληματούν στο εξωτερικό</I><BR/>Το σχόλιό μου αφορά στο (1) πιο πάνω: αν στο εξωτερικό (δηλαδή εκεί όπου φιλοξενούνται τα σχόλια ή/και ο λογαριασμός εμού, του θίξαντος) ΔΕΝ υπάρχει αδίκημα, ενώ υπάρχει στην Ελλάδα (πχ στη χώρα του θιγόμενου) τί γίνεται; Ισχύει πάλι το οτι όταν επιστρέψω Ελλάδα θα θεωρούμαι παράνομος;<BR/>Οσο για το περί anonymizer ήταν αστείο - συγγνώμη αν δεν ήταν τόσο σαφές.<BR/><BR/>6. Εγώ παρέχω; ΔΕΝ παρέχω κανένα βήμα σχολιασμού σε κανέναν. Σε όσους σέβονται τους όρους χρήσης του blog μου, επιτρέπω την συν-δημοσίευση.<BR/>Οχι επειδή κάποιος βρήκε ένα παράθυρο ανοιχτό να το κάνει μπάτε σκύλοι αλέστε!<BR/>Η blogger.com από την άλλη, ναι, παρέχει (ΑΥΤΟ είναι το context) - με τους δικούς της όρους φυσικά.<BR/><BR/>7-8-9: <BR/><I>η ανωνυμία είναι ένα ιδιαίτερα σημαντικό δικαίωμα που εγγυάται την ελευθερία τους</I><BR/>Μεταξύ μας, ΔΕΝ υφίσταται ανωνυμία, παρά μόνον για τους επαΐοντες και πάλι υπό συνθήκες. Αυτό ας μείνει έξω από τη συζήτηση, αλλά είναι η πικρή αλήθεια.<BR/>Πάμε παρακάτω...<BR/><BR/>Μήπως πρέπει να γράφω "προσωποποίηση" για να είναι πιο σωστό;<BR/>Πού το ξέρω εγώ οτι είσαι άνθρωπος και όχι ένα πρόγραμμα AI τύπου Ελίζα ή ένα σύγχρονο πρόγραμμα spam;<BR/>Δεν μου το ξεκαθάρισες στο blog σου και παίζεται αν εγώ θα σε πιστέψω!<BR/>Το θέμα εδώ είναι σαφώς στην ταυτοποίηση: χωρίς αυτήν δεν υφίσταται έγκλημα (άγνωστος κατά αγνώστου ή ψευδώνυμο κατά ψευδωνύμου;).<BR/>Ασε που δεν συμμερίζομαι πάντα τα όσα γράφει ο alombar42 :)<BR/><BR/>Σαν να λέμε η αγελάδα μου έβρισε την αγελάδα σου και μου κάνεις μήνυση εσύ (εικονική διένεξη -ορισμός: μη αναγνωρίσιμα ψευδώνυμα- που μεταφέρεται με εντελώς παράλογο τρόπο στον πραγματικό κόσμο).<BR/>Τι θα γίνει αν ο θίξας υποστηρίξει "μα εγώ δεν έβρισα τον Γιώργο, μια χαρά παιδί τον βρίσκω - εγώ τον e-lawyer έβρισα και δεν μπορώ να δεχτώ οτι είναι το ίδιο πρόσωπο, αλλά κι αν είναι, γιατί δεν μου το είπατε όταν έπρεπε;".<BR/><BR/>Πολύ ενδιαφέρον πάντως το περί προστασίας ψευδωνύμου - πρώτη φορά το ακούω (καλά, δεν είμαι και δικηγόρος). Υποψιάζομαι πάντως οτι έχει είτε πολλά παράθυρα αυτό το σημείο είτε πολλές λεπτομέρειες στον ορισμό "ψευδώνυμο".<BR/><BR/>10. Σωστά θυμάσαι (στο Χονγκ Κονγκ), αν και ήταν τοπική αντιπροσωπεία, οπότε δεν ξέρω βάσει ποιού διεθνούς δικαίου θα έκανε το ίδιο πχ η blogger.comalombar42https://www.blogger.com/profile/06838088955961819699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1133818370549090002005-12-05T23:32:00.000+02:002005-12-05T23:32:00.000+02:001. To γεγονός ότι η blogger.com δεν σου γνωστοποίη...1. To γεγονός ότι η blogger.com δεν σου γνωστοποίησε όλους τους όρους νόμιμης χρήσης ενός μέσου που διατίθεται για δημοσιεύσεις σε παγκόσμιο επίπεδο δεν σημαίνει ότι σε απαλλάσσει από την γενική υποχρέωση γνώσης του δικαίου. Άγνοια νόμου δεν συγχωρείται, εκτός από τις περιπτώσεις της συγγνωστής νομικής πλάνης.<BR/>2. Η «ανοιχτότητα» του blog, δηλαδή ο βαθμός «ειδικότητάς του» είναι ελευθερία του blogger. Μπορείς πράγματι να πεις εξαρχής ότι η σελίδα θα κινηθεί μόνο στο πεδίο του ναρκισσισμού, αλλά όχι και να αφαιρείς τη δυνατότητα για κριτικό σχολιασμό. Μπορείς να επιτρέψεις να ακούγονται όλα τα σχόλια από άτομα με τα οποία έχεις βγει για καφέ/ξανθές γαλανομάτες, αλλά όχι να εξαιρείς ομάδες με κριτήριο το επάγγελμα (αντισυνταγματική διάκριση). Αν ήθελες κάτι τέτοιο ας δημιουργούσες ένα κλειστό φόρουμ ή ας έδινες password μόνο στους φίλους σου. Από τη στιγμή που δημιουργείς ανοιχτές συνθήκες συμμετοχής επί ίσοις όροις τεχνικά, είσαι υποχρεωμένος να δεχτείς τα σχόλια από όλους. Αν δημιουργήσεις ελεγχόμενες συνθήκες (στο μέτρο που δεν εισάγουν ρατσιστικές αποκλείσεις), μπορείς να επιβάλλεις περιοριστικούς όρους.<BR/>3. Το ότι η τεχνολογία θα μας έδινε τη δυνατότητα να διαγράφονται αυτοματοποιημένα οι αρνητικές κριτικές (προσοχή: όχι οι ύβρεις) εναντίον μας, δεν σημαίνει ότι αυτό θα ήταν νομικά ανεκτό. Η τεχνολογία μπορεί να επιτρέπει και τον έλεγχο της αλήθειας στις δηλώσεις κάποιου, δεν σημαίνει όμως ότι είναι νόμιμη η χρήση ενός τέτοιου μέσου.<BR/>4. Με την blogger έχεις αποδεχτεί ορισμένους όρους χρήσης. Δεν σου απαγόρευσε να επιλέξεις ένα άλλο λογισμικό που θα σου επιτρέπει να αναπτύξεις και άλλες τεχνικές δυνατότητες.<BR/>5. Το που βρίσκεται ο κάθε σχολιαστής για να εφαρμοστεί ο εκάστοτε νόμος είναι ένα αποδεικτικό θέμα. Όλη η συζήτηση γίνεται σε επίπεδο ισχύοντος, όχι σε επίπεδο αποδεικτικών δυσχερειών αν χρειαστεί να κριθεί το ισχύον δίκαιο. Τα παραδείγματα που έχω δώσει αφορούν την περίπτωση δημοσιεύσεων από άτομα που βρίσκονται στην Ελλάδα. Μην μπλέκετε την εικονική πραγματικότητα με τα αποδεικτικά θέματα και το ισχύον δίκαιο. Βεβαίως και είσαι υπαρκτό πρόσωπο για την νομοθεσία, αν γράφεις μέσω anonymizer: η άδικη πράξη τ ε λ ε ί τ α ι. Κι αυτό, ανεξάρτητα από το αν μπορεί κάποιος να αποδείξει την τέλεσή της και κυρίως το ποιος είσαι (που εκτός από τον ψηφιακό εντοπισμό σου μπορεί να γίνει με μάρτυρες, βιντεοσκόπηση, φωτογράφηση, δεδομένα χρόνου, πραγματογνωμοσύνες, περιεχομένου κλπ). Περαιτέρω, οι Έλληνες πολίτες διέπονται από τον ελληνικό ποινικό νόμο ακόμα και όταν εγκληματούν στο εξωτερικό, σύμφωνα με τον ποινικό κώδικα. Δηλαδή όταν –μετά- βρεθείς στην Ελλάδα (αν έχουν κινηθεί διαδικασίες ποινικής δίωξης κλπ) υπόκεισαι στην ελληνική δικαιοδοσία.<BR/>6. Δεν είπε κανείς ότι οι συντεταγμένες εξαντλούνται στο δικό σου μπλογκ. Κάποιος όμως επιλέξει ένα συγκεκριμένο context για να εκφραστεί και αφού του παρέχεις αυτή τη δυνατότητα, πρέπει να την σεβαστείς. <BR/>7. Ως προς το θέμα της ταυτοποίησης, το αν δηλαδή ο μπλογκερ έχει απόλυτο δικαίωμα στα ανώνυμα σχόλια θα σημειώσω ότι σύμφωνα με αμερικάνικη νομολογία (συμβατή και με το ελληνικό δίκαιο) το δικαίωμα έκφρασης δεν προϋποθέτει την «επώνυμη» έκφραση και ειδικά για τους σχολιαστές στο ίντερνετ η ανωνυμία είναι ένα ιδιαίτερα σημαντικό δικαίωμα που εγγυάται την ελευθερία τους. Συνεπώς, οι ανώνυμοι χρήστες απολαμβάνουν το ίδιο επίπεδο ελευθερίας έκφρασης με τους άλλους και δεν συγχωρείται καμία απόκλιση που να επιτρέπει περιορισμό των δικαιωμάτων τους μόνο λόγω του ότι καταθέτουν ανυπόγραφα σχόλια (δεν μιλάω βεβαια για τις περιπτωσεις που παρανομούν).<BR/>8. Μην ξεχνάμε επίσης το θεσμό της μήνυσης κατ’ αγνώστου: η διαδικασία έχει εκκινήσει ως προς τις προθεσμίες της κλπ και αναμένεται ο εντοπισμός του δράστη από τις διωκτικές αρχές. Το δίκαιο αναγνωρίζει το δικαίωμα σου να κάνεις τη μήνυση, ανεξάρτητα από την αδυναμία σου να εντοπίσεις τον δράστη.<BR/>9. Το παράδειγμα με την εξύβριση που τελείται με χρήση ψευδωνύμου προς άλλον ο οποίος επίσης χρησιμοποιεί ένα ψευδώνυμο θέτει ως κριτήριο την «προφανή ταυτοποίηση και των δύο στον μέσο αναγνώστη». Όταν λες ταυτοποίηση φαντάζομαι ότι εννοείς να ξέρει ο μέσος αναγνώστης ότι ο Χ είναι ο Γιάννης και ότι ο Ψ είναι ο Γιώργος. Αυτό όμως δεν είναι προϋπόθεση σύμφωνα με το νόμο για την τέλεση της εξύβρισης. Αν ως e-lawyer βγω και βρίσω την Lilly, ακόμα κι αν δεν είμαστε γνωστά πρόσωπα στον μέσο αναγνώστη, η Lilly έχει κάθε δικαίωμα να μου κάνει μήνυση και θα δικαιωθεί. Η νομοθεσία προστατεύει και το ψευδώνυμο ως στοιχείο της προσωπικότητας (βλέπε Αστικό Κώδικα, άρθρα 57 επ.). Ο εντοπισμός μου για να μηνυθώ είναι –όπως λέμε οι νομικοί- πραγματικό και όχι νομικό ζήτημα. Η εξύβριση έχει τελεστεί. Ο ποινικός της κολασμός προϋποθέτει απλώς τον εντοπισμό μου για να μηνυθώ, όχι την ταύτιση στο μέσο νου της πραγματικής μου ταυτότητας με την διαδικτυακή ή την αντίστοιχη της Lilly με την πραγματική της ταυτότητα. Το ότι θα αποκαλυφθώ για τις ανάγκες της ποινικής δίκης και ενδεχομένως αποκαλυφθεί η ιδιότητά μου ως συγγραφέα και άλλων μηνυμάτων δεν σημαίνει ότι παραβιάζεται το δικαίωμα μου στην ανωνυμία. Η άρση της ανωνυμίας θα επιτραπεί μόνο για τους σκοπούς της ποινικής διαδικασίας και καλύπτεται από το απόρρητο της προδικασίας. Η δικαστική απόφαση επίσης που τυχόν εκδοθεί είναι ευαίσθητο προσωπικό δεδομένο και η επεξεργασία της επιτρέπεται μόνο με απόφαση της Αρχής. Το μόνο σημείο δημόσιας άρσης της ανωνυμίας μου θα είναι η ακροαματική διαδικασία στο ποινικό δικαστήριο, η οποία από το σύνταγμα πρέπει να γίνεται με τη δημοσιότητα που επιτρέπει μια δικαστική αίθουσα.<BR/>10. Για το αν η blogger.com θα παραδώσει δεδομένα χρηστών σε ελληνικό δικαστήριο δεν το γνωρίζω. Η google πάντως το κάνει πάντοτε χωρίς αντιρρήσεις, στην Αυστραλία και (αν θυμάμαι καλά) στην Κίνα.<BR/>11. Επειδή βλέπω ότι συγχέεται το αποδεικτικό μέρος ε το θέμα της τέλεσης του αδικήματος πρέπει να υπενθυμίσω πάλι ότι η ταυτοποίηση του χρήστη μπορεί, στην πράξη, να γίνει ωραιότατα με μάρτυρες. Πρακτικά: μου κάνει μήνυση κάποιος ότι εγώ ήμουν ο ανώνυμος που τον έβρισα στο δίκτυο. Ας πάρουμε την περίπτωση που ο άλλος ξέρει ότι είμαι εγώ και άρα πρακτικά μπορεί να δώσει όνομα και διεύθυνση όταν θα καταθέσει τη μήνυση, αλλά δεν μπορεί με τίποτα να αποδείξει –τεχνικά- ότι πράγματι ήμουν εγώ ο ανώνυμος, γιατί έχω εξαντλήσει κάθε δυνατότητα προστασίας της σύνδεσής μου. Αν φέρει έναν μάρτυρα και πει ότι από το στυλ του γραψίματος προκύπτει ότι είμαι εγώ που είχα π.χ. την τάδε γνώμη για το θύμα, είναι πολύ πιθανό να καταδικαστώ. Τα δικαστήρια δεν εξαντλούν τις τεχνικές προϋποθέσεις της απόδειξης, δείχνουν εμπιστοσύνη στις παραδοσιακές μεθόδους: μάρτυρες, έγγραφα, τεχνικές πραγματογνωμοσύνες. Άλλο αν μπορεί κάποιος λόγω της τεχνικότητας του θέματος να δημιουργήσει αμφιβολίες και να απαλλαγεί λόγω αυτών.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1133507223972966602005-12-02T09:07:00.000+02:002005-12-02T09:07:00.000+02:00Ας προσθέσω μια άποψη ακόμη:Αν ο alombar42 εξυβρίσ...Ας προσθέσω μια άποψη ακόμη:<BR/><BR/>Αν ο alombar42 εξυβρίσει (ευθέως και χωρίς αμφιβολία) τον e-lawyer, αυτό ΔΕΝ σημαίνει οτι ο Γιάννης έβρισε τον Γιώργο, παρά μόνον στην περίπτωση που η ταυτοποίηση και των δύο είναι προφανής στον κοινό νου ή/και στο μέσο αναγνώστη.<BR/><BR/>Σε περίπτωση αμφισβήτισης της ταυτότητας ενός εκ των δύο τη στιγμή της δημοσίευσης, τότε...<BR/>1) Αν αναγνωρίσιμος είναι ο θιγόμενος, τότε αυτός μπορεί αρχικά να ζητήσει αποκατάσταση από τον παρέχοντα τον χώρο (blogger.com), είτε απαιτώντας διαγραφή του μηνύματος ή/και του blog είτε απαιτώντας βήμα αναλόγου προβολής για απάντηση.<BR/>Το να ταυτοποιηθεί και ο θίξας ίσως υπερβαίνει τα όρια του νόμου. Επειδή όμως είναι και ο μοναδικός τρόπος για απαίτηση αποζημίωσης, ειδικά σε μια σοβαρή περίπτωση, είναι μια αναγκαία διαδικασία, κατά τρόπο όμως που δεν διαδίδεται η ταυτότητα του θίξαντος (ειδικά αν ο θίξας έχει γράψει κι άλλα άσχετα μηνύματα), γιατί τότε ταυτοποιείται και με όλα τα μηνύματά του, κάτι που είναι παράνομο, αν δεν κάνω λάθος.<BR/>Η ταυτοποίηση τώρα, προϋποθέτει τη συνεργασία της blogger.com (αφού από αυτήν εξαρτάται η ανωνυμία) και δεν γνωρίζω κατά πόσον είναι αυτή υποχρεωμένη να υπακούσει στο ελληνικό δικαστήριο, ειδικά αν της ζητηθεί κάτι που είναι παράνομο για τα δικά της δεδομένα.<BR/><BR/>2) Αν αναγνωρίσιμος είναι μόνο ο θίξας, φυσικά δεν προκύπτει κανένα πρόβλημα και δεν θίγεται κανένα φυσικό πρόσωπο. Μόνη μέθοδο αντίδρασης που βλέπω είναι μέσω της blogger.com.<BR/><BR/><BR/>Τελικά, αν στήσω ένα server που δεν καταγράφει τίποτα, στις Σεϋχέλες (λέμε τώρα) και έχω ένα ανώνυμο λογαριασμό εκεί, μπορώ να κάνω ένα σωρό παρανομίες μέσω αυτού του λογαριασμού και ο μόνος τρόπος να με ταυτοποιήσει κανείς είναι:<BR/>- να προκύπτει σοβαρή παρανομία<BR/>- να συνεργαστεί (και) με τις τοπικές Αρχές<BR/>- να συμφωνήσει ο ιδιοκτήτης του server να δώσει τα στοιχεία του λογαριασμού<BR/>- να υπάρχει συνεργασία σε δικαστικό επίπεδο<BR/><BR/>Σωστά;<BR/><BR/><BR/>Καλημέρα!alombar42https://www.blogger.com/profile/06838088955961819699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1133505746694705912005-12-02T08:42:00.000+02:002005-12-02T08:42:00.000+02:00Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.alombar42https://www.blogger.com/profile/06838088955961819699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1133472274413075212005-12-01T23:24:00.000+02:002005-12-01T23:24:00.000+02:00Καλησπέρα.Ας βάλω αριθμούς καλύτερα γιατί με... εξ...Καλησπέρα.<BR/><BR/>Ας βάλω αριθμούς καλύτερα γιατί με... εξάπτουν αυτές οι συζητήσεις :)<BR/><BR/>1. Είμαι ένας φιλοξενούμενος της blogger.com στο χώρο που αυτή μου παραχώρησε, δίνοντάς μου ταυτόχρονα όσα εργαλεία η δική της νομοθεσία θεωρεί σύννομα (άρα και σύννομη τη χρήση τους), εξ' όσων υπάρχουν διαθέσιμα (ή υπάρχουν γενικώς). Δεν μου γνωστοποίησε άλλον τρόπο χρήσης τους, πλην του FAQ.<BR/><BR/><BR/>2. <I>...ενός blog που είναι ανοιχτό σε σχόλια</I><BR/><I>...προσκαλεί ανά πάσα στιγμή τον οποιονδήποτε αναγνώστη να πει τη γνώμη του.</I><BR/><BR/>Πώς ορίζεται το "ανοιχτό σε σχόλια"; On-Off;<BR/>Εγώ θέλω στο "μερικώς ανοιχτό" (ή κλειστό υπο συνθήκες) blog μου:<BR/>α) να επιτρέπονται μόνο όσα σχόλια είναι κολακευτικά για μένα<BR/>β) να ακούγονται όλα τα σχόλια, εφόσον προέρχονται από άτομα με τα οποία έχω βγει για καφέ.<BR/>γ) να επιτρέπονται όλα τα σχόλια από τις ξαθές γαλανομάτες.<BR/>δ) να απαγορεύονται όλα τα σχόλια, καθώς και η ανάγνωση, από όλους τους υπαλλήλους του Υπουργείου Εξωτερικών.<BR/>Με λίγα λόγια, θέλω ένα δεδομένο και ξεκάθαρα ορισμένο ειδικό blog και σαφώς δεν θέλω να είναι ένα "δημόσιο βήμα" για τον καθένα.<BR/>Αυτό φυσικά το κάνει ένα ειδικό blog, εξ'ορισμού - η λέξη "ειδικό" δεν αναφέρεται μόνο στη θεματολογία βεβαίως.<BR/>Το οτι δεν μπορώ τεχνικά να ορίσω σαν ειδικό το blog μου, δεν σημαίνει οτι δεν είναι τέτοιο!<BR/><BR/>3. <I>...Ενώ έχουμε κάθε δικαίωμα να φτιάξουμε blogs με passwords, ή ειδικά passwords για τους σχολιαστές-φίλους μας, ή να επιτρέψουμε μόνο σε bloggers τα σχόλια, ή να κλείσουμε τελείως τα σχόλια.</I><BR/><BR/>Ακριβώς αυτό - η τεχνολογία μας περιορίζει (σήμερα) σε μόλις 2-3 επιλογές. Αν δεχθούμε οτι "αυτές είναι, βολέψου" τότε και με το delete ισχύει το "αυτό είναι, βολέψου".<BR/><BR/>4. <I>...όποιος διαθέτει τον χώρο για δημοσιεύσεις έχει εκ του νόμου συνευθύνη για το περιεχόμενο όσον δημοσιεύονται στον χώρο του...</I><BR/><BR/>Ποιός ακριβώς διαθέτει το χώρο; Η blogger.com της οποίας όλοι είμαστε φιλοξενούμενοι φαντάζομαι - αυτή άλλωστε δημοσιεύει τα πάντα.<BR/>Εμείς απλώς στέλνουμε κείμενα προς δημοσίευση τα οποία "συγκεντρώνονται" (blog) με τη μεθοδολογία που έχει ορίσει η blogger.com και την οποία δεχόμαστε αναγκαστικά.<BR/>Μπορώ να κάνω μια μήνυση στη blogger.com οτι δεν μου επιτρέπει να θέσω ΧΨ κανόνες στο blog μου, υποχρεώνοντάς με να γίνω παράνομος στην Ελλάδα;<BR/><BR/>5. <I>...ευρισκόμενος στην Ελλάδα δημοσιεύει στο ίντερνετ...</I><BR/><BR/>Και πώς μπορεί να ξέρει κανείς πού βρίσκεται ο blogger, πού ο χώρος (blogger.com) και που ο σχολιαστής, ώστε να εφαρμόσει τον εκάστοτε νόμο;<BR/>Αυτό σημαίνει οτι όταν γράφω στα αμερικάνικα fora/blogs με δεσμεύουν οι ελληνικοί νόμοι και τούμπαλιν;<BR/>Αν μπώ στο blogger.com μέσω τρίτου, χρησιμοποιώντας λογαριασμό από Αμερική (τον αγόρασα όταν ήμουν εκεί), με βάση ποιό δίκαιο κρίνομαι; Αυτό της χώρας στην οποία βρισκόμουν εγώ τη στιγμή δημοσίευσης του σχολίου ή αυτόν της χώρας όπου βρίσκεται ο σχολιαστής (ο λογαριασμός δηλαδή);<BR/>Αν γράφω μέσω anonymizer, ήτοι δεν καταγράφεται πουθενά η προέλευσή μου, είμαι υπαρκτό πρόσωπο για την ελληνική νομοθεσία;<BR/><BR/>6. <I>με τη διαγραφή παραβιάζεται η θέληση του σχολιαστή να εκφραστεί μέσα στις συγκεκριμένες συντεταγμένες</I><BR/><BR/>α) ποιές είναι οι συντεταγμένες και γιατί εξαντλούνται στο δικό μου blog και όχι στα υπόλοιπα; όλοι οι bloggers είναι εξίσου φιλοξενούμενοι στο χώρο ενός τρίτου.<BR/>β) ποιός έδωσε το δικαίωμα στο σχολιαστή να εκφραστεί στο δικό μου blog; ΟΧΙ εγώ, δεν το ήθελα αυτό, αλλά με υποχρέωσε η ανώριμη τεχνολογία.<BR/><BR/><BR/>7.<BR/>Εφόσον τόσο ο blogger όσο και ο σχολιαστής είναι ανώνυμοι, η δε τεχνολογία δεν επιτρέπει την απλή/γρήγορη ταυτοποίηση (εδώ υπεισέρχονται κι άλλα ζητήματα φυσικά), αν ποτέ κληθώ σαν "ειδικός", θα καταθέσω το εξής:<BR/>ΕΑΝ το αρχικό κείμενο δεν επιτρέπει σαφή ταυτοποίηση προσώπων κλπ, δεν προκύπτουν δηλαδή εμφανώς θιγόμενα ή δικαιούμενα σχολιασμού πρόσωπα, τότε ο εικονικός ιδιοκτήτης του blog κάνει ό,τι θέλει με τα σχόλια, κάνοντας χρήση των εργαλείων που του παρέχονται, κατά βούληση, εκτός αν άλλως ορίζεται στα δικαιώματα χρήσης-φιλοξενίας.<BR/><BR/>Τη μόνη δηλαδή υποχρέωση που βλέπω να στέκει νομικά είναι εάν και όταν υπάρξει σαφής αναφορά σε αναγνωρίσιμη νομική οντότητα (άτομο, ομάδα, εταιρία κλπ), οφείλω να δώσω βήμα για σχολιασμό σε αυτή την οντότητα. Αυτό φυσικά δεν σημαίνει τίποτα περισσότερο από ένα λινκ στην τυχόν απάντηση, σε ανάλογης προβολής θέση, εαν και εφόσον ενημερωθώ οτι υπάρχει (το link, στην Αμερική τουλάχιστον, θεωρείται εξίσου σημαντικό με το αυτούσιο κείμενο, βλέπε και GNU licencing systems - GPL κλπ).alombar42https://www.blogger.com/profile/06838088955961819699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1131415772554244442005-11-08T04:09:00.000+02:002005-11-08T04:09:00.000+02:00Πάντως οι χρήστες του blogger νομίζω ότι δεν χρησι...Πάντως οι χρήστες του blogger νομίζω ότι δεν χρησιμοποιού δικό τους σέρβερ. Επομένως bloggers και σχολιαστές σε άλλου τη ράχη καθόμαστε.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1131391478812091812005-11-07T21:24:00.000+02:002005-11-07T21:24:00.000+02:00Δεν χρησιμοποιεί κάποιος τα μπιτς του σκληρού μας ...<I>Δεν χρησιμοποιεί κάποιος τα μπιτς του σκληρού μας δίσκου, αν δεν απατώμαι.</I><BR/><BR/>Αν το blog σου βρίσκεται στον υπολογιστή σου ναι χρησιμοποιεί, (πχ αν είχες στήσει έναν web server στο σπίτι σου), αν όχι τότε ιδιοποιήται ένα μέρος του σκληρού κάποιου άλλου ατόμου. Όπως και να έχει ο σκληρός έχει κάποιον ιδιοκτήτη, τα bytes βρίσκονται κάπου physically, σε ιδιωτική περιουσία. Αν κάποιος αφήσει στο σπίτι μου κιβώτια με το ζόρι, είτε το ενοικιάζω, είτε είναι δικό μου, είτε έχω αφήσει κάποιο άτομο να μένει δωρεάν (περίπτωση blogspot), δεν αλλάζει κάτι. Ιδιοποιήται ξένη ιδιοκτησία.<BR/><BR/>Πάντως το σύνταγμα μας έχει πολλά σημεία τα οποία θα έπρεπε να αλλάξουν κατά την γνώμη μου :)libertarianhttps://www.blogger.com/profile/17413681736209634129noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1131359461766826662005-11-07T12:31:00.000+02:002005-11-07T12:31:00.000+02:00Το ελληνικό δίκαιο εφαρμόζεται σε κάθε πράξη που σ...Το ελληνικό δίκαιο εφαρμόζεται σε κάθε πράξη που συμβαίνει στην ελληνική επικράτεια. Όπως έχω ξαναπεί, το γεγονός ότι ένας σέρβερ είναι σε άλλη χώρα δεν σημαίνει ότι εφαρμόζεται επ αυτού αποκλειστικά το αλλοδαπό δίκαιο, τη στιγμή που το υπεύθυνο πρόσωπο για το περιεχόμενο των ιστολογίων ενεργεί ευρισκόμενο στην ελληνική επικράτεια. Κατ΄ αρχήν δηλαδη όποιος, ευρισκόμενος στην Ελλάδα δημοσιεύει στο ίντερνετ, υπάγεται στην ελληνική νομοθεσία και αρμόδια ειναι τα ελληνικά δικαστήρια.<BR/>Αυτό το θέμα έχει λήξει εδώ και αρκετά χρόνια και υπάρχουν πολλές δικαστικές αποφάσεις που το επιβεβαιώνουν και ορισμένες από αυτές θα βρείτε και σε αυτό το ιστολόγιο.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1131356593921294852005-11-07T11:43:00.000+02:002005-11-07T11:43:00.000+02:00ερωτηση: το blogspot.com μπορει να υπαγεται στην Ε...ερωτηση: το blogspot.com μπορει να υπαγεται στην Ελληνικη νομοθεσια και να ισχυουν αυτα που λετε, εφοσον δεν "εδρευει" στην Ελλαδα; Ειναι δηλ (στο εντελως περιπου) σαν να προσαρμοζουμε το περιεχομενο ενος μεσου το οποιο παραγεται αλλου και γινεται εισαγωγη του...(αφου οι οποιες κρισεις γινονται με βαση το Ελληνικο Συνταγμα και την ΚτΠ)TziNtzirashttps://www.blogger.com/profile/08606079232198740080noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1131355292391461962005-11-07T11:21:00.000+02:002005-11-07T11:21:00.000+02:00Ομολογώ ότι δεν είμαι γνώστης περί τα τεχνικά θέμα...Ομολογώ ότι δεν είμαι γνώστης περί τα τεχνικά θέματα, αλλά δεν νομίζω ότι μοιράζομαι τον σκληρό μου δίσκο με κάποιον επειδή, μέχρι ενός σημείου, υποχρεούμαι να τον αφήσω να αναρτήσει τα σχόλιά του στο blog μου. Δεν χρησιμοποιεί κάποιος τα μπιτς του σκληρού μας δίσκου, αν δεν απατώμαι.<BR/>Χρησιμοποιεί, βέβαια, μία ψηφιακή υποδομή την οποία ενδεχομένως έχουμε διαμορφώσει με κόπο και αφιερώνοντας χρόνο. <BR/>Τελικά φτάσαμε και στο ιδεολογικό debate!e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1131315508205696202005-11-07T00:18:00.000+02:002005-11-07T00:18:00.000+02:00Το ξέρω ότι εσύ απλά αναφέρεις αυτά που λέει το σύ...Το ξέρω ότι εσύ απλά αναφέρεις αυτά που λέει το σύνταγμα ώστε να ξέρουμε από νομικής άποψης τι ισχύει :-) απλά εγώ ήθελα να δείξω την φιλελεύθερη σκοπιά επάνω στο θέμα.<BR/><BR/>Ναι, δεν είναι το ίδιο το να μου επιβάλουν να δημοσιεύω την γνώμη κάποιου τρίτου με δική μου δαπάνη (χώρος στον σκληρό μου κτλ), με το να μου κάνει κάποια σεξ παρά την θέληση μου. Δεν παύει όμως να είναι και τα δύο λάθος.<BR/><BR/>Γιατί; Γιατί και τα δύο προϋποθέτουν ότι κάποιο άλλο άτομο έχει ιδιοκτησιακά δικαιώματα (δλδ χρήσης και διάθεσης) επάνω στο σώμα μου. Δλδ προϋποθέτουν την δουλεία.<BR/><BR/>Στην πρώτη περίπτωση έμμεσα, διότι ιδιοποιείται τους καρπούς της εργασίας μου, ένα μέρος της ιδιοκτησίας μου (bytes στον σκληρό μου), που για να αποκτήσω χρειάστηκε να δαπανήσω χρόνο και ενέργεια από την ζωή μου. Είναι σαν να δούλεψα τσάμπα, παρά την θέληση μου γι' αυτό το άτομο. Και πως λέγεται αυτή η χρησιμοποιήση του σώματος μου στην καθομιλουμένη; Δουλεία.<BR/><BR/>Στην δεύτερη περίπτωση άμεσα αλλά δεν χρειάζεται ανάλυση μιας και ανήκει στον χώρο της επιστημονικής φαντασίας το να μου την πέφτουν γυναίκες στο δρόμο και να απαιτούν να κάνουν σεξ μαζί μου γιατί είναι δικαίωμα τους να χρησιμοποιήσουν το σώμα μου με αυτόν τον τρόπο :Ρ<BR/><BR/>Παραθέτω από το <A HREF="http://www.libertarian.to/images/animation/PhilosophyOfLiberty-english.swf" REL="nofollow">Philosophy of Liberty</A><BR/><BR/>The principle of liberty is based on Self-Ownership<BR/><BR/>This means that no person, or a group of persons owns your life<BR/><BR/>You exist in time: <BR/>future, present, past.<BR/><BR/>This manifests in:<BR/>life, liberty, the product of your life and liberty.<BR/><BR/>To lose your life is to lose your future.<BR/><BR/>To lose your liberty is to lose your present.<BR/><BR/>To lose the product of your life and liberty is to lose that portion of your past that produced it.<BR/><BR/>The product of your life and liberty is your property.libertarianhttps://www.blogger.com/profile/17413681736209634129noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1131305546042500782005-11-06T21:32:00.000+02:002005-11-06T21:32:00.000+02:00Libertarian, εγώ δεν κάνω κριτική για το αν το Σύν...Libertarian, εγώ δεν κάνω κριτική για το αν το Σύνταγμα είναι ορθό. Απλώς αναλύω τις επιπτώσεις του στον κυβερνοχώρο. Αλλά για να μπούμε και λίγο στην ουσία, αυτό που λέει το σύνταγμα είναι ότι οι χώροι ροής της πληροφορίας που είναι δομημένη με αρχή την επιτρεπόμενη διάδραση δεν είναι "εμπράγματο δίκαιο". Πρέπει να είναι όσο το δυνατόν πιο ανοικτοί, γιατί μόνο έτσι προωθείται η διακίνηση των ιδεών. Οι απαγορεύσεις πρέπει να ισχύουν μόνο για λόγους ποινικούς, όπως η συκοφαντική δυσφήμηση που έφερε ως παράδειγμα ο Σπασίκλας. Δεν μπορείς να απαγορεύεις σε κάποιον να μιλήσει στο ανοιχτό φόρουμ σου μόνο και μόνο επειδή έχει διαφορετικές ιδέες από τις δικές σου ή επειδή δεν σου αρέσει η φάτσα του. Αυτό απέχει πολύ από το να κάτσεις να σε πηδήξει.<BR/>Σπασίκλα: το δίκαιο σου δίνει την δυνατότητα να αποδείξεις ότι απείχες. Αλλά αντιστρέφει το βάρος της απόδειξης: ενώ σε όλες τις περιπτώσεις καθένας φέρει το βάρος της απόδειξης των ισχυρισμών του, ειδικά για τις περιπτώσεις των δημοσιεύσεων και των ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών ιδρύει κατ' αρχήν εις ολόκληρον ευθύνη εκδότη-διευθυντή-συντάκτη και μετά καλείται καθένας να αποδείξει το βαθμό συμμετοχής καθενός. Αυτά τα λέει ο νόμος από το 1981 και το 2000 επεκτάθηκαν και στο ίντερνετ.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1131299820398952272005-11-06T19:57:00.000+02:002005-11-06T19:57:00.000+02:00Kαι για να κάνω την τελευταία άποψη πιο "γραφική" ...Kαι για να κάνω την τελευταία άποψη πιο "γραφική" ορίστε και ένα παράδειγμα.<BR/><BR/>Ας θεωρήσουμε πως το σπίτι μου έχει ένα μεγάλο άσπρο τοίχο που κοιτά σε δημόσιο δρόμο. Κάποιος έρχεται και γράφει με σπρέϋ "Ο elawyer είναι κλέφτης". Εγώ, επειδή λείπω διακοπές στη Τζαμάικα, γυρνάω μετά 2 εβδομάδες και βρίσκω τους μπάτσους να περιμένουν να με συλλάβουν. Η κατηγορία? Έχω ...τοίχο και δε φρόντισα να σβήσω τα παράνομα συνθήματα που γράφτηκαν πάνω του!<BR/><BR/>Ό,τι πρέπει είναι τέτοιες νομοθετικές ρυθμίσεις "συνυπευθυνότητας" για να ιδρύσουμε αστυνομικό κράτος.Ανδρέαςhttps://www.blogger.com/profile/07777198210557469466noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1131298471814985722005-11-06T19:34:00.000+02:002005-11-06T19:34:00.000+02:00libertarian: είπες πολύ πιο απλά αυτό που προσπαθο...libertarian: είπες πολύ πιο απλά αυτό που προσπαθούσα να εξηγήσω εγώ. Thanks.<BR/>Είναι ενδιαφέρον πάντως πως η συζήτηση κατέληξε πάλι στη θεμειώδη αρχή του σεβασμού της ιδιοκτησίας και των θετικών/αρνητικών δικαιωμάτων.<BR/><BR/>Κάποιος επίσης που διαγράφει σχόλια επειδή δε συμφωνούν με τις απόψεις του θα τιμωρηθεί πολύ γρήγορα από τους αναγνώστες του. Και το να μη σε διαβάζουν είναι η καλύτερη τιμωρία. Δε χρειάζεται κανένα νομικό πλαίσιο εδώ.<BR/><BR/>Παραμένει όμως το θέμα κατά πόσο ο κάτοχος του ιστότοπου είναι συνυπεύθυνος για την κακόβουλη ενέργεια κάποιου άλλου όταν ο άλλος κάνει κατάχρηση των ανοιχτών σχολίων.<BR/><BR/>Επιμένω πως ο κάτοχος δεν πρέπει να φέρει ευθύνη μέχρι να του υποδειχτεί από τρίτο (πχ. τις αρχές ή το θιγόμενο) πως υπάρχει παραβίαση της νομοθεσίας. Δε μπορεί να θεωρεί ο νομοθέτης πως ο κάτοχος του ιστοτόπου είναι 24 ώρες το 24ωρο standby για τσεκάρει τα σχόλια. Αν είναι δυνατόν.Ανδρέαςhttps://www.blogger.com/profile/07777198210557469466noreply@blogger.com