tag:blogger.com,1999:blog-16008563.post1179442278505721771..comments2023-10-04T11:54:02.717+03:00Comments on E-Lawyer: To βαθύ, θεσμικό κενό διαφάνειας στην Ελληνική Δημοκρατίαe-Lawyerhttp://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-3365899185908151492008-09-22T15:45:00.000+03:002008-09-22T15:45:00.000+03:00Καταλαβαίνω το σκεπτικό, αλλά με κάποιου είδους pr...Καταλαβαίνω το σκεπτικό, αλλά με κάποιου είδους pressure group και μια "τρανταχτή" περίπτωση πρέπει να ξεκινήσει η αναστροφή. Ένα πόστο όπως αυτό που αναφέρεις, θα αργήσει να δημιουργηθεί και το μπαλάκι θα περνάει από τον ένα στον άλλο. Επίσης, μια θετική κατάληξη του αιτήματος στο συγκεκριμένο ζήτημα, θα δημιουργήσει προηγούμενο, χωρίς να αποκλείει την παράλληλη δράση για τον Information Commissioner.<BR/><BR/>(Εκτός θέματος, επειδή διάβασα και προηγούμενες αναρτήσεις για στροτολογικά θέματα: υπάρχει σημερινή αποτίμηση δράσης του ΣτΠ για πρακτικές του ΥΠΕΘΑ που βασίζονται σε νόμο της... Χούντας.)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-16539142118748384182008-09-22T11:32:00.000+03:002008-09-22T11:32:00.000+03:00Αν πρέπει να απαντήσω ατομικά, προτιμώ τις θεσμικέ...Αν πρέπει να απαντήσω ατομικά, προτιμώ τις θεσμικές και συνολικές λύσεις, όπως η εισαγωγή του Information Commissioner που αναφέρω και στο post. Εκεί πρέπει να εστιάσει η διεκδίκηση και όχι στην περιπτωσιολογία, γιατί διαφορετικά θα πρέπει κάθε φορά να συγκεντρώνονται διάφορα πλήθη για να "ανοίξει" ένα αρχείο που θα έπρεπε να είναι δημόσιο. Ας μην δημιουργήσουμε ένα προηγούμενο που θα είναι τόσο δυσκίνητο - η θεσμική αντιμετώπιση με την ίδρυση του νέου θεσμού μπορεί να καλύψει όλες τις περιπτώσεις.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-57013080467397205412008-09-21T23:12:00.000+03:002008-09-21T23:12:00.000+03:00Εντάξει, κατάλαβα. Υπάρχει διάσταση μεταξύ της ένν...Εντάξει, κατάλαβα. Υπάρχει διάσταση μεταξύ της έννοιας του "προσωπικού" και του "δημόσιου", όπως τη χρησιμοποιούμε εμείς στην καθημερινή μας ζωή.<BR/><BR/>Αλλά και πάλι, όταν αυτό που λέμε εμείς, μεταξύ μας, "προσωπικό", γίνεται "δημόσιο" (το πόθεν έσχες δημοσιοποιείται), τότε υπάρχει λογική στον αποκλεισμό μιας ομάδας πολιτών από την πρόσβαση σε αυτό; Επίσης, γιατί δημοσιεύεται αποσπασματικά από τον Τύπο και όχι καθ' ολοκληρίαν;<BR/><BR/>Διάβασα και το σχετικό νόμο, αλλά δεν βλέπω κάποια τέτοια πρόβλεψη (ούτε θα είχε και νόημα).<BR/><BR/>Όσο για το ΣτΠ, δεν νομίζω πως μπορεί να αιτιολογήσει επαρκώς την "αυτοεξαίρεσή" του, σε αυτήν την περίπτωση - αν φυσικά υπάρξει σχετικό αίτημα.<BR/><BR/>Μια άλλη σκέψη είναι η μαζική αίτηση των πολιτών προς τους βουλευτές. Όσοι τα δώσουν από μόνοι τους, πρακτικά βγάζουν τους άλλους στη "σέντρα".<BR/><BR/>Τι θα λέγατε για μια τέτοια κινητοποίηση;Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-52259100786428396202008-09-21T16:36:00.000+03:002008-09-21T16:36:00.000+03:00Όχι. Προσωπικά δεδομένα δεν σημαίνει αυτομάτως ότι...Όχι. Προσωπικά δεδομένα δεν σημαίνει αυτομάτως ότι δημοσιεύονται μόνο κατόπιν άδειας. Προσωπικά δεδομένα δεν σημαίνει "απόρρητο".<BR/><BR/>"Προσωπικά δεδομένα" σημαίνει κάθε πληροφορία η οποία αναφέρεται σε φυσικό πρόσωπο του οποιου η ταυτότητα μπορεί να διαπιστωθεί με άμεσο ή έμμεσο τρόπο. Μόνο αυτό!<BR/><BR/>Συνεπώς οι πληροφορίες του πόθεν έσχες σαφώς αναφέρονται σε φυσικά πρόσωπα και σαφώς είναι προσωπικά δεδομένα. <BR/><BR/>Η δημοσιοποίηση των προσωπικών δεδομένων επιτρέπεται:<BR/>α. αν έχουμε συγκατάθεση των προσώπων ή <BR/>β. αν το έπιβάλλει ο νόμος ή <BR/>γ. αν ειναι αναγκαία για λόγους ζωτικής ανάγκης ή<BR/>δ. αν είναι απαραίτητη για λογους δημοσίου συμφέροντος ή <BR/>ε. αν αυτος που το ζητάει έχει υπέρτερο έννομο συμφέρον για δημοσιοποίηση.<BR/><BR/>Συνεπώς, εφόσον κριθεί ότι συντρέχει μια από τις παραπάνω περιπτώσεις, τα προσωπικά δεδομένα επιτρέπεται να δημοσιοποιούνται.<BR/><BR/>Δεν υπάρχει δηλαδή αλληλοαποκλεισμός ανάμεσα στις έννοιες "προσωπικά δεδομένα" και "δημόσια δεδομένα". Δημόσια δεδομένα είναι κάθε πληροφορία την οποία διαχειρίζεται ο ευρύτερος δημόσιος τομέας, συμπεριλαμβανομένων και των προσωπικών δεδομένων.<BR/><BR/>Γι' αυτό έχει κριθεί αντισυνταγματικός ο Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας που λέει ότι αν ένα δημόσιο έγγραφα περιέχει πληροφορίες για την ιδιωτική ζωή κάποιου δεν επιτρέπεται χορήγηση αντιγράφου σε άλλον, ο οποίος μπορεί να έχει και ειδικό έννομο συμφέρον για τη λήψη του αντιγράφου. Οι παραλογισμοί είναι προφανείς: αν εφαρμόζαμε αυτή τη διάταξη, δεν μπορεί ο σύζυγος να πάρει πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης της γυναίκας του κλπ.<BR/>Γι΄ αυτό λέμε ότι το υπάρχον θεσμικό πλαίσιο δεν είναι σωστό.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-67893131045341188812008-09-21T16:25:00.000+03:002008-09-21T16:25:00.000+03:00Μισό λεπτό. Νομικά δεν ξέρω, αλλά μια λογική υπόθε...Μισό λεπτό. Νομικά δεν ξέρω, αλλά μια λογική υπόθεση μπορώ να την κάνω.<BR/><BR/>Υπάρχουν δύο ενδεχόμενα, για τα στοιχεία των δηλώσεων:<BR/><BR/>α) είναι προσωπικά δεδομένα<BR/>β) είναι δημόσια δεδομένα<BR/><BR/>Αν είναι προσωπικά δεδομένα, τότε απαγορεύεται να δημοσιοποιηθούν, εκτός αν έχουν δώσει ειδική άδεια οι άμεσα ενδιαφερόμενοι (βουλευτές κ.λπ.). Σωστά; Κάτι τέτοιο, δεν προβλέπεται από το νόμο, αντιθέτως, σε αυτά έχουν πρόβαση κοινοβουλευτικοί συντάκτες ΧΩΡΙΣ να έχουν επιπλέον προνόμια από οποιονδήποτε άλλο πολίτη (ίσα δικαιώματα)· πλην τούτου, τα δημοσιοποιούν αποσπασματικά και όχι αυτούσια, ως όφειλαν.<BR/><BR/>Από τη στιγμή που επιτρέπεται η δημοσιοποίηση των στοιχείων χωρίς ειδική άδεια, δεν μπορούμε να μιλάμε για προσωπικά δεδομένα.<BR/><BR/>Ο κ. Σιούφας πρέπει να τεθεί προ των ευθυνών του, καθώς παραβιάζει το Σύνταγμα. Ας μας τα δώσουν και ΑΝ δεν τα δημοσιοποιήσουμε ολοκληρωμένα, τότε ας μας κυνηγήσουν. Αλλά, όχι με αστείες δικαιολογίες να προσπαθούν να κρυφτούν.<BR/><BR/>Φοβούνται κάτι;<BR/><BR/>Ναι. Την επεξεργασία τους (διαγράμματα, χρονικές μεταβολές, διασταυρώσεις κ.ο.κ.).<BR/><BR/>Τους εκδότες και τους καναλάρχες τους έχουν του χεριού τους, τους bloggers όχι.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-77511045700145707172008-09-19T12:19:00.000+03:002008-09-19T12:19:00.000+03:00Δεν θα εχει αποτελεσμα γιατι η αρχη θα πει οτι δεν...Δεν θα εχει αποτελεσμα γιατι η αρχη θα πει οτι δεν ειναι αρμοδια για το θεμα. Στη χειροτερη περιπτωση μπορει να πει οτι καλα εκανε ο Προεδρος και τα δινει μονο σε δημοσιογραφους, γιατι ειναι προσωπικα δεδομενα! Γι αυτο πρεπει να χτιστει ενας νεος θεσμος εμπλουτιζοντας τις αρμοδιοτητες της αρχης με το ρολο του μπουλντογκ της διαφανειας.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-24286183491237316812008-09-19T12:10:00.000+03:002008-09-19T12:10:00.000+03:00Βασίλη, πόσο εφικτή θα ήταν μια ομαδική προσφυγή σ...Βασίλη, πόσο εφικτή θα ήταν μια ομαδική προσφυγή στην Αρχή Πραστασίας Προσωπικών Δεδομένων;Παναγιώτης Παπαχατζήςhttps://www.blogger.com/profile/09636543339111222424noreply@blogger.com