tag:blogger.com,1999:blog-16008563.post966426192721015581..comments2023-10-04T11:54:02.717+03:00Comments on E-Lawyer: Ανταπόκριση της υποψήφιας Ευρωδικαστή κ. Τσίρλη στις ερωτήσεις e-lawyere-Lawyerhttp://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-41320849719390724242010-09-01T16:22:31.338+03:002010-09-01T16:22:31.338+03:00Δηλαδή, επειδή ο Σταθόπουλος έχει γράψει βιβλίο όπ...Δηλαδή, επειδή ο Σταθόπουλος έχει γράψει βιβλίο όπου αναλύει τις νομικές του γνώμες για τα άρθρα του Αστικού Κώδικα, θα ήταν εξαιρετέος από οποιαδήποτε δίκη είχε σχέση με αστικές διαφορές?? Το επιχείρημα είναι φαιδρό. Η έκφραση επιστημονικής γνώμης για την ερμηνεία των κανόνων δικαίου δεν είναι "objectively capable of adversely affecting impartiality".ChrisGramhttps://www.blogger.com/profile/04937475486469351869noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-36725326987227645702010-08-30T19:07:44.618+03:002010-08-30T19:07:44.618+03:00Rules of the Court
Article 28
1. (...)
2. A judge ...Rules of the Court<br />Article 28<br />1. (...)<br />2. A judge may not take part in the considerations of any case if<br />(a) ...<br />(b) ...<br />(c) ...<br />(d) he or she has expressed opinions publicly, through the communications media, in writting, through his or her public actions or otherwise, that are objectively capable of adversely affecting his or her impartiality.<br />(...)<br /><br />http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Basic+Texts/Other+texts/Rules+of+Court/<br /><br />Ωστόσο η ανεξαρτησία θεωρώ ότι θίγεται μόνον όταν κάποιος έχει ήδη τοποθετηθεί για μια συγκεκριμένη υπόθεση ανάμεσα σε δύο διαδίκους. Αν είχε πει δηλαδη στα μέσα ενημέρωσης ´´θεωρώ ότι η Α.M. o τέως Βασιλεύς των Ελλήνων Κωνσταντίνος αδικήθηκε από το Ελληνικό Δημόσιο ´´εκεί όντως τίθεται θέμα εφαρμογής. Αν όμως έκανε μια γενική δήλωση ότι τα περιουσιακά δικαιώματα αφορούν και τα δημόσια αποκτήματα όσων διετέλεσαν αρχηγοί κρατών είναι μια γενική τοποθέτηση που δεν θίγει την αντικειμενικότητα κάποιου ο οποίος αν δίκαζε την Τέως κατά Ελλάδας μπορεί στη συγκεκριμένη περίπτωη ση να είχε διαφορετική γνώμη. <br /><br />Έτσι, όταν ο κ Στάγκος είπε ότι δεν θεωρεί ότι υπάρχει ιδιωτικότητα στις υπηρεσίες κοινωνικής δικτύωσης δεν θεωρώ ότι θα υπάρχει λόγος εξαίρεσής του αν αύριο χρειαστεί να δικάσει λχ υπόθεση αστυνομικού που επαύθη επειδή αναρτούσε στο φέησμπουκ αποκριάτικε φωτογραφίες του, γιατί ο κ. Στάγκος δεν έχει τοποθετηθεί για τη συγκεκριμένη υπόθεση και θεωρώ ότι θα αντιλαμβανόταν τα ειδικά χαρακτηριστικά της ώστε να αποκλίνει από τη γενική γνώμη του περί ιδιωτικότητος εις τα κοινωνικά μέσα.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-71107023294894776972010-08-30T17:49:32.458+03:002010-08-30T17:49:32.458+03:00Με όλο το σεβασμό προς το πρόσωπό σας, πραγματικά ...Με όλο το σεβασμό προς το πρόσωπό σας, πραγματικά πιστεύω ότι πάντα υπάρχει τρόπος να ξεφύγουμε. Όσο "νομότυπες" κι αν φαίνονται οι απαντήσεις σας, νομίζω ότι ένας δικαστής πρέπει να έχει το θάρρος της δημόσιας γνώμης. <br />Εξάλλου:<br />Ο κανονισμός του δικαστηρίου απαγορεύει στους δικαστές να παραβιάζουν το απόρρητο των διασκέψεων. Η κυρία Τσίρλη δεν είναι δικαστής και άρα δεν εμπίπτει εδώ και σε κάθε περίπτωση, ακόμη και στους δικαστές δεν απαγορεύεται να λένε δημοσίως τη γνώμη τους.<br />Δεύτερον, δεν κατάφερα να βρω το άρθρο του κανονισμού που λέει ότι οι δικαστές που έχουν εκφραστεί δημόσια για κάποια υπόθεση πρέπει να απέχουν από την εκδίκασή της. Παρακαλώ να μας υποδειχθεί. Σε κάθε περίπτωση η κ. Τσίρλη θα μπορούσε να τοποθετηθεί γενικά επί των θεμάτων που θίγονται και όχι ad hoc επί των υποθέσεων. Συμπέρασμα: Δεν ξέρω αν η κ. Τσίρλη θα γινόταν καλή δικαστής, αλλά σίγουρα ξέρει αρκετά από European Court politics.<br />Χρήστος ΓραμματίδηςChrisGramhttps://www.blogger.com/profile/04937475486469351869noreply@blogger.com