tag:blogger.com,1999:blog-16008563.post113732790578534930..comments2023-10-04T11:54:02.717+03:00Comments on E-Lawyer: Απαγόρευση ανάρτησης αντισημιτικού μηνύματος στο Ίντερνετe-Lawyerhttp://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1137456537883757802006-01-17T02:08:00.000+02:002006-01-17T02:08:00.000+02:00Αν και παρέπεμψα σε προηγούμενα ποστς μου, υπενθυμ...Αν και παρέπεμψα σε προηγούμενα ποστς μου, υπενθυμίζω ότι:<BR/>-κατ' αρχήν υπάρχει η ελευθερία της έκφρασης οπότε καθένας έχει δικαίωμα να διαδίδει ελεύθερα τους στοχασμούς του, εφόσον όμως:<BR/>-δεν παραβιάζει την νομοθεσία για τα προσωπικά δεδομένα, το ιδιωτικό και επαγγελματικό απόρρητο<BR/>-δεν προσβάλλει την πνευματική ιδιοκτησία τρίτων<BR/>-δεν παραβιάζει τους νόμους για τη βιομηχανική ιδιοκτησία (εμπορικά σήματα, ευρεσιτεχνία)<BR/>-δεν διαδίδει απόρρητα στοιχεία του κράτους που μπορούν να θέσουν σε κίνδυνο την ασφάλεια και την εδαφική ακεραιότητα της χώρας, όπως και διπλωματικά απόρρητα<BR/>-δεν παρακινεί σε τέλεση εγκλημάτων<BR/>-δεν προσβάλει την τιμή και την υπόληψη τρίτων (εξύβριση, δυσφήμηση, συκοφαντία)<BR/>-δεν προβαίνει σε απειλές έναντι τρίτων<BR/>-δεν καταπείθει άλλον σε αυτοκτονία<BR/>-δεν διαφημίζει προϊόντα που απαγορεύεται η διακίνησή τους (όπως προϊόντα για διακοπή της κύησης)<BR/>-δεν προβαίνει σε δυσμενείς διακρίσεις εναντίον συγκεκριμένου προσώπου με κριτήριο όπως η ηλικία, η φυλή, το φύλο, η εθνική καταγωγή, οι πολιτικές πεποιθήσεις, η θρησκευτική συνείδηση και ο σεξουαλικός προσανατολισμός (άρθρο 5 παρ. 2 Σ.).<BR/>Η διαφορά ανάμεσα σε μια εφημερίδα και σε μια ιστοσελίδα είναι ότι η τελευταία, λόγω της παγκόσμιας προσβασιμότητάς της, πολλαπλασιάζει την βαρύτητα των τυχόν προσβολών, όπως έχει νομολογηθεί. Συνεπώς, η προσοχή που πρέπει να δίνεται στα δημοσιεύματα μέσω διαδικτύου πρέπει να είναι ακόμη πιο έντονη σε σχέση με τις συμβατικές έντυπες δημοσιεύσεις.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1137438443935042132006-01-16T21:07:00.000+02:002006-01-16T21:07:00.000+02:00Με ενδιαφέρουν περισσότερο τα δύο πρώτα ερωτήματα ...Με ενδιαφέρουν περισσότερο τα δύο πρώτα ερωτήματα γιατί πιστεύω ότι όσα γράφεις σχετικά με την «απαγόρευση» και το ότι «δεν μπορεί κάποιος να ανεβάζει ότι κείμενα θέλει» απλώς δεν ισχύουν.<BR/><BR/>Για να είμαι πιο ακριβής όσον αφορά το δεύτερο, έχω την εντύπωση ότι ένας ιδιώτης μπορεί να ανεβάζει ό,τι κείμενα θέλει με πολύ λίγους περιορισμούς - πολύ λιγότερους από όσους αφήνεις να εννοηθούν στο ποστ σου. Βασικά, ότι επιτρέπεται να δημοσιευθεί σε μια εφημερίδα, επιτρέπεται να δημοσιευθεί και σε μια προσωπική ιστοσελίδα. Σε παρακαλώ διόρθωσέ με αν έχω άδικο.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1137435231346865622006-01-16T20:13:00.000+02:002006-01-16T20:13:00.000+02:00Εξ αφορμής αυτού του Πορίσματος προσπάθησα να επαν...Εξ αφορμής αυτού του Πορίσματος προσπάθησα να επαναφέρω την γνωστή προβληματική που έχει τεθεί και εδώ, σχετικά με τα όρια της ελευθερίας έκφρασης μέσω του Ίντερνετ. Βλ. προηγούμενα posts για το δικαίωμα διαγραφής σχολίων και check list για bloggers.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1137434727015793682006-01-16T20:05:00.000+02:002006-01-16T20:05:00.000+02:00Από πού προκύπτει ότι «δεν μπορεί κάποιος να ανεβά...Από πού προκύπτει ότι «δεν μπορεί κάποιος να ανεβάζει ό,τι κείμενα θέλει στην ιστοσελίδα "του"»; Σίγουρα όχι από την απόφαση του ΣτΠ, η οποία αναγνωρίζει το σχεδόν απόλυτο δικαίωμα στους ιδιώτες να γράφουν ό,τι θέλουν (στην απόφαση εξαιρείται μόνο η προτροπή σε έκνομες ενέργειες) και στηρίζει όλη την συλλογιστική της στο ότι το ΤΕΕ είναι ΝΠΔΔ και όχι ιδιώτης.<BR/><BR/>Από που προκύπτει η απαγόρευση; Ο ΣτΠ όχι μόνο δεν απαγορεύει την ανάρτηση του κειμένου αλλά γράφει «Ανεπίτρεπτο περιορισμό του πυρήνα του δικαιώματος θα συνιστούσε, πράγματι, ενδεχόμενη απόφαση για αφαίρεση του επίμαχου κειμένου ... Ωστόσο, ο ΣτΠ δεν είχε εισηγηθεί στο ΤΕΕ τη λήψη τέτοιας ακραίας απόφασης».<BR/><BR/>Μπορεί, όντως ο ΣτΠ σε δεύτερη παρέμβασή του να εισηγούνταν την αφαίρεση του επίμαχου κειμένου (αν και την χαρακτηρίζει ακραία) αλλά μέχρι στιγμής δεν το έκανε οπότε ο τίτλος του ποστ είναι λάθος.<BR/><BR/>Και τέλος, τι σχέση έχει αυτή η απόφαση με το δικαίωμα διαγραφής σχολίων;Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-1137434571358101442006-01-16T20:02:00.000+02:002006-01-16T20:02:00.000+02:00Από πού προκύπτει ότι «δεν μπορεί κάποιος να ανεβά...Από πού προκύπτει ότι «δεν μπορεί κάποιος να ανεβάζει ό,τι κείμενα θέλει στην ιστοσελίδα "του"»; Σίγουρα όχι από την απόφαση του ΣτΠ, η οποία αναγνωρίζει το σχεδόν απόλυτο δικαίωμα στους ιδιώτες να γράφουν ό,τι θέλουν (στην απόφαση εξαιρείται μόνο η προτροπή σε έκνομες ενέργειες) και στηρίζει όλη την συλλογιστική της στο ότι το ΤΕΕ είναι ΝΠΔΔ και όχι ιδιώτης.<BR/><BR/>Από που προκύπτει η απαγόρευση; Ο ΣτΠ όχι μόνο δεν απαγορεύει την ανάρτηση του κειμένου αλλά γράφει «Anonymousnoreply@blogger.com