tag:blogger.com,1999:blog-16008563.post3081445875090381333..comments2023-10-04T11:54:02.717+03:00Comments on E-Lawyer: O γάμος ανάμεσα σε άτομα του ίδιου φύλου δεν απαγορεύεται, κύριε Δήμαρχε!e-Lawyerhttp://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comBlogger44125tag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-7691261026282609792010-07-17T16:13:56.199+03:002010-07-17T16:13:56.199+03:00Προφανώς μιλάς θεωρητικά και αγνοείς τους αποκλεισ...Προφανώς μιλάς θεωρητικά και αγνοείς τους αποκλεισμούς που συνεπάγεται η μη αναγνώριση γάμου. Είναι ανθρώπινο δικαίωμα να επιλέγεις όλα τα κριτήρια συμβίωσης μέχρι και την επικήδεια τελετή του συντρόφου σου χωρίς να μπορεί να σε αποκλείσει μια οικογένεια που τον είχε απο πάντοτε ξεγραμμένο λόγω της σεξουαλικότητάς του. Ξέρεις πόσες τέτοιες δραματικές ιστορίες αντιμετωπίζουμε καθημερινά πλέον εμείς οι νομικοί, παλεύοντας να καλύψουμε την αδικία σε ένα πεδίο που ο νομοθέτης ακόμα κωφεύει. Ανοίξτε τα μάτια σας, αυτά μπορούννα συμβούν δίπλα σας ή μέσα στο σπίτι σας. Ήδη σε δέκα χώρες έχει αναγνωριστεί θεσμικά ο γάμος ομοφύλων και σε πολύ περισσότερες το σύμφωνο συμβίωσης.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-25142494765689808352010-07-17T15:25:57.331+03:002010-07-17T15:25:57.331+03:00οι νομοι υπαρχουν για να ρυθμιζουν τη συμβιωση των...οι νομοι υπαρχουν για να ρυθμιζουν τη συμβιωση των ανθρωπων.η συμβιωση ετεροφυλοφιλων και ομοφυλοφιλων τελει σε αρμονια προς το παρον!ολοι απολαμβανουν πληρη προστασια των δικαιωματων τους!και οι μεν και οι δε,τοσο ατομικα οσο και κοινωνικα!κανεις δεν τους διακρινει γι αυτο!οσο για τη ρυθμιση του γαμου,ο γαμος ειναι ενα εθιμο που βασιζεται στην εκ φυσεως συζευξη αντρος και γυναικως για τη διαωνιση του ειδους,η παγκοσμια εκταση του αναγκαζει τις εννομες ταξεις,αρα και τις κοινωνιες,να σπευδουν να τον ρυθμιζουν ωστε να ζουν αρμονικα οι ανθρωποι!η συμβιωση-γαμος ομοφιλοφιλων δεν χρειαζεται καμια νομοθετικη ρυθμιση γιατι πολυ απλα δεν υπαρχει αναγκη να νυμφευονται ομοφιλοφυλα ζευγαρια.δεν αποτελει δικαιωμα ο γαμος,ουτε η υιοθεσια!μην τα ισοπεδωνουμε ολα!αποτελουν παγιωμενες πρακτικες συνηθειες των ανθρωπων που εχουν αναγκη απο νομικη ρυθμιση,λογω της εκτασεως και της σοβαροτητας τοσο των παραγωγικων αιτιων οσο και των συνεπειων τους στη ζωη των ανθρωπων!!!Unknownhttps://www.blogger.com/profile/04080740711556721517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-61534045401851470042008-06-09T12:24:00.000+03:002008-06-09T12:24:00.000+03:00Επειδή είδα φωτογραφία του ..Καρπαθίου, που λέγετα...Επειδή είδα φωτογραφία του ..Καρπαθίου, που λέγεται ότι είναι ψυχίατρος και θεωρεί αρρώστια την ομοφυλοφυλία, τον παρακαλώ πολύ να ανοίξει το παγκοσμίως αποδεκτό διαγνωστικό εγχειρίδιο DSM-IV (βλ. παρακάτω) και να μας πει σε ποιά σελίδα η ομοφυλοφυλία χαρακτηρίζεται ως αρρώστια ή διαταραχή. Αυτό που θα διαβάσει... δεν θα του αρέσει.<BR/>..............<BR/>Εκτός αν έχει ο ίδιος κάποιο διαγνωστικό εγχειρίδιο του ... Μωϋσή!<BR/><BR/>Homosexuality and DSM-IV (=Διεθνώς αποδεκτό διαγνωστικό εγχειρίδιο)<BR/><BR/>Q. Do you have any information on how homosexuality was eliminated from the DSM-IV vs DSM-III? Is there an established revision procedure whereby disorders are either included or excluded in new editions? If so, is there a way to determine whether that procedure was followed in the revision work that excluded homosexuality in the current fourth edition? <BR/><BR/>A. The issue of whether homosexuality is a disease has been one of the more controversial matters that has faced the framers of the various DSMs over the last few decades. The very first edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-I) classified homosexuality as a sexual deviation, as did DSM-II in 1968. However, in December of 1973, the DSM-II was modified by the Board of Trustees of the American Psychiatric Association (APA), who voted to eliminate the general category of homosexuality, and replace it with sexual orientation disturbance. <BR/><BR/>As Dr. Jon Meyer notes (see Comprehensive Textbook of Psychiatry, 4th ed., eds. Kaplan & Sadock), "...this change reflected the point of view that homosexuality was to be considered a mental disorder only if it was subjectively disturbing to the individual. The decision of the APA Board...took place in the context of new sociological data, biological inferences, and de-emphasis of psychoanalytic observations. It also took place in an atmosphere of confrontation. Beginning in 1970, various gay activist groups demonstrated....at APA meetings. At issue was the conceptualization of homosexuality as an illness..." <BR/><BR/>The DSM-III committee and subcommittee charged with drafting the new manual (1976-78) settled on the diagnosis of ego-dystonic homosexuality, which, according to Meyer, "...represented a compromise between those individuals whose clinical experience, interpretation of the data, and, perhaps, biases, led them to the conviction that homosexuality was a normal variant of sexual expression..." By the time DSM-III-R (revised version of DSM-III) came out in 1987, the tide had shifted again. The category of ego-dystonic homosexuality was eliminated. As DSM-III-R itself stated, "...the diagnosis...has rarely been used clinically, and there have been only a few articles in the scientific literature that use the concept..." <BR/>However, one could use the category of sexual disorder not otherwise specified to include cases that previously would have been called ego-dystonic homosexuality. Our present DSM-IV does not include homosexuality per se as a disorder, but still permits the diagnosis of "Sexual Disorder Not Otherwise Specified" for someone with "...persistent and marked distress about sexual orientation". <BR/>For details on how the DSM-IV committees made their decisions, I suggest you get hold of a copy of the actual manual, and read the detailed description on p. xx in the introduction. I think it's fair to say that DSM-IV was more reliant on empirical data, and less on political considerations, than were some earlier DSMs. You may also want to see the article by Bayer & Spitzer in which edited correspondence by the DSM-III framers is presented on the issue of homosexuality (J Hist Behav Sci 18:32, 1982). <BR/><BR/>Other Resources:<BR/>• More Sexual Issues Information<BR/>May 2001 (Πηγή: http://www.healthieryou.com/mhexpert/exp1052101c.html )Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-37067291233653090642008-06-05T01:08:00.000+03:002008-06-05T01:08:00.000+03:00γιατι αν μάλιστα δε δικαιωθεί το αίτημα των ομοφυλ...γιατι αν μάλιστα δε δικαιωθεί το αίτημα των ομοφυλοφίλων, θα υπάρχει πλέον και αρνητικό προηγούμενο -και είναι ένα ζήτημα που σχετίζεται με τον "δικαστικό ακτιβισμό".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-19048711975081986462008-06-05T01:05:00.000+03:002008-06-05T01:05:00.000+03:00Το όλο ζήτημα ήταν προφανές ότι θα κατέληγε στα δι...Το όλο ζήτημα ήταν προφανές ότι θα κατέληγε στα δικαστήρια. Επειδή όμως τα δικά μας αυτονόητα δεν είναι αυτονόητα για όλους, επειδή οι δικαστές είναι άνθρωποι με πάθη και απόψεις, επειδή το Σύνταγμα παραμένει μια ουτοπία όσον αφορά στα ανθρ. δικ., επειδή ο διαφωτισμός -του ορθού λόγου συμπεριλαμβανομένου- δεν μπόρεσε τελικά να διαποτίσει την κοινωνική και πολιτική ζωή μας, δεν πιστεύω ότι ελληνικό δικαστήριο (ειδικά ανώτατο) θα αναγνωρίσει το δικαίωμα -ειδικά στην παρούσα συγκυρία, με τα πιο συντηρητικά στοιχεία στο σώμα να έχουν πάρει αέρα '60. Άρα το ζήτημα θα καταλήξει στην Ευρώπη. θα ήθελες να μας πεις τι θα μπορούσαμε να αναμένουμε από εκεί? Ποιο δικαστηριο θα είνα, με ποια νομικά επιχειρήματα μπορεί να σταθεί το αίτημα, αν υπάρχει σχετική νομολογία κλπ. ΕυχαριστώAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-31281043475707036302008-06-04T07:25:00.000+03:002008-06-04T07:25:00.000+03:00Αναδημοσιεύω μέρος της ανάρτησής σου, αυτό με τις ...Αναδημοσιεύω μέρος της ανάρτησής σου, αυτό με τις προϋποθέσεις τέλεσης πολιτικού γάμου. Αν υπάρχει κάποιο πρόβλημα ειδοποίησε ;-)<BR/><BR/>ΚαλημέραααDr_MADhttps://www.blogger.com/profile/01051070206684206732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-82236953022698930472008-04-01T16:02:00.000+03:002008-04-01T16:02:00.000+03:00Große Klappe und nix dahinter.Große Klappe und nix dahinter.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-42950972459141264462008-04-01T15:32:00.000+03:002008-04-01T15:32:00.000+03:00Μαλακίες.Αλλά προσοχή: δεν είπα ότι είσθε μαλάκας....Μαλακίες.<BR/>Αλλά προσοχή: δεν είπα ότι είσθε μαλάκας.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-89481345866796965922008-04-01T15:30:00.000+03:002008-04-01T15:30:00.000+03:00Δεν προσέβαλα εσάς προσωπικά, οπότε γιατί να ζητηθ...Δεν προσέβαλα εσάς προσωπικά, οπότε γιατί να ζητηθεί συγγνώμη; <BR/><BR/>Είπα ότι η συγκεκριμένη άποψη είναι μπαρούφα και όντως είναι. Just stating the obvious.<BR/><BR/>Και, ίσως να είχατε πιο προσηνή σχόλια, αν απλά εκθέτατε προβληματισμούς και προσκαλούσατε σε κατάθεση απόψεων...από την στιγμή που μιλάτε με απόλυτο ύψος 150 καρδναλίων...ε, λογικό είναι να έχετε και τα αντίστοιχα σχόλια.<BR/><BR/>Χαιρετισμούς.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-67858857248779486202008-04-01T15:14:00.000+03:002008-04-01T15:14:00.000+03:00Ενδεχομένως, κοινωνικά όμως είναι μια κατακριτέα σ...Ενδεχομένως, κοινωνικά όμως είναι μια κατακριτέα συμπεριφορά όπως και κάθε κλοπή.<BR/><BR/>Το "μπαρούφα", το επιστρέφω και να μιλάς καλύτερα γιατι όπου έχει χρησιμοποιηθεί ο όρος, μετά από μερικά posts έχουν ζητηθεί συγγνώμες. Μην ρίχνουμε τόσο χαμηλά το επίπεδο.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-79571993344044711332008-04-01T15:02:00.000+03:002008-04-01T15:02:00.000+03:00Για το ιστορικό επιχείρημα: είναι αντίστοιχο με το...Για το ιστορικό επιχείρημα: είναι αντίστοιχο με τον ισχυρισμό ότι δεν υπάρχει "κλοπή ηλεκτρικού ρεύματος", επειδή το ηλεκτρικό ρεύμα "δεν είναι ενσώματο αντικείμενο", άρα αν κάποιος κλέβει ηλεκτρικό δεν τελεί την κλοπή. Η διάταξη για την τιμωρία της κλοπής είναι παλαιότερη απο την χρήση (και δυνατότητα κλοπής) ενέργειας. Η ενέργεια προφανώς δεν είναι "πράγμα" με την απτή έννοια του όρου. Έλα όμως που παρόλη την ιστορική προέλευση της ποινικής διάταξης για την τιμωρία της κλοπής και των σχετικών ιστορικών ισχυρισμών της υπεράσπισης ήδη από τις αρχές του 20ου αιώνα τα γερμανικά δικαστήρια είπαν ότι και η ενέργεια θεωρείται "πράγμα" κατά την έννοια του ποινικού κώδικα. Το ότι ο ποινικός κώδικας δεν αναφερόταν στην περίπτωση του ηλεκτρικού δεν σημαίνει ότι έπρεπε να μείνει ατιμώρητη η κλοπή του.<BR/><BR/>Τι ΜΠΑΡΟΥΦΑ ολκής ήταν αυτή; <BR/><BR/>Σαφώς κι έμειναν ατιμώρητες ΟΛΕΣ οι κλοπές ηλεκτρικής ενέργειας, αφού δεν υπήρχε νόμος να την απαγορεύει.<BR/><BR/>Εκ των υστέρων θεσπίστηκε στον ποινικό κώδικα νέο, ειδικό αδίκημα,"η αφαίρεση ηλεκτρικής ενέργειας" και μόνο από τότε έγινε ποινικά κολάσιμη η αφαίρεση ηλεκτρικής ενέργειας.<BR/><BR/>Και φυσικά, δεν είναι κλοπή, ούτε τιμωρείtαι σύμφωνα με το § 242 StGB (Diebstahl),αλλά σύμφωνα με το § 248c StGB (Entziehung elektrischer Energie).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-27398246979029366332008-03-19T18:19:00.000+02:002008-03-19T18:19:00.000+02:00Μήπως όμως ξεχνάς ότι ο νομοθέτης του ‘46 είχε στο...Μήπως όμως ξεχνάς ότι ο νομοθέτης του ‘46 είχε στον νου του την ρήση του Μοδεστίνου για το γάμο…(Γάμος εστίν ανδρός και γυναικός συνάφεια και συγκλήρωσις του βίου παντός κλπ..κλπ..)<BR/><BR/>Εδώ μπορεί να "στέκει" το επιχείρημα της «ιστορικής» ερμηνείαςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-40224855929742717072007-06-19T20:15:00.000+03:002007-06-19T20:15:00.000+03:00Και εγώ θεωρώ αστεϊσμό την υπερενθαρρυντική προς τ...Και εγώ θεωρώ αστεϊσμό την υπερενθαρρυντική προς τρίτους δικηγορική πρακτική που επικαλείσαι. Είδες πουθενά να παρακινώ κάποιον να κάνει κάτι; Λέω απλώς την νομική μου άποψη, η οποία στηρίζεται απολύτως στο νόμο και την οποία δεν κατάφερες να αντικρούσης επαρκώς όπως ανάλυσα παραπάνω με τις "ιστορικές" ερμηνείες κλπ.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-27946955652744353382007-06-19T15:17:00.000+03:002007-06-19T15:17:00.000+03:00Προσωπικό πρόβλημα με άτομα που δεν γνωρίζω προσωπ...Προσωπικό πρόβλημα με άτομα που δεν γνωρίζω προσωπικά δεν έχω. Τήν νομική σας άποψη, όπως ευθαρσώς σας είπα, βρίσκω επιστημονικά έωλη. Την δε υπερενθαρρυντική πρός τρίτους δικηγορική πρακτική, ως προς το υποσχόμενο αποτελεσμα, βρίσκω μή αρκούντως ντελικάτη για την ευαισθησία του θέματος όπως επίσης ευθαρσώς σας είπα. <BR/>Συνεπώς προτιμώ να υποθέσω πώς τα περί προσωπικού προβλήματος τών διαφωνούντων με την γνωμη σας είναι μάλλον αστεϊσμός απο μερους σας.Olyfhttps://www.blogger.com/profile/04265529455924959904noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-19363153540340803742007-06-16T02:39:00.000+03:002007-06-16T02:39:00.000+03:00Η ρήτρα των χρηστών ηθών, όπως εξήγησα κατ' επανά...Η ρήτρα των χρηστών ηθών, όπως εξήγησα κατ' επανάληψη δεν αποτελεί στοιχείο περιορισμού ατομικού δικαιώματος, γιατί οι περιορισμοί αυτοί συμφωνα με το άρθρο 25§1 του Συντάγματος πρέπει : (α) να προβλέπονται από το Σύνταγμα ή από το νόμο και (β) να είναι σύμφωνοι με την αρχή της αναλογικότητας. Εξάλλου, όπως είπαμε, η νομοθεσία για τον περιορισμό των αθέμιτων διακρίσεων περιλαμβάνει μνεία και ως κριτήριο διάκρισης το σεξουαλικό προσανατολισμό. Άρα ο ίδιος ο νομοθέτης έχει κρίνει ότι ο σεξουαλικός προσανατολισμός δεν αποτελεί νόμιμο κριτήριο περιορισμού από την ενάσκηση δικαιωμάτων, προκρίνοντας ότι τα χρηστά ήθη δεν έχουν εφαρμογή σε όλα αυτά τα θέματα. Άλλωστε, για να έρθω και στην ουσία, κανείς δεν μπορεί πλέον να υποστηρίξει πειστικά ότι η ομοφυλοφιλία ή η ετεροφυλοφιλία προσβάλλει τα χρηστά ήθη. <BR/><BR/>Για την παρένθετη μητρότητα: και ποιος απαγορεύει στην (α)γυναίκα που θα κάνει αίτηση να είναι ομοφιλόφιλη ή (β) στην παρένθετη κυοφορούσα να μ η ν έχει άντρα σύντροφο;Εγώ δεν είπα ότι ομόφυλοι συζυγοι μπορούν να αποκτήσουν παιδιά μεσω παρένθετης μητέρας, είπα ότι ο ΑΚ δεν αποκλείει κανέναν από την απόλαυση δικαιωμάτων οικογενειακού δικαίου λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού.<BR/><BR/>Τέλος, επειδή δεν φαίνεται να γίνεται αντιληπτό: ό,τι δ ε ν απαγορεύεται ρητά, κατηγορηματικά και με νόμο (όπως π.χ. ο γάμος ανάμεσα σε αδέλφια), εφόσον δεν αντίκειται σε συνταγματικές διατάξεις, ε π ι τ ρ έ π ε τ α ι. Δηλαδή δεν φαίνεται να είναι γνωστή και αντιληπτή η γενική λογική μιας φιλελεύθερης έννομης τάξης (ό,τι δεν απαγορεύεται επιτρέπεται) από μια σοβιετικού τύπου έννομη τάξη (ό,τι δεν επιτρέπεται απαγορεύεται). <BR/><BR/>Στους χρησμούς "κανένα δικαστήριο στο σύντομο μέλλον δεν..." κλπ δεν έχω επιχειρήματα, γιατί δεν έχω μαντικές ικανότητες ώστε να αποκλείσω όλα τα δικαστήρια του σύντομου μέλλοντος. Μην περιφρονείτε πάντως τα δικαστήρια και μην υποτιμάτε τόσο τους δικαστές. Πέρσι το ΕΔΔΑ είπε ότι μπορείς να παντρευτείς τον πρώην πεθερό σου, παρόλο που ο εσωτερικός αστικός κώδικας της χώρας σου το απαγορεύει. Αν ο ημεδαπός δικαστής είχε εφαρμόσει ο ίδιος άμεσα τη ΕΣΔΑ, όπως όφειλε, θα το είχε βρει και ο ίδιος. Αύριο το ΕΔΔΑ ή ένα ημεδαπό δικαστήριο μπορεί να πει ότι εφόσον η ετερότητα φύλου δεν είναι προϋπόθεση κατ' ΑΚ ή κατά το Σύνταγμα, δεν απαγορεύεται ο γάμος ομόφυλων. <BR/><BR/>mantis: κανείς δεν έχει κάνει λόγο για σύμφωνο συμβίωσης μέχρι στιγμής σε αυτό το ποστ. Είσαι ο πρώτος.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-79184249250629917382007-06-16T00:53:00.000+03:002007-06-16T00:53:00.000+03:00Σχεδόν στο σύνολο των κρατών παγκοσμίως (με 4-5 εξ...Σχεδόν στο σύνολο των κρατών παγκοσμίως (με 4-5 εξαιρέσεις) ο γάμος αναγνωρίζεται μόνο ανάμεσα σε πρόσωπα διαφορετικού φύλου.<BR/><BR/>Βέβαια τα περισσότερα ευρωπαϊκά κράτη έχουν δώσει το δικαίωμα και στους ομοφυλόφιλους να κατοχυρώνουν τη σχέση τους ως καταχωρημένη συμβίωση (registered partnership/ civil union). <BR/><BR/>Από τη στιγμή λοιπόν που στην Ελλάδα δεν έχουμε το θεσμό της καταχωρημένης συμβίωσης ούτε καν για τα ετερόφυλα ζευγάρια, πώς θα μπορούσε να γίνει λόγος για τα ομοφυλόφιλα; <BR/><BR/>Γιατί σε ό,τι αφορά το γάμο, είναι πραγματικά ακραίο να το επιτρέψουμε και στους ομοφυλόφιλους. Εδώ έχουμε τη χαρακτηριστικότερη εφαρμογή της ρήτρας των χρηστών ηθών.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-67504679561853594602007-06-15T18:42:00.000+03:002007-06-15T18:42:00.000+03:000Αγαπητέ Βασίλη,Ας πω και εγώ τη γνώμη μου:1)Είναι...0Αγαπητέ Βασίλη,<BR/><BR/>Ας πω και εγώ τη γνώμη μου:<BR/><BR/>1)Είναι βέβαιο ότι ιστορικά ερμηνευόμενες οι διατάξεις περί γάμου δεν επιτρέπουν τη σύναψη γάμου μεταξύ ομοφυλοφίλων. Απλούστατα επειδή, όπως ήδη ειπώθηκε, ούτε ο εισηγητής του ΑΚ ούτε οι τότε βουλευτές μπορούσαν να φανταστούν γάμο μεταξύ ατόμων του ιδίου φύλου!<BR/><BR/>2) Συμφωνώ, καταρχήν, με τη γνώμη σου ότι η ερμηνεία μίας διάταξης θα πρέπει να γίνεται και με βάση τα ισχύοντα κατά το χρόνο της ερμηνείας. Δεν μπορούμε, λοιπόν, να αρκεστούμε στην ιστορική ερμηνεία των σχετικών διατάξεων.<BR/><BR/>3)Το κρίσιμο σημείο είναι η γνωστή επίκληση των 'χρηστών ηθών'. Όπως γνωρίζεις, ο δικαστής οφείλει, εξειδικεύοντας την αόριστη αυτή έννοια, να λαμβάνει υπόψη την άποψη του μέσου μέλους της κοινωνίας. Πιστεύεις, μήπως, ότι η η ελληνική κοινωνία είναι θετική στη σύναψη γάμου μεταξύ ομοφυλοφίλων;<BR/><BR/>4) Ακόμη, όμως, και αν ο δικαστής δεν ενεργήσει νομικώς ορθά και διαμορφώσει τη γνώμη του με βάση τις προσωπικές του απόψεις (κάτι όχι σπάνιο, δεδομένου ότι είναι δύσκολο για το δικαστή, όπως και για κάθε άνθρωπο, να ξεπεράσει την προσωπική του άποψη), πιστεύεις ότι υπάρχουν πολλοί δικαστές προοδευτικότεροι στις απόψεις τους από το μέσο Έλληνά; Ακόμη και το Συμβούλιο της Επικρατείας, που θα ήταν αρμόδιο στην περίπτωση αυτή και που ομολογουμένως είναι το προοδευτικότερο των ελληνικών δικαστηρίων, δεν είμαι σίγουρος ότι θα έκρινε υπέρ του γάμου. Το αντίθετο, μάλλον.<BR/><BR/>5) Βέβαια, το εν λόγω ζήτημα είναι θέμα ανθρώπινων δικαιωμάτων, κατ' εμέ. Πράγμα που σημαίνει ότι ορθότερο είναι να μην τεθεί καν ζήτημα του τι πιστεύει η κοινωνία. Θα ήταν ενδιαφέρον, πράγματι, να βλέπαμε μία τέτοια υπόθεση ενώπιον του ΕΔΑΔ.<BR/><BR/>6) Άν θέλεις, λοιπόν, τη γνώμη μου, δεν συμφωνώ ότι από τις διατάξεις του ΑΚ προκύπτει ότι επιτρέπεται ο γάμος μεταξύ ομοφυλοφίλων. Πολλώ δε μάλλον, αυτό δεν θα το δεχθεί ποτέ στο σύντομο μέλλον ελληνικό δικαστήριο. Είναι, όμως, απαραίτητο, κατά τη γνώμη μου, να υπάρξει σχετική νομοθετική ρύθμιση, ούτως ώστε να μην αφήνονται και αυτοί οι άνθρωποι έρμαια των διαφορετικών ερμηνειών του νόμου από τις διάφορες διοικητικές και μη αρχές.<BR/><BR/>7) Τέλος, επειδή αναφέρθηκες στην παρένθετη μητρότητα, θέμα με το οποίο έχω ασχοληθεί, θα μου επιτρέψεις να σου πω ότι ο ΑΚ δεν επιτρέπει να αποκτά τέκνο με τη διαδικασία αυτή ομοφυλόφιλο ζευγάρι. Να γιατί: α) το άρθρο 1458 εδ. α' προβλέπει ότι η κυοφορία για λογαριασμό άλλου επιτρέπεται κατόπιν δικαστικής άδειας, που παρέχεται ύστερα από αίτηση γυναίκας, εφόσον αυτή αδυνατεί να κυοφορήσει. Άρα, αποκλείεται το ζεύγος ομοφυλόφιλων ανδρών. β) το άρθρο 1456§1 εδ. β' προβλέπει ότι σε περίπτωση που η αιτούσα την παρένθετη μητρότητα είναι άγαμη (όπως θα είναι, λόγω των παραπάνω, μία λεσβία), τόσο η δική της συναίνεση όσο και αυτή του άνδρα με τον οποίο συζεί παρέχεται με συμβολαιογραφικό έγγραφο. Άρα, αποκλείεται και το ζεύγος ομοφυλόφιλων γυναικών (αφού απαιτείται ρητώς συναίνεση άνδρα συντρόφου). Μάλιστα, από τους σχετικούς θεωρητικούς προτείνεται, περίπου, ως προϋπόθεση της παροχής της δικαστικής άδειας η αίτηση εκ μέρους ετεροφυλόφιλου ζεύγους.<BR/><BR/>Αυτά τα ολίγα!nikos10https://www.blogger.com/profile/18026305022457227515noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-37180581237754561812007-06-15T01:57:00.000+03:002007-06-15T01:57:00.000+03:00Η ιερολογία στον θρησκευτικό γάμο είναι μέρος του ...Η ιερολογία στον θρησκευτικό γάμο είναι μέρος του τύπου που επιβάλει ο νόμος και προϋποθέτει την έκδοση άδειας γάμου. Επομένως, δεν μπορείς να είσαι παντρεμένος μόνο εκκλησιαστικά, προϋποτίθεται και η διοικητική άδεια.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-52681531185389046942007-06-14T14:00:00.000+03:002007-06-14T14:00:00.000+03:00Εξαιρετικά ενδιαφέρον το post και η "ανα/αποκάλυψη...Εξαιρετικά ενδιαφέρον το post και η "ανα/αποκάλυψη" της προοδευτικής ελληνικής νομοθεσίας (αν και εικάζω ότι σε αβλεψία οφείλεται).<BR/><BR/>Είναι λίγο άσχετο αλλά επίτρεψε μου να εκφράσω μία απορία σχετικά με τη "νομιμοποίηση" του γάμου σχετικά με την πολιτεία. <BR/>Η πολιτεία που υποκύπτοντας στις πιέσεις του θρησκευτικού κατεστημένου δεν νομοθέτησε τον πολιτικό γάμο ως υποχρεωτικό (σε ότι την αφορά) και συνεχίζει να θεωρεί "ισόκυρο" τον θρησκευτικό, ενημερώνεται αυτόματα για την τέλεση ενός θρησκευτικού γάμου (σαν να είναι οι εκκλησιαστικές υπηρεσίες παραρτήματα της δημόσιας διοίκησης);<BR/>Πιο συγκεκριμένα: Εάν κάποιοι θέλουν να παραμείνουν άγαμοι για την πολιτεία (π.χ. φορολογικοί λόγοι, συνέχιση συνταξιοδότησης ορφανής κ.α.) μπορούν να τελέσουν θρησκευτικό γάμο (για κοινωνικούς ή θρησκευτικούς λόγους) χωρίς να το δηλώσουν στις αρχές της πολιτείας; Είναι νόμιμοι ή αντιμετωπίζουν συνέπειες;<BR/>Αν μπορεί να συμβεί αυτό θα είναι μία έμπρακτη απόδειξη διαχωρισμού κράτους-εκκλησίας (μιλάμε ότι είμαστε πολύ μπροστά...)Unknownhttps://www.blogger.com/profile/16512344473039179497noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-27330779744977897832007-06-14T03:00:00.000+03:002007-06-14T03:00:00.000+03:00Ως συμπέρασμα από τα παραπάνω:1. Ορισμένοι έχουν π...Ως συμπέρασμα από τα παραπάνω:<BR/><BR/>1. Ορισμένοι έχουν πρόβλημα με εμένα και όχι με αυτά που λέω. Εξού και οι υποδείξεις για "πεδίο δόξης λαμπρό", τα σχόλια για "νομικό ενθουσιασμό" καθώς και οι υποδείξεις για το τι να συμβουλεύσω πελάτες μου. Εδώ βέβαια από την αρχή έχω δηλώσει ότι δεν συμμετέχω ως δικηγόρος αλλά ως νομικός. Να υπενθυμίσω ότι στο μεσαίωνα ένας ήταν αυτός που έλεγε ότι η γη κινείται και οι άλλοι παραλίγο να τον κάψουν.<BR/><BR/>2. Ορισμένοι αρνούνται να διαβάσουν τι λέει ο Αστικός Κώδικας και το Σύνταγμα. Υποστηρίζουν ότι κάνω γραμματική ερμηνεία, ενώ το ίδιο το Σύνταγμα λέει ότι οι περιορισμοί των ατομικών δικαιωμάτων πρέπει να προβλέπονται από το Σύνταγμα ή από το νόμο και να σέβονται την αρχή της αναλογικότητας. Εδώ δεν προβλέπεται περιορισμός από το νόμο ή το Σύνταγμα και δεν βλέπω να υπάρχει πρόβλημα με την αρχή της αναλογικότητας. Άλλωστε κανείς δεν αναφέρθηκε σε αυτό το θέμα, εκτός από εμένα. Ορισμένοι προσπαθούν να εντοπίσουν απαγορευτικά επιχειρήματα με ερμηνευτικές μεθόδους, ενώ ο νόμος και το Σύνταγμα είναι σαφή.<BR/><BR/>3. Ορισμένοι υποστηρίζουν ότι υπερέχει η συστηματική και ιστορική ερμηνεία. Το επιχείρημα της συστηματικής ερμηνείας δεν βοηθάει, γιατί πουθενά δεν αποκλείονται δικαιώματα ομοφιλόφυλων από άλλα κεφάλαια του οικογενειακού δικαίου. Ο σεξουαλικός προσανατολισμος δεν είναι απαγορευτικός ούτε για υιοθεσία, ούτε για τεκνοποιϊα. Το επιχείρημα της "ιστορικής" ερμηνείας, θα ήταν συζητήσιμο εφόσον θα υπήρχε έστω ένα νομολογιακό προηγούμενο ή κάποια αναφορά σχετική στην εισηγητική έκθεση του αστικού κώδικα. Το ότι ο ιστορικός νομοθέτης του 1946, του 1983 κλπ έως το 2006 που γίνονται επεμβάσεις στον ΑΚ ήθελε να απαγορεύσει γάμους ομοφυλόφιλων δεν προκύπτει από πουθενά. Το ότι δεν είχε τεθεί το θέμα το 1946 δεν ειναι επιχείρημα. Ούτε το Σύνταγμα του 1975 ίσχυε τότε. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο Αστικός Κώδικας θα εφαρμόζεται/ερμηνεύεται σύμφωνα με το Σύνταγμα του 1927, όπως θα επέβαλε με το ίδιο σκεπτικό η "ιστορική ερμηνεία". <BR/><BR/>4. Δεν κάνω τελολογική ερμηνεία. Αναφέρω τι λέει ο ΑΚ και το Σύνταγμα, όχι τι "ήθελε ο νομοθέτης" ή τι θα ήθελα εγώ.Η φράση ότι ένας συνδυασμός "ιστορικής-συστηματικής" ερμηνειας υπερέχει της τελολογικής ερμηνείας δεν συνοδεύεται από κάποια ειδικότερη υποστήριξη κανονιστικής ισχύος. Είναι εντελώς αναιτιολόγητη και μου θυμίζει τελικά τελολογική ερμηνεία από την ανάποδη, δηλ. πως ΔΕΝ θέλει ο συντάκτης να ερμηνευθεί ο νόμος. <BR/><BR/>5. Το ότι αντίκειται στη "δημόσια τάξη και τα χρηστά ήθη" είναι επίσης ένα αναιτιολόγητο επιχείρημα που επίσης δεν ευσταθεί. Υπάρχει ήδη νομοθεσία ελληνική και κοινοτική όπου επεκτείνει την απαγόρευση διακρίσεων και ως προς το σεξουαλικό προσανατολισμό. Άρα, η ίδια η δημόσια τάξη επιβάλλει να μην γίνονται διακρίσεις ανάμεσα σε ετερόφυλα και ομόφυλα ζευγάρια. Άλλωστε και ο "υγειώς σκεπτόμενος μέσος κοινωνικός άνθρωπος" δεν μπορεί παρά να συμφωνεί στο ότι δεν είναι θεμιτή μια δυσμενής διάκριση λόγω του σεξουαλικού προσανατολισμού που έχει αποτέλεσμα να αποκλείεται κάποιος από την ενάσκηση συνταγματικού δικαιώματος.<BR/><BR/>6. Το ότι η διαχρονική ερμηνεία της διάταξης αφορά γάμους ανάμεσα σε άνδρες και γυναίκες δεν συνιστά από μόνη της απαγορευτική την εφαρμογή της και για ομόφυλους μελλόνυμφους. Η ερμηνεία δεν καταργεί ούτε το νόμο ούτε το Σύνταγμα.<BR/><BR/>Συνολικά, οι ισχυρισμοί που αντικρούουν την νομική βάση που αναφέρω δεν εισάγουν κανονιστικά επιχειρήματα που να εκτοπιζουν κυριαρχικά το γεγονός ότι δεν απαγορεύεται ο γάμος ομοφιλόφυλων από το ελληνικό δίκαιο. Ο δήμαρχος δεν χρειάζεται να νομοθετήσει, αλλά να εφαρμόσει το νόμο αν του ζητηθεί.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-86829766249540734562007-06-14T02:23:00.000+03:002007-06-14T02:23:00.000+03:00Διέγραψα δύο σχόλια γιατί είχαν ρατσιστικό περιεχό...Διέγραψα δύο σχόλια γιατί είχαν ρατσιστικό περιεχόμενο.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-62494516064328756022007-06-13T02:50:00.000+03:002007-06-13T02:50:00.000+03:00Δεν αναφέρεται στο νόμο ως προϋπόθεση. Αυτο που μα...Δεν αναφέρεται στο νόμο ως προϋπόθεση. Αυτο που μας έλεγαν κάποιοι καθηγητές στο οικογενειακό είναι ότι ο γάμος ανάμεσα σε άτομα του ίδιου φύλου αντίκειται στα χρηστά ήθη.<BR/>Όμως, το άρθρο 25§1 του Συντάγματος αναφέρει ότι οι περιορισμοί των ατομικών δικαιωμάτων επιβάλλονται από το Σύνταγμα ή απο το νόμο και σέβονται την αρχή της αναλογικότητας.<BR/>Από τη στιγμή που η νομοθεσία που απαγορεύει τις διακρίσεις περιλαμβάνει και ως απαγορευμένο κριτήριο διάκρισης τον σεξουαλικό προσανατολισμό, τέτοιοι περιορισμοί δεν επιτρέπονται.<BR/><BR/>Συνεπώς, μόνο οι 6 προϋποθέσεις που προβλέπονται από τον Αστικό Κώδικα απαιτείται να συντρέχουν.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-77594489865165211032007-06-12T01:50:00.000+03:002007-06-12T01:50:00.000+03:00αυτό θυμάμαι από το οικογενειακό δίκαιο...θ ανατρέ...αυτό θυμάμαι από το οικογενειακό δίκαιο...θ ανατρέξω στις σημειώσεις μου για τα περαιτέρω...Dannossielhttps://www.blogger.com/profile/01829423972644924130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-23104505531560369302007-06-12T01:48:00.000+03:002007-06-12T01:48:00.000+03:00η ετερότητα του φύλου είναι ουσιαστική προϋπόθεση ...η ετερότητα του φύλου είναι ουσιαστική προϋπόθεση για την τέλεση γάμου...Dannossielhttps://www.blogger.com/profile/01829423972644924130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-14577963314589431252007-06-11T22:07:00.000+03:002007-06-11T22:07:00.000+03:00Den einai antitheto sta xrista ithi apo ti stigmi ...Den einai antitheto sta xrista ithi apo ti stigmi poy yparxei nomothesia gia tin katargisi twn diakrisewn me kritirio ton sexualiko prosanatolismo.<BR/><BR/>O nomothetis den to skeftike, alla den skeftike kai na to apagoreysei. Kai den milame gia ton nomotheti toy 1946, afoy tropopoiseis ston astiko kwdika ginontai akoma kai simera , blepe logoys diazigioy. An o nomothetis ithele na thesei ws proipothesi tin diafora filwn, tha to eixe pei rita.Opws kai me oles tis alles proipotheseis.<BR/><BR/>Aytos poy anaferetai se antitheti nomologia parakalw na tin proskomisei. Pote aperripsan aitisi akirwsis kata arnisis dimarxoy na ekdwsei adeia gia gay gamo kai den to mathame;;;<BR/><BR/>tha epanelthw, eimai sto louxemboyrgo gia mia ypothesi sto dikastirio twn eyrwpaikwn koinotitwn.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.com