tag:blogger.com,1999:blog-16008563.post459375036422968631..comments2023-10-04T11:54:02.717+03:00Comments on E-Lawyer: Τί συμβαίνει με τις θητείες στο ΕΣΡe-Lawyerhttp://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-21594808086315820152015-08-20T00:08:16.705+03:002015-08-20T00:08:16.705+03:00Αυτή η ερμηνεία έχει τρία προβλήματα: δεν υποστηρί...Αυτή η ερμηνεία έχει τρία προβλήματα: δεν υποστηρίζεται από την γραμματική διατύπωση της διάταξης, παραβλέπει την πραγματικότητα και την κανονιστική της δύναμη όπως αποτυπώνεται στα νομοθετήματα που παρέτειναν τις θητείες και περιφρονεί την αρχή της συνέχειας της λειτουργίας της διοίκησης που ανάγεται επίσης σε συνταγματικής περιωπής κανόνα κατά την νομολογία του ΣτΕ.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-24472757705479147012015-08-19T11:49:40.103+03:002015-08-19T11:49:40.103+03:00[διαφορετικός Ανώνυμος από τον προηγούμενο!]
Δεν ...[διαφορετικός Ανώνυμος από τον προηγούμενο!]<br /><br />Δεν ήταν αντισυνταγματική η μεταβατική διάταξη του 4055, αντισυνταγματική είναι η ερμηνευτική της επέκταση. Υπενθυμίζω: «Από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου λήγει η θητεία των μελών των προβλεπόμενων από το Σύνταγμα ανεξάρτητων αρχών, που […] έχουν υπηρετήσει ως τακτικά ή αναπληρωματικά μέλη στην ίδια αρχή συνολικά για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο της οκταετίας. Για όσα από τα υπηρετούντα μέλη δεν έχουν συμπληρώσει οκταετία από την αρχική επιλογή τους, η θητεία τους παρατείνεται μέχρι τη συμπλήρωση της οκταετίας». Ερμηνευόμενη ως συνεκτικό σύνολο, η διάταξη αυτή σημαίνει ότι όποιος έχει επιλεγεί για 8 χρόνια στην ίδια θέση, δηλαδή για 2 τετραετείς θητείες με βάση τον 3051, δεν φεύγει πριν ολοκληρώσει αυτό το διάστημα. Αντίθετα, δεν είναι δυνατό να καταλαμβάνει και όσους είχαν επιλεγεί μια μόνο φορά για μια μόνο θητεία: κάτι τέτοιο θα ήταν αντισυνταγματικό, καθώς θα εμφάνιζε τον κοινό νομοθέτη (=απλή πλειοψηφία) να αλλοιώνει τη βούληση της κατά το Σύνταγμα αρμόδιας κοινοβουλευτικής διάσκεψης (=αυξημένη πλειοψηφία). Με άλλα λόγια, ο κοινός νομοθέτης είναι μεν αρμόδιος να επεκτείνει ή να συντέμνει κατά το δοκούν τη θητεία των μελών ΑΑ, a priori όμως (δηλαδή για τους εφεξής επιλεγόμενους) και όχι εν όψει συγκεκριμένων, ήδη προηγουμένως επιλεγμένων μελών. Αλλιώς κάθε κυβερνητική πλειοψηφία θα μπορούσε είτε να προκαταλαμβάνει την επόμενη και την τρισμεθεπόμενη Βουλή, επεκτείνοντας με κοινό νόμο τις θητείες των μελών ΑΑ, είτε να πετάει έξω τους πάντες, συντέμνοντάς τες.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-5750244310257414942015-08-19T02:11:27.783+03:002015-08-19T02:11:27.783+03:00*καταστρωθείσα*καταστρωθείσαe-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-5191468727424785932015-08-19T02:10:32.884+03:002015-08-19T02:10:32.884+03:00Ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις, αλλά μου διαφεύγει...Ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις, αλλά μου διαφεύγει ο λόγος για τον οποίο η ανανέωση με τον νόμο του 2012 είναι αντίθετη προς το Σύνταγμα. Το δικαιοσυγκριτικό επιχείρημα που παραλληλίζει το θέμα με την παράταση θητείας του ΠτΔ δεν φαίνεται κατάλληλο γιατί η θητεία του ΠτΔ ορίζεται πενταετής από το ίδιο το Σύνταγμα ενώ η θητεία των ΑΑ ορίζεται απλώς ως ορισμένη από το Σύνταγμα, χωρίς συνταγματικό προσδιορισμό της διάρκειάς της, αποστολή που αφορά τον κοινό νομοθέτη, Επιπλέον, η εκλογή του ΠτΔ είναι λεπτομερώς καταστροθείσα στο Σύνταγμα και, στην δυσκολότερη περίπτωση απαιτεί πλειοψηφία 2/3 κι όχι ομοφωνία ή 4/5 της διάσκεψης (δηλ και πάλι των κομμάτων ουσιαστικά) όπως προβλέπεται για τις ΑΑ. Έτσι, ενώ η νομοθετική παράταση της θητείας του ΠτΔ θα αντέκειτο σε συγκεκριμένες συνταγματικές διατάξεις, η νομοθετική παράταση της θητείας των δυσκολότερα από τον ΠτΔ εκλεγόμενων μελών των ΑΑ φαίνεται να γνωρίζει ως συνταγματικό όριο μόνο τον "εύλογο χρόνο", έννοια ρευστότατη και κατά περίπτωση εκτιμώμενη. <br /><br />Δεν θεωρώ αντισυνταγματικό το γεγονός ότι ο κοινός νομοθέτης αποφάσισε να τελειώσει η θητεία των παλαιότερων στελεχών των ΑΑ οριστικά πια το 2019. Αντίθετα, φαίνεται ότι ο νομοθέτης θέλει να τελειώσει οριστικά με αυτές τις διαδικασίες ως τότε, χρόνο επαρκή για να εμφανιστούν νεότερα πρόσωπα για την στελέχωση των ΑΑ, ίσως και μετά από πιθανή συνταγματική αναθεώρηση ως τότε, των σχετικών, ανορθολογικών συνταγματικών διατάξεων.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-24067870264423968922015-08-18T14:53:19.094+03:002015-08-18T14:53:19.094+03:00Διάβασα με μεγάλο ενδιαφέρον το άρθρο σας για τις ...Διάβασα με μεγάλο ενδιαφέρον το άρθρο σας για τις θητείες του ΕΣΡ και σας συγχαίρω για την πληρέστατη και τεκμηριωμένη ανάπτυξη του θέματος και της νομικής προβληματικής των μακρόχρονων παρατάσεων των θητειών των μελών ΑΑ. Με προβληματίζει ένα σημείο και θα ήθελα να σταθώ σε αυτό, γνωρίζοντας και την ανέκαθεν ευαισθησία σας σε θέματα Ανεξάρτητων Αρχών: Καταλαβαίνω ότι αναφορικά με τη σημερινή σύνθεση του ΕΣΡ δέχεστε ότι οι θητείες τριών εξ αυτών παρατείνονται μετά το πέρας της τετραετίας, έως τη συμπλήρωση οκταετίας, δηλαδή για μία ακόμη πλήρη θητεία, σύμφωνα με τον ν. 3051/2002, χωρίς να μεσολαβήσει νέα διαδικασία εκλογής. Νομικό έρεισμα βρίσκει η εν λόγω άποψη στη μεταβατική διάταξη του άρθρου 110 παρ. 12 ν. 4055/2012, σύμφωνα με την οποία για όσα από τα υπηρετούντα μέλη δεν έχουν συμπληρώσει οκταετία από την αρχική επιλογή τους η θητεία τους παρατείνεται μέχρι τη συμπλήρωση οκταετίας. <br /><br />Η υιοθέτηση μίας τέτοιας ερμηνείας σημαίνει ότι η παράταση θητείας θα είναι τουλάχιστον ίσης διάρκειας με την πλήρη θητεία του ν. 3051/2002 (τετραετής), χωρίς να έχει ακολουθηθεί η προβλεπόμενη για την ανανέωση διαδικασία, είτε του ν. 4055/2012 (εξαετής), ο οποίος σημειωτέον δεν προβλέπει ανανέωση θητείας. Σε περιπτώσεις μάλιστα μελών Ανεξάρτητων Αρχών που έχουν εκλεγεί για το υπόλοιπο θητείας παραιτηθέντος μέλους, όπως η Συνήγορος του Πολίτη που εξελέγη για το υπόλοιπο της θητείας του Γ. Καμίνη, μία τέτοια ερμηνεία έχει ως συνέπεια η παράταση να ξεπερνάει σε διάρκεια ακόμη και αυτήν την αρχική θητεία. <br /><br />Μία τέτοια ερμηνεία, με βάση την οποία απονέμεται στην ουσία ως μπόνους δια νόμου μία επιπλέον θητεία, εγείρει κατά τη γνώμη μου σοβαρά ζητήματα αντισυνταγματικότητας. Πέρα από τα γνωστά ισχύοντα περί του ορισμένου της θητείας των μελών των ΑΑ και της σημασίας της διαδικασίας εκλογής για τη διαφύλαξη της ανεξαρτησίας των ΑΑ, το μέγεθος των ζητημάτων αντισυνταγματικότητας γίνεται εύληπτο, αν συγκριθεί η παράταση της θητείας χωρίς νέα εκλογή με τη με νόμο παράταση της θητείας του Προέδρου της Δημοκρατίας που έχει λήξει, χωρίς να αποφασίσει η Βουλή. Όσο αδιανόητη και αν είναι μία διαδικασία εκλογής Προέδρου της Δημοκρατίας υπ’ αυτές τις συνθήκες άλλο τόσο είναι και η παραμονή μελών ΑΑ. <br /><br />Εντύπωση προκαλεί βεβαίως εν προκειμένω η στάση του ΣτΕ, το οποίο στην απόφαση 4172/2014 του Δ Τμήματος (βλ. και 3070/2014) δέχεται εντελώς απροβλημάτιστα ως προς τη συνταγματικότητά του την εφαρμογή του β εδαφίου του άρθρου 110 παρ. 12 ν. 4055/2012 και την παράταση έως τη συμπλήρωση οκταετίας μίας τετραετούς θητείας, ενώ έχει ήδη κριθεί αντισυνταγματική (3515/2013/2013 ΣτΕΟλ) και ως εκ τούτου ανίσχυρη η διάταξη του άρθρου 57 παρ. 1 ν. 3979/2011, με το σκεπτικό ότι παρέχει τη δυνατότητα της αυτοδίκαιης τετραετούς παράτασης της θητείας των μελών του ΕΣΡ.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-89613155042979592772015-08-14T12:35:23.924+03:002015-08-14T12:35:23.924+03:00Δεν λέει αυτό ο ανώνυμος. Με εμένα συμφωνείτε. Δεν λέει αυτό ο ανώνυμος. Με εμένα συμφωνείτε. e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-71098297403989164742015-08-14T12:07:16.966+03:002015-08-14T12:07:16.966+03:00Δυστυχώς θα συμφωνήσω με τον Ανώνυμο.
Ποιος ο λόγο...Δυστυχώς θα συμφωνήσω με τον Ανώνυμο.<br />Ποιος ο λόγος ανακίνησης του θέματος από την κυβέρνηση αν είναι να επανεκλεγούν; Ορίστηκαν με δημοκρατική νομιμοποίηση και δε δημοσιεύτηκαν συμπεριφορές τους που να ωθήσουν τη Διάσκεψη σε απομάκρυνσή τους.<br />Σίγουρα συνεχείς παρατάσεις και τροποποιήσεις επί τροποποιήσεων δε τιμούν την Αρχή αλλά αυτό είναι άλλο θέμα και άλλο είναι η εντύπωση που δημιουργείται στην κάθε Βουλή ότι μπορεί να κινείται όπως θέλει όποτε θέλει.<br />Συμπερασματικά, η Αρχή έχει ήδη απολέσει, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, την ανεξαρτησία της με αποτέλεσμα να δίδεται στον καθένα δικαίωμα αμφισβήτησης της αυθεντίας της.<br />ΕυχαριστώMoschonishttps://www.blogger.com/profile/01236791614709488166noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-45382229363858650362015-08-07T17:20:42.019+03:002015-08-07T17:20:42.019+03:00Μπορούν να μην διωχθούν, αλλά αντιθέτως να επανεκλ...Μπορούν να μην διωχθούν, αλλά αντιθέτως να επανεκλεγούν από την Διάσκεψη, ενδυναμώνοντας τη δημοκρατική νομιμοποίηση της θητείας τους. :-) e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-23022537327520771282015-08-07T16:46:01.508+03:002015-08-07T16:46:01.508+03:00Αλλόκοτο κείμενο. Το πρώτο 99% παρουσιάζει με εξαι...Αλλόκοτο κείμενο. Το πρώτο 99% παρουσιάζει με εξαιρετική ενάργεια και σαφήνεια τα επιχειρήματα υπέρ της μόνης νομικά ορθής άποψης, και ξαφνικά στο τέλος, σαν από άλλη γραφίδα, πετάγεται ο χρησμός "άλλο όμως το ζήτημα της νομιμότητας κι άλλο αυτό της ευρύτερης δημοκρατικής νομιμοποίησης, στο οποίο βασίζει την αυθεντία της κάθε ανεξάρτητη αρχή". Μπα, ώστε έτσι; Χάριν μιάς αορίστως "ευρύτερης νομιμοποίησης", διαφορετικής από εκείνη που λεπτομερώς ορίζει το Σύνταγμα, να εκδιωχθούν λοιπόν πρόωρα κάποια μέλη που είχαν εκλεγεί με την προβλεπόμενη πλειοψηφία για πλήρη θητεία; Κάθε αλλαγή κυβέρνησης θα επιτρέπει την ανανέωση ολόκληρης της σύνθεσης ανεξάρτητα από το χρόνο αρχικής εκλογής; Και μετά θα εξακολουθήσει να λέγεται "ανεξάρτητη αρχή" αυτό το πράγμα;Anonymousnoreply@blogger.com