tag:blogger.com,1999:blog-16008563.post8448726469263942819..comments2023-10-04T11:54:02.717+03:00Comments on E-Lawyer: Eίμαι υπέρ της πνευματικής ιδιοκτησίας: να το κοιτάξω;e-Lawyerhttp://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comBlogger99125tag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-68165953261068833382009-07-03T11:03:12.173+03:002009-07-03T11:03:12.173+03:00Αλήθεια γιατί πρέπει τα γλυπτά να μας "επιστρ...Αλήθεια γιατί πρέπει τα γλυπτά να μας "επιστραφούν"; Μας ανήκαν ποτέ για να επιστραφούν ως αποζημίωση. Εάν τα θέλουμε για τη συλλογή του νέου μουσείου μας να τα αγοράσουμε ή να τα ανταλλάξουμε με κάποια από τα τόσα ευρήματα που μαζεύουν σκόνη στις αποθήκες του Εθνικού Αρχαιολογικού Μουσείου.koukhttps://www.blogger.com/profile/13962064893032096981noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-63972277930872019472009-07-03T10:41:26.279+03:002009-07-03T10:41:26.279+03:001887? Εγώ μιλάω για τα προνόμια που εξέδιδε η Βρετ...1887? Εγώ μιλάω για τα προνόμια που εξέδιδε η Βρετανία, η Βενετία κ.α. το από τις αρχές του 16ου αιώνα μετά την εφεύρεση του τυπογραφείου! Επίσης μιλάω για τον James Watt και τη φημισμένη του πατέντα της ατμομηχανής το 18 αιώνα! <br /><br />Ίσως δεν θα έπρεπε να αποκαλέσω αυτά τα γεγονότα "σύγχρονα" αλλά εννοώ ότι σε σχέση με τις αρχές στις οποίες βασίζεται το υπόλοιπο δίκαιο είναι νομίζω πολύ πρόσφατες εξελίξεις. Αλλά ας μη κολλήσουμε στις λέξεις. <br /><br />Εξάλλου το σημαντικό δεν είναι πότε προέκυψαν αυτοί οι "νόμοι" αλλά με τι σκοπό προέκυψαν και με τι σκοπό παραμένουν να εφαρμόζονται. Στη περίπτωση της πνευματικής ιδιοκτησίας αυτός ήταν η ικανοποίηση ειδικών συμφερόντων εις βάρος των ατομικών δικαιωμάτων των υπόλοιπων ατόμων με την εντολή ενός βασιλιά. Η δημοκρατία πάντως θα μπορούσε επίσης αλλά θαρρώ πιο δύσκολα να είχε θεσπίσει τέτοιους "νόμους", πάντως ο σκοπός αυτών των νόμων εξακολουθεί να είναι ο ίδιος, κάτι το οποίο φανερώνεται από το ποιά οργανωμένα συμφέροντα πολεμούν υπέρ της διατήρησης και επέκτασης τους.<br /><br />για τα γλυπτά δεν μιλάω γιατί θα με μπουζουριάσει η αστυνομία της πολιτικής ορθότητας... :-(koukhttps://www.blogger.com/profile/13962064893032096981noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-18566613193503600882009-07-03T02:25:46.291+03:002009-07-03T02:25:46.291+03:00Αμ έτσι δεν θα επιστραφούν ποτέ τα γλυπτά!!!
Πάντ...Αμ έτσι δεν θα επιστραφούν ποτέ τα γλυπτά!!!<br /><br />Πάντως αυτά που λες για σύγχρονα κατασκευάσματα δεν ισχύουν. Η Διεθνής Σύμβαση για την πνευματική ιδιοκτησία είναι του 1887. Φυσικά έχει αναθεωρηθεί αρκετές φορές, αλλά ο κορμός είναι από τότε.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-26130498597530888092009-07-03T02:00:27.746+03:002009-07-03T02:00:27.746+03:00Ξαναλέω είναι άσχετο τι λένε οι συμβάσεις της πνευ...Ξαναλέω είναι άσχετο τι λένε οι συμβάσεις της πνευματικής ιδιοκτησίας. Είναι σύγχρονα κατασκευάσματα με πρόδηλη ιστορική προέλευση. <br /><br />Και τέλος πάντων η αισθητική φιλοσοφία που αναφέρεις είναι η αριστοτελική/θωμιστική και α) βεβαίως δεν μπορεί κανείς να είναι υποχρεωμένος να τη δέχεται αλλά και β) δεν είναι κανείς υποχρεωμένος να πράττει "όμορφα".koukhttps://www.blogger.com/profile/13962064893032096981noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-88252153216031132092009-07-03T01:52:50.456+03:002009-07-03T01:52:50.456+03:00Ε όχι και δεν βασίζονται σε καμία αποδεκτή αρχή!!
...Ε όχι και δεν βασίζονται σε καμία αποδεκτή αρχή!!<br />Η ακεραιότητα της πνευματικής δημιουργίας αποτελεί θεμελιώδη κανόνα της αισθητικής φιλοσοφίας και αποτυπώνεται σε όλες τις διεθνείς συμβάσεις για την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας.<br /><br />Αλλο όμως αυτό - ξαναλέω - κι άλλο το δικαίωμα ενός καλλιτέχνη να εμπνέεται και να χρησιμοποιεί και αποσπάσματα από προγενέστερο έργο. Σε αυτό δεν υπάρχει αντίρρηση, με όριο βέβαια το να μην κλέψεις ένα έργο και να το παρουσιάσεις ως δικό σου με προσχηματικές τροποποιήσεις.<br /><br />Άλλο η έμπνευση, άλλο η κλοπή.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-72843246878962827782009-07-03T01:19:41.889+03:002009-07-03T01:19:41.889+03:00Θα γίνω υπερβολικός γιατί δεν καταλαβαίνεις. Το δέ...Θα γίνω υπερβολικός γιατί δεν καταλαβαίνεις. Το δέον είναι να μπορώ να φτιάξω δέκα διαφορετικές παραλλαγές του πνευματικού σου έργου και να τις ονομάσω "kouk's take on e-lawyer #1", "kouk's take on e-lawyer #2", ..., "kouk'2 take on e-lawyer #10", να τις διανείμω σε όποιον γουστάρω, να γίνει τρελή επιτυχία το νούμερο #5 και να ξεχαστούν και το αυθεντικό σου έργο και οι υπόλοιπες 9 παραλλαγές. Το ότι θα χολοσκάς εσύ για την δήθεν "ακεραιότητα" του έργου σου και για τα διαφυγόντα κέρδη είναι, σύμφωνα με το δέον, παντελώς αδιάφορο, όπως ακριβώς είναι αδιάφορο το αν πίνω με δυό φίλους μπύρες χωρίς να σε καλέσουμε στο πάρτυ μας. Δεν μπορεί να υπάρχει δέουσα προσδοκία ότι το πνευματικό σου έργο δεν θα αναπαραχθεί και τροποποιηθεί χωρίς οποιοδήποτε έλεγχο.<br /><br />Αν αφαιρεθεί από τη συζήτηση ως άσχετο το γεγονός ότι ο νόμος προσωμειώνει "προσδοκίες" και "δικαιώματα" τα οποία δεν στηρίζονται σε καμμία αποδεκτή αρχή δεν μένει κανένα επιχείρημα υπέρ αυτών των νόμων. Τα "δικαιώματα" που δίνονται από το νόμο σήμερα στους πνευματικούς δημιουργούς είναι 100% αντίθετα προς το δέον και αποτελούν καταχρήσεις της εξουσίας από ειδικά συμφέροντα που πλήττουν ταυτόχρονα τα ατομικά μας δικαιώματα αλλά και τη ποιότητα της παραγόμενης κουλτούρας γενικώς.koukhttps://www.blogger.com/profile/13962064893032096981noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-16317386368133475382009-04-19T22:25:00.000+03:002009-04-19T22:25:00.000+03:00Ας εχουν κατοχυρωμενο το δικαιωμα της επιλογης του...Ας εχουν κατοχυρωμενο το δικαιωμα της επιλογης του μεταφραστη κι ας μην το χρησιμοποιοΎν.μην κανεις το κλασικο σφαλμα να εξαγεις το δεον απο τις στρεβλωσεις του.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-78922159460812588742009-04-19T21:47:00.000+03:002009-04-19T21:47:00.000+03:00Ξαναδιάβασα μετά από πολύ καιρό σχεδόν όλο το κατε...Ξαναδιάβασα μετά από πολύ καιρό σχεδόν όλο το κατεβατό των σχολίων. Είναι πραγματικά θησαυρός όλες αυτές οι αντικρουόμενες απόψεις και τα επιχειρήματα.<br />Δεν ξέρω με τι τρόπο μπορεί να λυθεί κάποια στιγμή το θέμα αφενός της αμοιβής των δημιουργών, αλλά και της διάθεσης των έργων τους. Δεν διαθέτω γνώσεις πάνω σε τέτοια νομικά ζητήματα.<br />Μόνο μερικές παρατηρήσεις. Επειδή συχνά αναφέρθηκε το θέμα της μη προστασίας της λαϊκής παράδοσης και γιατί πλέον δεν έχουμε έργα λαϊκής παράδοσης ή (πιθανόν) ομαδικά όπως τα ομηρικά έπη θέλω να πω τούτο. Ο 14ος 15ος αιώνας είναι περίοδος εξατομίκευσης του δημιουργού και διαχωρισμού σε τεχνίτες και καλλιτέχνες. Ενας πρώτος δηλαδή "ταξικός διαχωρισμός" που αποδίδει μεγαλύτερη σημασία στο ατομικό και επώνυμο έργο και λιγότερη στο συλλογικό και ανώνυμο. Ο ατομικός και επώνυμος καλλιτέχνης αποκτά οντότητα, ενώ ο ανώνυμος τεχνίτης που μπορεί να δουλεύει πιθανόν δίπλα στον Μιχαήλ Αγγελο δεν υπάρχει πλέον σαν οντότητα. Αμείβεται, αλλά σαν τεχνίτης, ενώ τη μερίδα του λέοντος διεκδικεί ο ατομικός, επώνυμος καλλιτέχνης. Ίσως σε αυτή την περίοδο θα έπρεπε να αναζητηθούν οι αλλαγές στον τρόπο που προστατεύεται ένα έργο σαν πνευματική ιδιοκτησία και τις έως σήμερα εξελίξεις. Είναι επίσης περίοδος ανάπτυξης της τυπογραφίας όπως ανέφερε νομίζω κάπου ο e-lawyer και επίσης ανάδειξη του επώνυμου συγγραφέα και η εξατομίκευση του σε αντίθεση με τους ανώνυμους που ο ένας βελτίωνε την εκδοχή του άλλου και ό,τι οι συλλογικότητες θεωρούσαν καλύτερο επικρατούσε.<br />Σίγουρα ο τρόπος λειτουργίας του διαδικτύου και η εύκολη και γρήγορη διάθεση των πνευματικών προϊόντων μάλλον θα αλλάξει εκ νέου το ρόλο του δημιουργού. Συγχωρέστε με που ίσως είμαι αρκετά αφελής νομικά, αλλά και εννοιολογικά γενικότερα στη χρήση των όρων. Προσπάθησα απλά να επισημάνω ένα σημείο ιστορικής καμπής στο ρόλο δημιουργού - κτήσης έργου που ίσως αποτελέσει ερέθισμα να βρεθούν αναλογίες αλλαγών σήμερα σε ρόλους δημιουργών σε σχέση με το έργο τους και επόμενα και πιθανές νομικές εξελίξεις από όσους γνωρίζουν καλύτερα τη νομική ιστορία παράλληλα με τις εξελίξεις στις κοινωνικές δομές τότε και τώρα.<br />Πάντως e-laweyr αμφιβάλλω αν ο δημιουργός μία ταινίες επιλέγει ποιος θα μεταφράσει το έργο του. Υπάρχουν δε κάτι μαργαριτάρια μερικές φορές στους με επίσημη άδεια υποτιτλισμούς που μάλλον ο δημιουργός αν είχε δυνατότητα να διαλέξει πράγματι μάλλον θα διάλεγε τον παράνομο - ερασιτεχνικό... :-)coolplatanoshttps://www.blogger.com/profile/08659339146460051818noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-86648506259632259262008-10-27T01:45:00.000+02:002008-10-27T01:45:00.000+02:00Παίδες (χατζιδακιστί),τα ατομικά μας "θέλω", δεν ε...Παίδες (χατζιδακιστί),<BR/><BR/>τα ατομικά μας "θέλω", δεν είναι τα δημόσια "πρέπει". Τουλάχιστον όχι όσο μένουν σχόλια σε blogs/fora, πρακτικώς μακριά από τα κέντρα αποφάσεων.<BR/><BR/>Είμαστε τόσο καλοί, όσο οι πράξεις μας.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-60127435817604099982008-10-23T21:26:00.000+03:002008-10-23T21:26:00.000+03:00@grusloΚαθίσματα: το γεγονός ότι είδες κι άλλα log...@gruslo<BR/>Καθίσματα: το γεγονός ότι είδες κι άλλα logo πέραν της Disney δεν σημαίνει ότι η Disney δεν έχει εξασφαλίσει τα δικαιώματα για την προβολή της ταινία.<BR/><BR/>Δυσκολία αρχείου .srt: η αλλαγή του φωτισμού είναι αναμενόμενη και νόμιμη ενέργεια λόγω του προορισμού του έργου. Ο χωρίς εξουσιοδότηση υποτιτλισμός, όχι.<BR/><BR/>α.Αν έχεις φτιάξει υπότιτλους που βρίσκονται στην αποκλειστικά ιδιωτική σφαίρα σου, χωρίς να το έχεις πει πουθενά, τότε η γνώση των αρχών προϋποθέτει παρέμβαση στην ιδιωτικότητα από κάποια "τρύπα". Αυτή η "τρύπα" θεωρώ ότι θα μόλυνε όλη τη διαδικασία κίνησης ποινικής δίωξης, με βάση την θεωρία της μόλυνσης που έχει αναπτύξει το ευρωπαϊκό δικαστήριο. Όχι λόγος άρσης του καταλογισμού! <BR/><BR/>β. Σχετικοποιείται πολύ η έννοια της ιδιωτικότητας όταν μπαίνουν κι άλλα πρόσωπα που δεν ανήκουν στην "οικογένεια" με τη στενή έννοια. <BR/><BR/>Για την προσωπική άποψη που τονίζω ότι διατυπώνω σε αυτό το σημείο, έχω καθήκον να το κάνω γιατι δεν είναι εύκολο να ακολουθηθεί από ένα δικαστήριο: το επισημαίνω ειδικά σε αυτήν την περίπτωση γιατι δεν θέλω να την πατήσει ένας πολίτης που με διάβασε και ακολούθησε αυτό που γράφω. Άλλη ισχύ και νομική υποστηριξη μπορεί να έχει ο πολίτης κι άλλη οι εταιρίες.<BR/><BR/>Ατομικός υποτιτλισμος: εννοώ αυτόν που περιμένει στην αυστηρά ιδιωτική σφαίρα του ατόμου και όχι αυτός που ενώ άρχισε για προσωπική χρήση μετά ανέβηκε στο διαδίκτυο. Είναι άλλο να φτιάξω υπότιτλους για το παιδί μου κι άλλο να το ανεβάσω μετά στο διαδικτυο, θέτοντάς το σε κυκλοφορία. (Ξέρω τι είναι οι torrent tracker, μην βγάζεις αυθαίρετα συμπεράσματα).e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-79115742308991798392008-10-23T19:35:00.000+03:002008-10-23T19:35:00.000+03:00elawyerΓια τα καθίσματα: απρόσφορο ερώτημα γιατί η...<I>elawyer<BR/>Για τα καθίσματα: απρόσφορο ερώτημα γιατί η Disney έχει ούτως ή άλλως τα δικαιώματα των ταινιών που παίζει.</I><BR/>Καθόλου απρόσφορο και μην υπεκφεύφεις την απάντηση: επρόκειτο, απ' ότι θυμάμαι, για 3D ταινία με λογότυπα άλλων εταιρειών εκτός της Disneyland. Αρα, με τη δική σου λογική, εφόσον δεν έχει η Disney τα δικαιώματα, χρειάζεται άδεια για να κινηθούν τα καθίσματα σύμφωνα με το σενάριο, έτσι;<BR/><BR/><I>elawyer<BR/>ο δημιουργός έχει νόμιμη προσδοκία ότι δεν θα βάλει ο κάθε αυτόκλητος υποτιτλιστής τα δικά του διαμαντάκια πάνω στο έργο. Ο δημιουργός ξέρει ότι έχει το δικαίωμα να εμποδίσει τέτοια χρήση του έργου του.</I><BR/>Πάντως ξέρει κι ότι το να γράψεις ένα αρχείο .srt με τον κειμενογράφο και να το κολλήσεις στο νόμιμο αντίγραφο της ταινίας σου, είναι απλώς λίγο δυσκολότερο από το ν' αλλάξεις το φωτισμό.<BR/><BR/><I>elawyer<BR/>ο αγοραστής δεν έχει δικαίωμα να φτιάξει για δική του χρήση ΟΜΩΣ το αδίκημα αυτό εφόσον λαμβάνει αποκλειστικά και μόνο χώρα σε ένα πλαίσιο ιδιωτικής σφαίρας θεωρώ (απολύτως προσωπική άποψη) ότι δεν θα πρέπει να διωχθεί, στο μέτρο που έχει διασφαλιστεί ότι οι υπότιτλοι δεν πρόκειται να διακινηθούν περαιτέρω. Αποκλειστικά προσωπική χρήση είναι στο πλαίσιο της ιδιωτικότητας οπότε αν το διασφαλίσω δεν θίγεται το ηθικό δικαίωμα του δημιουργού στην συνάντησή του έργου με το εν δυνάμει κοινό. Αν σε αυτό το πλαίσιο ιδιωτικότητας καλέσω κι έναν φίλο, το ζήτημα σχετικοποιείται γιατί μπορεί να έχω πολλούς φίλους.</I><BR/>Εδώ κάπου με μπερδεύει η συλλογιστική σου:<BR/><B>α.</B> θεωρείς επομένως ότι υπάρχει αδίκημα, αλλά δεν πρέπει να διωχθεί, αν κατάλαβα καλά; Υπάρχει δηλαδή λόγος άρσης του καταλογισμού;<BR/><B>β.</B> αν δεν έχω πολλούς φίλους κι έχω μόνο έναν όμως, πάλι θεωρείς ότι δεν πρέπει να διωχθεί, έτσι;<BR/>Με εκπλήσσει πάντως που όταν πρόκειται για κάτι που προστατεύει τις εταιρείες, όπως το "παράνομο" της δημιουργίας και διακίνησης υποτίτλων, δεν το θεωρείς προσωπική σου άποψη, ακόμα κι αν δεν αναφέρεται ρητά στο νόμο, αλλά απόσταγμα της εφαρμογής του νόμου, ενώ για κάτι που προστατεύει τον ιδιώτη, όπως το δικαίωμα για υποτιτλισμό ενός DVD χωρίς ελληνικούς υποτίτλους, τονίζεις αυστηρά ότι είναι απολύτως προσωπική άποψη...<BR/><BR/><I>elawyer<BR/>Πάντως να έχετε υπόψη σας ότι στα νομικά κάθε περίπτωση είναι εντελώς ξεχωριστή και μεμονωμένη και κανένας νομικός δεν μπορεί να δώσει μια πλήρη απάντηση αν δεν έχει όλα τα στοιχεία μιας πραγματικής περίπτωσης.</I><BR/>To γνωρίζω πάρα πολύ καλά αυτό φίλε elawyer, γι' αυτό κι εγώ σου αναφέρω όλα τα στοιχεία μιας περίπτωσης που κάλλιστα μπορεί να υπάρξει στην πραγματικότητα.<BR/><BR/><I>elawyer<BR/>Με τη θεωρία μπορούμε να φτάσουμε πολύ μακριά, αλλά έλα τωρα και βρες μου παράδειγμα ατομικού υποτιτλισμού. Δηλαδή γιατί να το κάνει κάποιος; Οκ για να το δει με τους φίλους του θεωρώ την μόνη εξηγήσιμη απάντηση, αλλιώς μόνο για να κάνει εξάσκηση στην ξένη γλώσσα.</I> <BR/>Από αυτά που λές, φαίνεται ότι δεν έχεις μπει ποτέ σε torrent tracker, για να δεις και μόνος σου την πληθώρα παραδειγμάτων ατομικού υποτιτλισμού, όπου πάρα πολλοί χρήστες ανεβάζουν ταινίες με δικούς τους υποτίτλους και στο τέλος μάλιστα βάζουν και το όνομά τους. Το γιατί να το κάνει κάποιος το είπαμε: αφού το DVD που νόμιμα κατέχει δεν έχει ελληνικούς υποτίτλους, πώς θα το δουν τα παιδιά του, που δεν ξέρουν καλά αγγλικά σαν κι αυτόν; Με την πληθώρα δε freeware εφαρμογών που έχουν βγει για δημιουργία υποτίτλων, έχει γίνει πολύ πιο εύκολη δουλειά απ' ότι ήταν πριν χρόνια και το κάνει πάρα πολύς κόσμος. Δεν είναι επομένως καθόλου θεωρία όλ' αυτά, αντιθέτως συμβαίνουν μπροστά στα πόδια μας.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-60031240574375899192008-10-22T21:33:00.000+03:002008-10-22T21:33:00.000+03:00Εφόσον το πρωτότυπο βρίσκεται στα χέρια του δημιου...Εφόσον το πρωτότυπο βρίσκεται στα χέρια του δημιουργού και χρειάζομαι υπότιτλους για να το παρακολουθήσω, μάλλον δεν είμαι σε θέση να ελέγξω την ακεραιότητα, ούτε να "εγγυηθώ" τίποτα. <BR/><BR/>"Σε καμία εκδοχή η μετατροπή ενός αντίγραφου δεν αποστερεί κανένα αυτοπροσδιορδισμό ή δεσμο."<BR/><BR/>Η αυτόκλητη μετατροπή ενός έργου συνιστά ετεροκαθορισμό της μορφής του έργου στην συνάντησή του με το κοινό. Διαρρηγνύει την το δεσμό του δημιουργού με το δημιούργημά του, αποστερώντας τον από το να αποφασίζει τι θα αναγράφεται κάτω από το όνομά του, τι θα του αποδίδεται ως έργο του.<BR/><BR/>Αναφέρεσαι σε "κοινωνικοποίηση των ιδέων", ενώ όπως έχω χιλιοπει, η πνευματική ιδιοκτησία δεν προστατεύει τις ΙΔΕΕΣ, αλλά μόνο τη μ ο ρ φ ή πρωτότυπων έργων της ανθρώπινης διάνοιας. <BR/><BR/>Τέλος,δεν απαγορεύει τα παράγωγα έργα, αντιθέτως μάλιστα τα προστατεύει αυτοτελώς, με την επιφύλαξη των δικαιωμάτων που υπάρχουν στα αρχικά έργα. <BR/><BR/>Η διελκυστίνδα τελικά βρίσκεται ανάμεσα στο πόσο αναγνωρίζουμε την ελευθερία του αυτοπροσδιορισμού έναντι ενός απροσδιόριστου ωφελιμιστικού συλλογικού αιτήματος, ξένου -θεωρώ- προς τις καταστατικές αρχές ενός φιλελεύθερου και δικαιοκρατούμενου πολιτεύματος. Εκτός αν μου διαφεύγει μία πιο στέρεη δικαιοπολιτική θεμελίωση, την οποία περιμένω με μεγάλο ενδιαφέρον.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-4904379945374432402008-10-22T13:47:00.000+03:002008-10-22T13:47:00.000+03:00Η ακεραιοτητα συναρταται με το πως φτανει το εργο ...<I>Η ακεραιοτητα συναρταται με το πως φτανει το εργο στο κοινο, οχι με το τι εχει στα χερια του ο δημιουργος.</I><BR/><BR/>Όχι. Η ακεραιότητα δεν συναρτάται με αυτό. Εφόσον το αρχικό έργο παραμένει στα χέρια του δημιουργού, οποιοςδήποτε θέλει να δει το αρχικό ακεραιο έργο, μπορεί απλά να καευθυνθεί εκεί.<BR/><BR/><I>αλλιως του αποστερουμε τη δυνατοτητα του αυτοπροσδιορισμου, αμφισβητουμε τον ατομικο του δεσμο με το εργο.</I><BR/><BR/>Ούτε το ένα, ούτε το άλλο ισχύουν. Σε καμία εκδοχή η μετατροπή ενός αντίγραφου δεν αποστερεί κανένα αυτοπροσδιορδισμό ή δεσμο. Προσπαθείς να χρησιμοποιήσεις έννοιες που δεν ταιριάζουν για να υποστηρίξεις αυτό που ήδη πιστεύεις.<BR/><BR/><I>δεν εχω καταλαβει ποιο υπερτερο συμφερον θα δικαιολογουσε την αποστερηση αυτου του ατομικου δεσμου και την "κοινωνικοποιηση" της ακεραιοτητας.</I><BR/><BR/>Δεν το έχεις καταλάβει γιατί επιμένεις να κολλάς τον αυτοπροσδιορισμό εκεί που δεν ταιριάζει. <BR/><BR/>Το υπέρτερο συμφέρον βρίσκεται στην κοινωνικοποίηση των ιδέων που επιτρέπει τα παράγωγα έργα και τις εκφράσεις που ο αρχικός δημιουργός δεν είχε σκεφτεί. Ξανά, ο Αναλυτής το...ανέλυσε πολύ καλυτερα.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-60589703993109821132008-10-22T13:27:00.000+03:002008-10-22T13:27:00.000+03:00Η ακεραιοτητα συναρταται με το πως φτανει το εργο ...Η ακεραιοτητα συναρταται με το πως φτανει το εργο στο κοινο, οχι με το τι εχει στα χερια του ο δημιουργος.Η επιλογη του μεταφραστη ειναι και πρεπει να παραμεινει δικαιωμα του δημιουργου, γιατι μονον ετσι διασφαλιζεται οτι το εργο θα φτασει στο κοινο με τροπο που εγγυαται το βαθμο ακεραιοτητας που επιλεγει ο δικαιουχος.αλλιως του αποστερουμε τη δυνατοτητα του αυτοπροσδιορισμου, αμφισβητουμε τον ατομικο του δεσμο με το εργο.δεν εχω καταλαβει ποιο υπερτερο συμφερον θα δικαιολογουσε την αποστερηση αυτου του ατομικου δεσμου και την "κοινωνικοποιηση" της ακεραιοτητας.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-49660919945669673512008-10-22T12:30:00.000+03:002008-10-22T12:30:00.000+03:00Δεν μιλάμε για το τι επιτρέπεται. Μιλάμε για το τι...Δεν μιλάμε για το τι επιτρέπεται. Μιλάμε για το τι θα επρεπε να επιτρέπεται.<BR/><BR/><I><BR/>Για ποιο λόγο να επιτρέψει κάτι τέτοιο ο νόμος και ποιες εγγυήσεις υπάρχουν για την διατήρηση της ακεραιότητας του αρχικού έργου με μια τέτοια μεταχείριση;</I><BR/><BR/>Γιατι είναι καλύτερο για την κουλτούρα όπως σου έξήγησαν πολλοί άλλοι με αρκετόυς λόγους.<BR/><BR/>Η διατήρηση της ακεραιότητας εγγυήται απο το γεγονός οτι το αυθεντικό <I>ακέραιο</I> έργο δεν φέυγει απο τα χέρια του αρχικού δημιουργού.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-21910179157792708242008-10-22T12:23:00.000+03:002008-10-22T12:23:00.000+03:00Μα το θέμα δεν είναι η ερασιτεχνική ή η επαγγελματ...Μα το θέμα δεν είναι η ερασιτεχνική ή η επαγγελματική. Το θέμα είναι ότι δεν επιτρέπεται να διακινείς μη εξουσιοδοτημένες μεταφράσεις. Επ' αυτού δεν έχω καταλάβει τον αντίλογο και το θεμέλιό του. Δηλαδή να μπορεί καθένας να διακινεί μεταφράσεις χωρίς την άδεια του δημιουργού; Και τον "απαλλάσσει" μια αναγραφή περί "ανεπίσημης" και ερασιτεχνικής μετάφρασης; Για ποιο λόγο να επιτρέψει κάτι τέτοιο ο νόμος και ποιες εγγυήσεις υπάρχουν για την διατήρηση της ακεραιότητας του αρχικού έργου με μια τέτοια μεταχείριση;e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-45944865284875861592008-10-22T12:11:00.000+03:002008-10-22T12:11:00.000+03:00So what? Εφόσον θα εξηγώ οτι η μετάφραση μου είναι...So what? Εφόσον θα εξηγώ οτι η μετάφραση μου είναι ερασιτεχνική και ανεπίσημη και δίνω τον σύνδεσμο στο αρχικό κείμενο, που δημιουργείται το πρόβλημα;<BR/><BR/>Και βοηθάω όποιον δεν μιλάει την αρχική γλώσσα, και δεν λογοκλεύω.<BR/><BR/>Το υπόλοιπο σχόλιο σου δεν βγάζει νόημα. Ποια είναι τα "θεμελιώδη συστατικά" του και τι ρόλο παίζουν;Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-79348331249782191972008-10-22T12:01:00.000+03:002008-10-22T12:01:00.000+03:00Όχι εξηγώ ότι το παράγωγο έργο δεν θα ενσωματώνετα...Όχι εξηγώ ότι το παράγωγο έργο δεν θα ενσωματώνεται πάντοτε στο αρχικό έργο. Η ακεραιότητα δεν σχετίζεται πάντοτε με την "φυσική" μορφή του έργου, αλλά με τον τρόπο που θεμελιώδη συστατικά του φτάνουν στο κοινό. <BR/><BR/>Γι' αυτό το να μεταφράσεις το νιουζγουηκ δεν θα επηρεάσει μεν την μορφή του αγγλόφωνου περιοδικού, αλλά βέβαια θα είναι μη εξουσιοδοτημένη παρέμβαση στο περιεχόμενο.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-57027020471198209722008-10-22T11:53:00.000+03:002008-10-22T11:53:00.000+03:00Δυστυχώς ο διάλογος επικεντρώνει στα "παραθυράκια"...<I>Δυστυχώς ο διάλογος επικεντρώνει στα "παραθυράκια" και το αν υπάρχουν "άλλες" ερμηνείες.</I><BR/><BR/>Δεν βλεπω το ίδιο πράγμα. Πολλοί απο τους σχολιαστές (μεταξύ τους και εγώ) σου εξηγούν γιατι η Π.Ι. & Τ.Ι. είναι λανθασμένες (πχ Αναλυτής)<BR/><BR/>Η απάντηση σου στο τελευταίο τέτοιο σχόλιο μου ήταν να προκαλέσω τον νόμο με το να μεταφράσω το Newsweek. Δηλαδή έφερες τις νομικές συνέπειες σε μία συζήτηση που είναι περι κριτικής του νόμου!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-65436843414760062092008-10-22T11:46:00.000+03:002008-10-22T11:46:00.000+03:00Όλα ειναι αντικείμενο κριτικής και πάνω απ' όλα ο ...Όλα ειναι αντικείμενο κριτικής και πάνω απ' όλα ο νόμος. Μόνο που το υπ' αριθμόν ένα κριτήριο για τον νόμο είναι το Σύνταγμα και εκεί θα πρέπει να αναζητηθούν οι ασυνέχειες. <BR/>Δυστυχώς ο διάλογος επικεντρώνει στα "παραθυράκια" και το αν υπάρχουν "άλλες" ερμηνείες.<BR/>Δεν είμαι τόσο θετικιστής όσο νομίζεις, απλώς θέλω να τσιγκλίσω τους ομιλητές για να προτείνουν κάτι συγκεκριμένο και να το θεμελιώσουν σε μία βάση που να μπορεί να σταθεί και εκτός διαδικτύου σε μία συζήτηση ευρύτερη.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-90047887170088069012008-10-22T11:38:00.000+03:002008-10-22T11:38:00.000+03:00Δηλαδή θέλεις να μου πεις οτι ότι λέει ο νόμος είν...Δηλαδή θέλεις να μου πεις οτι ότι λέει ο νόμος είναι σωστό και δεν σηκώνει κριτικής;<BR/><BR/>Αυτό που λέω εγώ και πολλοί άλλοι είναι οτι ο νόμος είναι λάθος και πρέπει να αλαχθεί. <BR/><BR/>Επι τρεις ημέρες επιμένεις να γράφεις απλά τι προβλέπει ο νόμος αλλα δεν συνειδητοποιείς οτι δεν μας ενδιαφέρει αυτό. Μας ενδιαφέρει τι έιναι καλύτερο για την κουλτούρα, την κοινωνία και την ανθρωπότητα. Εφόσον το βρούμε αυτό, ο νόμος πρέπει να αλλαχθεί για να το αντιπροσωπεύει.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-87286325767900003652008-10-22T11:12:00.000+03:002008-10-22T11:12:00.000+03:00Άρα όχι "άσχετο", απλώς δεν σου αρέσει ο νόμος.Άρα όχι "άσχετο", απλώς δεν σου αρέσει ο νόμος.e-Lawyerhttps://www.blogger.com/profile/07013855875828367258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-84176774431623451442008-10-22T08:30:00.000+03:002008-10-22T08:30:00.000+03:00@E-Lawyer: Άσχετο. Το γεγονός οτι κάτι είναι νόμος...@E-Lawyer: Άσχετο. Το γεγονός οτι κάτι είναι νόμος δεν σημαίναι οτι ο νόμος είναι σωστός.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-34070007586998721712008-10-22T03:25:00.000+03:002008-10-22T03:25:00.000+03:00Πάσο για τα γλωσσικά, λόγω ώρας. ;)Πάσο για τα γλωσσικά, λόγω ώρας. ;)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16008563.post-14743934100459251672008-10-22T03:19:00.000+03:002008-10-22T03:19:00.000+03:00Τα σχόλια στις σχετικές αναρτήσεις είναι εκατοντάδ...Τα σχόλια στις σχετικές αναρτήσεις είναι εκατοντάδες και μόνο διαγώνια πείθω τον εαυτό μου να τα διαβάσει.<BR/><BR/>Μπορεί κάτι από τα παρακάτω να έχει ειπωθεί, όμως αυτή είναι η άποψή μου, ίσως διατυπωμένη με λόγια λιγότερα ευγενικά σε σχέση με άλλες.<BR/><BR/>Ένας δημιουργός πρέπει να ζήσει. Από τη στιγμή που δεν ζούμε σε μια ουτοπία, κάθε δημιούργημα του χεριού ή του μυαλού, θα κοστίζει.<BR/><BR/>Κανείς δεν οφείλει να αποκηρύξει το δικαίωμά του στην αμοιβή για το έργο του, επειδή κάποιος τα έχει με το Σύστημα/τους Ελ που δεν έρχονται/την τάδε μεγάλη εταιρεία. Αν δεν μας αρέσει κάτι, προσπαθούμε να το αλλάξουμε με έργα. Ψηφίζουμε αυτόν που μας εκφράζει και αν δεν υπάρχει κάποιος τέτοιος φορέας, τον δημιουργούμε. Η ανωριμότητα απέχει λίγο από την κακοήθεια του οπορτουνιστή Νεοέλληνα.<BR/><BR/>Στα ΜΜΕ ακούγονται διάφορες ντεμέκ "αιρετικές" απόψεις. Παράδειγμα, από ένα κύριο που προσλήφθηκε σε ΜΜΕ για να πιάσει τον "παλμό της νεολαίας", διατυπώθηκε το τραγικό "όλα θα έπρεπε να είναι ελεύθερα στο ίντερνετ".<BR/><BR/>Ξέρετε πόσο κοστίζει η ώρα σε στούντιο ηχογραφήσεων; Πόσες ώρες χρειάζονται για ένα τελικό προϊόν;<BR/><BR/>Ξέρετε πόσο κοστίζει η αμοιβή ενός μουσικού; Πόσα πλήρωσε σε ωδεία και όργανα, για να φτάσει σε αυτό το επίπεδο;<BR/><BR/>Ξέρετε πόσες ώρες μοντάζ χρειάζονται για να βρει μια ταινία; Ειδικών εφέ;<BR/><BR/>Ξέρετε πόσους μήνες ή χρόνια εργάστηκε κάποιος για ένα βιβλίο; Πόσες απορρίψεις μετράει ο συγγραφέας;<BR/><BR/>Αυτοί οι άνθρωποι, δεν ζούνε για να τερματίζει κάποιος την ADSL του.<BR/><BR/>Μισώ τους κλαψιάρηδες. Είμαι τόσο κατά της εταιρικής απληστίας, όσο και κατά και της προβολής της ανευθυνότητας ως "μοδάτης".<BR/><BR/>Στίψτε το μυαλό σας. Βρείτε ιδέες για το 2008. Παράδειγμα, άδεια δημιουργίας ερασιτεχνικών υποπροϊόντων μιας εμπορικής δουλειάς, αυστηρά για προσωπική χρήση. Μάλιστα, θα μπορούσε σε κάθε παραπομπή τέτοιου υποπροϊόντος, να παραπέμπει με σύνδεσμο στην αντίστοιχη εμπορική δουλειά (ένα είδος "ανταπόδοσης", μέσω διαφήμισης).<BR/><BR/>Όχι μιζέρια.Anonymousnoreply@blogger.com