Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Αναρτήσεις

Προβολή αναρτήσεων από Σεπτέμβριος, 2007

Η ιδιότυπη ασυλία των bloggers

Αν κάποιος διαδώσει εν γνώσει του ένα ψευδή ισχυρισμό που μπορεί να βλάψει την τιμή και την υπόληψη κάποιου τρίτου, διαπράττει το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης. Το ίδιο κι όταν δεν υπάρχει ακριβώς "γνώση", αλλά σκόπιμη παράλειψη διερεύνησης της αλήθειας και έλλειψη στοιχείων. Ο παθών μπορεί να υποβάλει μήνυση, να ζητήσει αποζημίωση, να καταγγείλει το περιστατικό σε αρμόδιες ανεξάρτητες αρχές.Τι γίνεται όμως, όταν δεν μπορεί να προσδιοριστεί το άτομο που φέρει την ευθύνη, ώστε να έχει αποτέλεσμα η νομική προστασία; Ο Ν.1178/1981 αναφέρει ότι ο ιδιοκτήτης "παντός εντύπου" ή ραδιοτηλεοπτικού σταθμού έχει αντικειμενική ευθύνη αποζημίωσης έστω κι αν ο συντάκτης του προσβλητικού δημοσιεύματος/εκπομπής είναι άγνωστος. Ισχύει άραγε αυτό στο Διαδίκτυο; Η λογική μεταφοράς της ευθύνης "προς τα πάνω" που διέπει τον Ν.1178/1981 μπορεί να βρει αναλογική εφαρμογή μόνο σε ιστοσελίδες που έχουν ιεραρχία, διεύθυνση και γνωστή ιδιοκτησία. Δηλαδή στις "ηλεκτρονικέ…

Συνθήκες για τη συνάντηση Ε.Βενιζέλου – bloggers

Με αυτό το κείμενο κωδικοποιώ τις συνθήκες που χαρακτηρίζουν αυτή τη συνάντηση και επιβάλλουν συγκεκριμένους όρους για την ορθή διεξαγωγή της, περιορίζοντας την απόπειρα στείρας επικοινωνιακής εκμετάλλευσής της και προτείνοντας λύσεις για την διασφάλιση των δικαιωμάτων των bloggers.
Ι. Μια ανοικτή πρόσκληση, αλλά προς συγκεκριμένους αποδέκτες.Η πρόσκληση που απηύθυνε ο Ε. Βενιζέλος σε συνάντηση για συζήτηση με bloggersέχει τα εξής χαρακτηριστικά:(α) Σκοπός είναι να δοθούν απαντήσεις σε ερωτήματα που έχουν τεθεί στο blogτου πολιτικού και έχουν παραμείνει αναπάντητα.(β) Τόπος της συνάντησης θα είναι φυσικός χώρος, επομένως παύουν οι συμβάσεις της διαδικτυακής συζήτησης: τα πρόσωπα γίνονται συγκεκριμένα, ο λόγος προφορικός, ο χρόνος τρέχων.(γ) Χρόνος της συνάντησης ορίζεται μία ημέρα στις αρχές Οκτώβρη 2007, εν τω μέσω δηλαδή της προεκλογικής περιόδου για την ανάδειξη του νέου προέδρου του ΠΑΣΟΚ.ΙΙ. Η εκδήλωσηενδιαφέροντοςΗ διαδικασία για την εκδήλωση ενδιαφέροντος γίνεται με εγγυήσεις τ…

To blog του Ε.Βενιζέλου ακολουθεί την πρόταση e-lawyer

Ο κ. Ε.Βενιζέλος ανακοίνωσε από το ιστολόγιό του την επιθυμία του να συναντηθεί με ανθρώπους από το χώρο της ελληνικής μπλογκόσφαιρας και ζήτησε γι' αυτό από τους ενδιαφερόμενους να δηλώσουν ανοικτά τη συμμετοχή τους με ανάρτηση τίτλου μπλογκ και ηλεκτρονικής διεύθυνση στα comments του evenizelos.blogspot.com


Ενώ ήδη είχαν δημοσιοποιηθεί αρκετές, όπως ήταν αναμενόμενο, δημόσιες δηλώσεις ενδιαφέροντος, δεν έλειψαν και μερικά μηνύματα "καχυποψίας" για τη διαδικασία, τη σκοπιμότητα και την τύχη των δημόσια παρασχεθέντων στοιχείων.

Στο πεδίο των comments έγινε μία παρέμβαση εκ μέρους του e-lawyer με το εξής περιεχόμενο:


Κύριε Καθηγητά,
θετική η πρωτοβουλία, προβληματική η υλοποίηση σεεπίπεδο προσκλήσεων:δεν υπάρχει κανένας λόγος η εκδήλωση ενδιαφέροντος να γίνεται μέσα στα comments.Τα προβληματικά σημεία της υλοποίησης:

(α) Γιατί να πρέπει να μάθουν και οι υπόλοιποι που με γνωρίζουν ως μπλόγκερ ότι ενδιαφέρομαι να σας συναντήσω; Εγώ μπορεί ναμην το επιθυμώ. Σας υπενθυμίζω την από…

Οριακά αντισυνταγματική η επέμβαση στην Αρχή Καταπολέμησης Νομιμοποίησης Εσόδων

Σύμφωνα με σημερινό δημοσίευμα, η κυβέρνηση εξετάζει νομοθετική τροποποίηση των απαιτούμενων ιδιοτήτων του Προέδρου της Εθνικής Αρχής για την Καταποέμηση της Νομιμοποίησης Εσόδων Από Εγκληματικές Δραστηριότητες.

Η ισχύουσα διάταξη του άρθρου 7§3 εδ. α΄ του Ν.3424/2005 είναι η εξής:

Πρόεδρος της Αρχής διορίζεται επί τιμή Ανώτατος Δικαστικός ή Εισαγγελικός Λειτουργός ή πρόσωπο εγνωσμένου κύρους, ευρείας κοινωνικής αποδοχής και εμπειρίας στο χρηματοπιστωτικό τομέα.


Σύμφωνα με το δημοσίευμα, εξετάζεται τροποποίηση προκειμένου ο Πρόεδρος της Αρχής να μην είναι "επί τιμή" αλλά εν ενεργεία ανώτατος δικαστικός ή εισαγγελικός λειτουργός.

Ο νομοθέτης έχει επιλέξει συνειδητά για τη θέση του προέδρου τον διορισμό ενός "επί τιμή" Ανώτατου Δικαστικού.Το θέμα έχει απασχολήσει τον λέκτορα Νομικής και ποινικολόγο κ. Λίβο , ο οποίος σε δημοσίευσή του αναφέρει ότι η επιλογή αυτή οφείλεται στο άρθρο 89§3 του Συντάγματος ("Πολύ κακό για το τίποτα"; Οι ανακριτικές αρμοδιότητες…

Συνάντηση e-lawyer με Γιώργο Ζορμπά

Σήμερα πήγα και κατέθεσα αίτηση θεραπείας κατά της προηγούμενης απάντησης Ζορμπά στο αίτημά μου για αντίγραφο του Πορίσματος και δημοσίευσής του στο e-lawyer. O υπάλληλος ειδοποίησε επί τόπου τον Πρόεδρο της Αρχής, ο οποίος ζήτησε να με δει στο γραφείο του. Στη συνέχεια είχαμε μία συζήτηση, η οποία κράτησε περίπου μία ώρα και κατά την οποία συζητήθηκαν πολλά ζητήματα σχετικά με την ποινική δικονομία, αλλά και με άλλες πολύκροτες υποθέσεις που έμειναν τελικά για πάντα στο "αρχείο".Επί του θέματος του Πορίσματος, η απάντηση τελικά είναι ότι δεν υπάρχει αντίγραφο του εγγράφου αυτού στο αρχείο της Αρχής για την Καταπολέμηση Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες. Ο Πρόεδρος βέβαια επιμένει ότι το εν λόγω Πόρισμα δεν είναι διοικητική πράξη, αλλά ούτως ή άλλως αφού δεν υπάρχει αντίγραφό του στο αρχείο του γιατί "δεν του ανήκει" το κείμενο αυτό, όπως μου είπε, προφανώς δεν μπορεί να αναζητηθεί από εκεί. Θα μπορούσε όμως να αναζητηθεί από το αρχείο της Εισ…

Απάντηση Αρχής Ζορμπά σε e-lawyer για το Πόρισμα

Στις 24.8.2007 το e-lawyer υπέβαλε ενώπιον της Εθνικής Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές δραστηριότητες μία αίτηση για λήψη αντιγράφου του Πορίσματος Ζορμπά, με σκοπό την ανάρτησή της στο Διαδίκτυο.

Σήμερα, 18.09.2007 λάβαμε συστημένη επιστολή από την Αρχή με το παρακάτω περιεχόμενο.


"Κατόπιν της ανωτέρω σχετικής αιτήσεώς σας, σας γνωρίζουμε ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν συντρέχει νόμιμος λόγος ικανοποιήσεως του αιτήματός σας, επειδή αυτό δεν αφορά στην χορήγηση αντιγράφου διοικητικού περιεχομένου εγγράφου. Η αναφερόμενη στο έγγραφό σας Πορισματική Έκθεση δεν είναι προϊόν διοικητικής έρευνας, ως εσφαλμένος υποθέτετε, αλλά πόρισμα προανακριτικής έρευνας, που διέπεται από την αρχή της μυστικότητας της προδικασίας (άρθρο 241 Κ.Π.Δ.) που ενήργησαν ειδικοί προανακριτικοί υπάλληλοι υπό την εποπτεία του Προέδρου της Αρχής, κατ΄ειδική πρόβλεψη του Ν.3424/2005, το οποίο απεστάλη ήδη στην αρμόδια Εισαγγελική Αρχή εν όψει και της διεξαγόμενης επί της υποθέσεω…

10.000€ αποζημίωση για sms υποψηφίων χωρίς συγκατάθεση

Πολλά γράφονται αυτές τις μέρες για το κατά πόσον επιτρέπεται ή όχι η αποστολή sms από υποψήφιους κατά την προεκλογική περίοδο. Όταν με ρωτούν σχετικά, πάντα απαντάω ότι στον τομέα της προστασίας των προσωπικών δεδομένων επιτρέπονται (σχεδόν) τα πάντα, εφόσον τηρηθούν συγκεκριμένοι όροι και προϋποθέσεις.
Για την γενική περίπτωση της άμεσης επικοινωνίας υποψηφίων με τους εκλογείς, υπάρχει η απόφαση 11/2001 της Αρχής Προστασίας Δεδομένων, η οποία αναφέρει ότι επειδή «η επεξεργασία είναι απολύτως αναγκαία για τις ανάγκες του δημοκρατικού πολιτεύματος (επικοινωνία μεταξύ υποκειμένων του ενεργητικού και του παθητικού εκλογικού δικαιώματος), δεν απαιτείται συγκατάθεση του υποκειμένου των προσωπικών δεδομένων», ενώ «ευνόητο είναι ότι η συλλογή των ως άνω προσωπικών δεδομένων μπορεί να γίνεται μόνο από δημόσια προσβάσιμες πηγές και ότι απαγορεύεται η διάθεση σε τρίτους των εν λόγω αρχείων των βουλευτών και των υποψηφίων για το βουλευτικό αξίωμα.». Στην ίδια απόφαση, όμως, η Αρχή αναφέρει ότι ε…

H ανακήρυξη των υποψήφιων βουλευτών από τον Άρειο Πάγο

Το πιο κομβικό ερώτημα που ανακύπτει σε θεσμικό επίπεδο είναι: τελικά πρέπει να ανακηρύσσει τους υποψήφιους βουλευτές ένα ανώτατο δικαστήριο ή μήπως θα έπρεπε αυτή η αρμοδιότητα να ανατεθεί στη διοίκηση (λ.χ. στο υπουργείο Εσωτερικών που έχει και την ευθύνη των εκλογών).Διότι, αναθέτοντας ο νομοθέτης στον Άρειο Πάγο αυτήν την αρμοδιότητα, επιλέγει να εξαρτώνται τα ψηφοδέλτια από την απόφαση ενός δικαστηρίου, με δεδομένο ότι «οι δικαστές κατά την άσκηση των καθηκόντων τους υπόκεινται μόνο στο Σύνταγμα και στους νόμους» (άρθρο 87§1 του Συντάγματος). Στοιχείο του συνταγματικού δικαίου είναι η άμεση εφαρμογή του από τον δικαστή, ανεξάρτητα από την νομοθετική διαμεσολάβηση που μπορεί να εξειδικεύει ή να έρχεταικαι σε αντίθεση με το Σύνταγμα. Επομένως, ο Άρειος Πάγος από πουθενά δεν περιορίζεται σε «τυπικό έλεγχο», ο οποίος δήθεν διακρίνεται από τον «ουσιαστικό έλεγχο». Άλλωστε, η διάκριση του τυπικού από τον ουσιαστικό έλεγχο αποτελεί διάκριση ανάμεσα σε νομιμότητα και σκοπιμότητα. Ο έλεγχ…