Παρασκευή, Ιανουαρίου 18, 2008

"Προφητική" αγόρευση στη Βουλή για τις κάμερες

Όταν συζητήθηκε στη Βουλή στα μέσα Δεκεμβρίου η τροπολογία που νομιμοποιεί την χρήση των καμερών, μία αγόρευση περιείχε και τα εξής :

"Για να σας δώσω να καταλάβετε την καθαρά ταξική μορφή και εφαρμογή της σύγχρονης τεχνολογίας, με τις ψευδαισθήσεις που έχετε, θα τα βρείτε μπροστά σας. Και όταν λέω «θα τα βρείτε μπροστά σας», θα τα βρείτε ως πολίτες, διότι δεν παρέχετε ούτε στο δικαστή που θα τη δει ούτε στον εισαγγελέα, πολλώ μάλλον στην υπεράσπιση οποιουδήποτε πολίτη, τη δυνατότητα να έχει πιστοποιητικό ελέγχου της γνησιότητας της παραγωγής της εικόνας σας. Δεν έχετε λάβει κανένα μέτρο, ούτε πρόκειται να λάβετε, γιατί σκοτιστήκατε, ξέρετε ποιος είναι ο εχθρός, ο λαός. Θέλω να δω την ημέρα που θα κυκλοφορείτε σε παράνομη διαδήλωση με κουκούλα που θα αφαιρείται στο «You Tube» και θα είναι η φάτσα σας και δεν θα έχετε κανέναν τρόπο -γιατί θα την έχει πουλήσει αστυνομικός την εικόνα σας, που θα την έχει τραβήξει- και δεν θα μπορείτε ούτε εσείς ούτε κανένας άλλος να πάει να ισχυριστεί ότι δεν είναι τεχνικά επαρκές το υλικό. Ακόμα και στο τελευταίο ανθυποκάναλο της χώρας, επειδή είναι δημόσια εικόνα και υποτίθεται ότι υπόκειται στον έλεγχο της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, υπάρχει ο λεγόμενος τεχνικός έλεγχος. Και εδώ θα κάνετε καμεραμάν τον αστυνομικό. Και άκουσα και έναν συνάδελφο, ο οποίος είπε να έχει φορητές κάμερες. Γιατί; Για να βγάζει και χαρτζιλίκι από δίπλα; Να τις πουλάει στο διαδίκτυο και να λέει ότι δεν φταίει αυτός και να γίνεται…"
(Λιάννα Κανέλλη, Πρακτικά της Βουλής, 13.12.2007)
Μπορεί οι αναλογίες να είναι χαλαρές, αλλά η τραγική ειρωνεία για την κυβέρνηση είναι οφθαλμοφανής: πέντε μέρες αφότου ψηφίστηκε η νομιμοποίηση της χρήσης των καμερών, ο πολιτικός κόσμος αγκομαχάει κάτω από το προϊόν που συλλέχθηκε κατ' αυτόν τον τρόπο.
Αλήθεια, το ΣτΕ πότε θα βγάλει επιτέλους την απόφασή του;

8 σχόλια:

Kensai είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Kensai είπε...

Ε να με συμπαθάς, αλλά τα βρίσκω τερατολογίες αυτά της Κανέλλη.

Όσο ένας αστυνομικός μπορεί να «πουλήσει» ένα κλιπάκι στο YouTube άλλο τόσο μπορεί να «εκδώσει» ένας ιατρός ή δικηγόρος προσωπικά δεδομένα υγείας ή νομικής φύσης αντίστοιχα.

Αμφιβάλλω πολύ εάν ένας αστυνομικός από μόνος του έχει πρόσβαση στο αρχείο των καμερών, και πάλι αυτό η τεχνολογία μπορεί να το προστατέψει με διάφορες ασφαλιστικές δικλείδες όπως καταγραφή των συνδέσεων (login/logout) και περιορισμό των ατόμων (ελεγκτών) που έχουν φυσική πρόσβαση στο αρχείο και δυνατότητες διαχειριστή (για αντιγραφή, διαγραφή, κλπ).

Θα της άρεσε πολύ της Κανέλλη το V for Vendetta και το 1984...

e-Lawyer είπε...

Μην ξεχνάς όμως την ιστορία που έγινε το 2004 κατά τη διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων: μία από τις κάμερες που τοποθετήθηκαν τότε κατέγραψε -νομίζω νυχτερινή ώρα στο λιμάνι του πειραιά- μία κυρία να επιδίδεται σε στοματικά σπορ με δύο κυρίους - ένστολους αν θυμάμαι. Το βίντεο κάποια στιγμή απομονώθηκε και βρέθηκε να κυκλοφορεί στο Διαδίκτυο. Επίσης υπάρχουν κι άλλες εικόνες από τις κάμερες διαχείρισης της ιστοσελίδας στο Youtube.
Η Κανέλλη επισημαίνει ότι η τροποποίηση δεν περιλαμβάνει τεχνικές εξασφαλίσεις για την ακεραιότητα των πληροφοριών και τον περιορισμό πρόσβασης σε συγκεκριμένες εγκαταστάσεις, καθώς και τις ειδικές κυρώσεις και διαδικασίες (ποια θα πρέπει να είναι τα προσόντα των ειδικά εντεταλμένων υπαλλήλων ώστε να εξουσιοδοτούνται να χειρίζονται τέτοιο υλικό).

nikos10 είπε...

Φαντάζομαι ότι θα έμαθες για την εισήγηση στο ΣτΕ περί κατάργησης της δίκης.
Λογική εξέλιξη. Αν περάσουν ένα-δυο χρόνια για να εκδοθεί μία απόφαση, όλο και κάποιο γεγονός που θα "δικαιολογεί" την κατάργηση θα συμβεί.
Πάντως, με αυτή την πρόβλεψη περί κατάργησης της δίκης κάτι θα πρέπει να γίνει. Δεν μπορεί να αποφορτίζονται με αυτό τον απαράδεκτο τρόπο τα πινάκια των δικαστηρίων. Σε τι φταίει ο πολίτης αν η υπόθεσή του δικάζεται τέσσερα και πέντε χρόνια μετά την προσφυγή του στο δικαστήριο; Η κατάσταση θυμίζει (χωρίς να είναι πάντως) αρνησιδικία.

e-Lawyer είπε...

Δεν το είχα ακούσει αυτό για την κατάργηση της δίκης. Ελπίζω να μη γίνει δεκτή η εισήγηση και να έχουμε μια δικαστική απόφαση. Πάντως έχει προηγηθεί μια απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πάτρας, ασφαλιστικων μέτρων, που απαγόρευσε τη χρήση καμερών στην πόλη.

nikos10 είπε...

http://www.naftemporiki.gr/news/story.asp?id=1461506
http://www.enet.gr/online/online_text/c=112,id=57973648

Η συζήτηση επαναλήφθηκε λόγω του θανάτου ενός μέλους του δικαστηρίου. Και φυσικά για το λόγο αυτό θα πρέπει να την "πληρώσουν" οι αιτούντες και να καταργηθεί η δίκη! Πάντως η εισηγήτρια τήρησε και μία επιφύλαξη ως προς το θέμα της κατάργησης (αν και, κατά την άποψή μου, εισήγηση με επιφύλαξη δεν είναι εισήγηση).

Kensai είπε...

Δεν πρέπει να ξεχνάμε πως και οι αστυνομικοί είναι άνθρωποι και μπορούν κι αυτοί με τη σειρά τους να καταπατήσουν το νόμο.

Εγώ θέλω να δω αυστηρές τιμωρίες για τα όργανα της τάξης που κάνουν τέτοιες υπερβάσεις, αλλά αυτό δε σημαίνει πως η χρήση καμερών για την δημόσια τάξη είναι κατ'αρχήν λάθος. Τρόποι κιόλας να μειωθούν τέτοιου είδους διαρροές υπάρχουν ήδη, πχ η απόδοση ΑΤΟΜΙΚΗΣ ευθύνης (όχι συλλογικής όπως συνηθίζεται για να μην την πληρώσει κανένας) σε ΕΝΑΝ υπεύθυνο για το αρχείο και ψηφιακές μέθοδοι- όπως έγραψα- για την πρόσβαση στο αρχείο.

Το παράδειγμα της Κανέλλη είναι τόσο εξωφρενικό όσο το να πιστεύουμε πως όλοι οι αστυνομικοί είναι κρυφοφασίστες και σαδιστές ή πως η Τροχαία σταματάει το γρήγορο γερμανικό όχημά μας επειδή φθονούν την οικονομική μας κατάσταση.

---

Επίσης πιστεύω στη διαστρωμάτωση των προσωπικών δεδομένων και την "declassification" τους ανάλογα την ευαισθησία του περιεχομένου. Και το λέω αυτό γιατί το 99,9% του βιντεοσκοπήσεων που μπορούν να βγουν στην επιφάνεια δεν θα απασχολήσει κανέναν. Είναι εκείνο το καταραμμένο 0,1% που ανησυχεί τον κοσμάκη, αλλά αυτό μπορεί να καταπολεμηθεί με την απόδοση ευθυνών στα συγκεκριμένα άτομα που διατηρούν τα αρχεία.

e-Lawyer είπε...

Πρώτ' απ' όλα ο όρος "κοσμάκης" μου προκαλεί πάμπλουτο εμετό και θα τον απαγορεύσω δια ροπάλου εδώ μέσα. Τι θα πει "κοσμάκης", γιατί τέτοια απαξία για το λαο, για τους πολιτες;

Δεύτερο, δεν ξέρω αν έχετε δει στο youtube βίντεο που έχουν καταγραφεί από κάμερες που υπάρχουν στους δρόμους, από ξυλοδαρμούς και προσβολές κρατουμένων μέσα στα αστυνομικά τμήματα και άλλες "ομορφιές".Όλα αυτά έχουν διαρρεύσει μέσα από αστυνομικά τμήματα και μολονότι τα πρόσωπα είναι αναγνωρίσιμα δεν γνωριζουμε να κινήθηκαν πειθαρχικές και ποινικές διαδικασίες. Τι δουλειά έχουν οι αστυνομικοί να βιντεοσκοπούν με τα κινητά τους πράξεις εν ώρα υπηρεσίας και στη συνέχεια να τις ανεβάζουν και στο youtube? Σε κάνει αυτό να αισθάνεσαι ασφαλής;

Το παράδειγμα της Κανέλλη ειναι πραγματικότητα, η οποία φυσικά μας αφήνει αδιάφορους στη λογική του "και τι έγινε"; ενώ έπρεπε να είχαν κοπεί μερικοί κώλοι.

Τέλος, η classification στα προσωπικά δεδομένα ήδη υπάρχει στον ν.2472/1997 κι επίσης η Σύσταση Ρ 87 15 του Συμβουλίου της Ευρώπης λέει ότι για κάθε νέο τεχνολογικό μέσο που χρησιμοποιεί η αστυνομία πρέπει να υπάρχει γνωμοδότηση ανεξάρτητης αρχής.

Προσβολή πνευματικής ιδιοκτησίας στο Διαδίκτυο

Στο νομοσχέδιο που κατατέθηκε στην Βουλή σχετικά με τους οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας κ.τ.λ. υπά...