Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Αντίφαση και κενά στο πρακτικό της ΚΕΝΕ για το αντιρατσιστικό ν/σ

Η Kεντρική Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή στο φερόμενο ως πρακτικό επεξεργασίας του αντιρατσιστικού νομοσχεδίου αναφέρει ότι ο Ν.927/1979 και διάφοροι άλλοι νόμοι παρέχουν ένα επαρκές πλέγμα διατάξεων για την καταπολέμηση του ρατσισμού και της ξενοφοβίας. Από την άλλη πλευρά, στα σχόλιά της για το αδίκημα της παρ. 2 του αντιρατσιστικού νομοσχεδίου ("Δημόσια υποκίνηση σε πράξεις ή ενέργειες βίας - μίσους"), αναφέρει μεταξύ άλλων ότι: 

"Έτσι, η κατ΄ αρχήν απόλυτη απαγόρευση της με οποιονδήποτε τρόπο έκφρασης ρατσιστικών και ξενοφοβικών ιδεών δεν είναι συνταγματικά ανεκτή."

Ωστόσο, η απόλυτη απαγόρευση τέτοιων ιδεών συναντάται στον ισχύοντα Ν.927/1979 κι όχι στο φερόμενο αντίστοιχο άρθρο του νομοσχεδίου. Ας δούμε τις δύο διατυπώσεις: 


Άρθρο 2

"Όστις δημοσίως, είτε προφορικώς είτε δια του τύπου είτε δια γραπτών κειμένων ή εικονογραφήσεως ή παντός ετέρου μέσου εκφράζει ιδέας προσβλητικάς κατά προσώπου ή ομάδος προσώπων λόγω της φυλετικής ή εθνικής καταγωγής των τιμωρείται με φυλάκισιν μέχρις ενός έτους ή χρηματική ποινήν ή και δι' αμφοτέρων των ποινών τούτων."

Νομοσχέδιο 2013:

"Όποιος με πρόθεση, δημόσια προφορικά ή δια του τύπου, μέσω του διαδικτύου ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο ή μέσο ή τρόπο παροτρύνει, προκαλεί ή διεγείρει σε βιαιοπραγίες ή μίσος, κατά προσώπου  ή ομάδας προσώπων που προσδιορίζονται με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη θρησκεία, τις γενεαλογικές καταβολές, την εθνική ή εθνοτική καταγωγή, τον γενετήσιο προσανατολισμό ή την ταυτότητα φύλου τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι (6) μηνών και χρηματική ποινή 5.000 έως 20.000 ευρώ."


Είναι ξεκάθαρο ότι η απόλυτη απαγόρευση στην ρατσιστική έκφραση προβλέπεται στον σημερινό ν.927 που τιμωρεί την απλή "έκφραση ιδεών προσβλητικών" κι όχι στην προτεινόμενη διάταξη που η εφαρμογή της δεν προϋποθέτει απλή έκφραση, αλλά πρόκληση "βιαιοπραγιών ή μίσους". 

Επομένως, το προτεινόμενο νομοσχέδιο αποποινικοποιεί την απλή έκφραση ρατσιστικών ιδεών και ανεβάζει τον πήχυ του ποινικού κολασμού της, προσθέτοντας μια ακόμη προϋπόθεση που ουδόλως βρίσκεται πέραν των συνταγματικών διατάξεων, οι οποίες περιλαμβάνουν και το άρθρο 5 παρ. 2 του Συντάγματος που "ξέχασε" να αναφέρει η Κεντρική Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή και το οποίο αναφέρει ότι όλοι όσοι βρίσκονται στην Ελληνική Επικράτεια απολαμβάνουν την "απόλυτη προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας τους, χωρίς διάκριση εθνικότητας, φυλής γλώσσας και θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων". Το ίδιο το Σύνταγμα λοιπόν αναφέρεται σε απόλυτη προστασία των ανωτέρω έννομων αγαθών. 

Κι όμως, η ΚΕΝΕ, ενώ αναφέρει ότι ο Ν.927 είναι ολοκληρωμένο πλαίσιο (με επιφύλαξη για βελτιώσεις), για την παραπάνω προτεινόμενη διάταξη αναφέρει ότι: 

"... η ποινικοποίηση της διαλαμβανόμενης συμπεριφοράς με τη συγκεκριμένη και σε πολλά σημεία αόριστη διατύπωση του κειμένου του σχεδίου νόμου [...] πρέπει να θεωρηθεί ότι βρίσκεται εκτός του προστατευτικού πεδίου της συνταγματικής διάταξης του άρθρου 14. Κι αυτό γιατί προσβάλλει τον πυρήνα της συνταγματικά κατοχυρωμένης ελευθερίας της έκφρασης με κίνδυνο να εκτεθούν σε διώξεις και να τιμωρηθούν πρόσωπα που διατυπώνουν, έστω και με οξύ ύφος, ακόμη και επιστημονικές απόψεις για τα θέματα αυτά."

Αδυνατώ να παρακολουθήσω ποια επιστημονική άποψη, σε οσοδήποτε οξύ ύφος διατυπωμένη, μπορεί να παρορτρύνει, να προκαλεί ή να διεγείρει σε βιαιοπραγίες ή μίσος για τις ανωτέρω περιπτώσεις. Ποια επιστήμη απευθύνεται στο συναίσθημα ή καλεί σε βίαιες ενέργειες;

Επίσης η παραπάνω θέση της ΚΕΝΕ έχει αντιπαρέλθει πλήρως την συνταγματική διάταξη του άρθρου 5 παρ. 2 του Συντάγματος για την "απόλυτη προστασία" της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας καθενός ευρισκόμενου στην Επικράτεια χωρις διακρίσεις. Αντίθετα, το άρθρο 14 παρ. 1 του Συντάγματος που κατοχυρώνει την ελευθερία διάδοσης των στοχασμών έχει σαφή επιφύλαξη υπέρ του νόμου ("τηρώντας τους νόμους του κράτους"). Βεβαίως οι νόμοι αυτοί πρέπει να είναι σύμφωνοι με την αρχή της αναλογικότητας, αλλά τέτοια κριτήρια δεν φαίνεται να απασχόλησαν την ΚΕΝΕ.  

Η κρίση της ΚΕΝΕ ότι οι έννοιες "μίσος", "θρησκεία", "σεξουαλικός προσανατολισμός" και "ταυτότητα φύλου" είναι αόριστες, μολονότι απαντούν ορισμένες από αυτές σε συνταγματικές και άλλες σε ευρωπαϊκού δικαίου διατάξεις που το ίδιο πρακτικό επικαλείται, είναι έωλη. Σε κάθε περίπτωση οι έννοιες αυτές είναι πιο συγκεκριμένες από τη λέξη "τιμή" που αποτελεί και το έννομο αγαθό στην περίπτωση της απλής εξύβρισης. 

Γενικά, οι αντιδρώντες στην εισαγωγή αντιρατσιστικής νομοθεσίας χρησιμοποιούν συχνά επιχειρήματα τα οποία στην ουσία βάλλουν ενάντια στην ίδια την φύση του δικαίου ως συνόλου γενικών κανόνων που ρυθμίζουν δεσμευτικά την κοινωνική ζωή.

Θεωρώντας λοιπόν η ΚΕΝΕ ότι ο απόλυτης απαγόρευσης ν.927 είναι "επαρκής", ενώ η στενότερης εμβέλειας προτεινόμενη διάταξη είναι αντισυνταγματική  και παραβλέποντας πλήρως το άρθρο 5 παρ. 2 του Συντάγματος, αλλά και το άρθρο 25 παρ. 1 ως προς την αρχή της αναλογικότητας, υπέπεσε σε πλημμέλειες που αποδυναμώνουν το συμπέρασμα περί δήθεν αντίθεσης του ν/σ στην ελευθερία της έκφρασης. 


Σχόλια

Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Μεγαλη πρεμουρα εχετε κυριε διαδυκτιακε δικηγορε για το υποτιθεμενο "αντιρατσιστικο" νομοσχεδιο, που στην ουσια ειναι μονο αντιεθνικο και ανθελληνικο νομοσχεδιο.. Γιατι αραγε;;
Μηπως επειδη θα σας "εδινε" πολυ "δουλεια", αφου οι Ελληνες θα ηταν καθημερινα στα δικαστηρια για δηθεν αντιρατσιστικη συμπεριφορα (με πρωτους τους Ελληνες Στρατιωτικους, τους οποιους απο τα αθρα σας φαινεται ποσο πολυ αντιπαθειτε);;
Η προπαγανδα εχει τελειωσει κυριε της νοοτροπιας του δηθεν και του τιποτα που εκπροσωπουν ατομα της ιδιας αντιληψης και συμπεριφορας με εσας.
Εδω ειναι Ελλαδα. Αν δεν σας αρεσει, μπορειτε παντα να μεταναστευσετε και να κανετε χρηση τις αντιρατσιστικες νομοθεσιες αλλων "προηγμενων" χωρων και να δειτε ποσα απιδια πιανει ο σακκος..
Ο χρήστης e-Lawyer είπε…
Αυτή η προσέγγιση είναι εσφαλμένη, καθώς οι διατάξεις αυτές δεν διαχωρίζουν μεταξύ ημεδαπών και αλλοδαπών. Και φυσικά ο ισχύων αντιρατσιστικός είναι πιο αυστηρός οπότε αν το κίνητρο ήταν η πληθώρα δικών θα υπερασπιζόμασταν την ισχύουσα νομοθεσία. Το νομοσχέδιο δεν ειπναι αντεθνικό καθώς επιβεβαιώνει και θεσμικά την πατροπαράδοτη Ελληνική φιλοξενία που αποτελεί αναπόσπαστο στοιχείο του εθνικού πολιτισμού μας.
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Με συγχωείτε, αλλα δεν απαντήσατε επι της ουσίας στον παραπάνω φίλο.
Σύμφωνα με τις διατάξεις του σχετικού νομοσχεδίου "Όποιος με πρόθεση, δημόσια προφορικά ή δια του τύπου, μέσω του διαδικτύου ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο ή μέσο ή τρόπο παροτρύνει, προκαλεί ή διεγείρει σε βιαιοπραγίες ή μίσος, κατά προσώπου ή ομάδας προσώπων που προσδιορίζονται με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη θρησκεία, τις γενεαλογικές καταβολές, την εθνική ή εθνοτική καταγωγή, τον γενετήσιο προσανατολισμό ή την ταυτότητα φύλου τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι (6) μηνών και χρηματική ποινή 5.000 έως 20.000 ευρώ."
Θα διωχθέι ποινικά ο Θεσμός των Ενόπλων Δυνάμεων, επειδή δήθεν θα διεγείρει σε βιαιοπραγίες εναντίων των εχθρών του Έθνους;
Ειμαστε σοβαροί;
Ας προσγειωθούμε επιτέλους όλοι!
Ας σταματήσουμε να διαστρεβλώνουμε ορισμούς, έννοιες και φυσικα την πραγματικότητα.
Ήμαρτον ποιά με την προπαγάνδα εναντίον κάθε τι Ελληνικού, Εθνικόυ, Παραδοσιακού, Ηθικού, Ιστορικά Πραγματικού.
Οι πολιτικοί τύπου Ρουμπακιώτη, ας αφήσουν τη παραχάραξη της πραγματικότητας (προς ώφελος σκοτεινών εγχώριων και ξένων οικονομικών συμφερόντων) και ας νομοθετήσουν για να μπεί φυλακή κανένας απο αυτούς, επειδή "έφαγαν τα λεφτά"! Ακόμη κυκλοφορεί ελεύθερος!!!
Ο χρήστης e-Lawyer είπε…
Οι ένοπλες δυνάμεις δεν διεγείρουν σε βιαόραγίες εναντίον ατόμων και ομάδων, έχουν συγκεκριμένη συνταγματική αποστολή. Πρόσωπα όμως που παραβιάζουν τυχόν τον ήδη ισχύοντα αντιρατσιστικό Ν.927/1979 μπορεί να διωχθούν ποινικά, είτε ανήκουν στις ένοπλες δυνάμεις, είτε όχι, αφού όλοι οι Έλληνες είμαστε ίσοι ενώπιον του νόμου.
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
α. Αυτα που γραφετε, αληθεια τα πιστευετε;
Ποιοι ειναι ισοι εναντι του νομου;
Ειμαστε ισοι, εναντι του νομου, εγω και ο πολιτικος; Αν ναι, αφου εχει παραδεχθει δημοσια οτι "εφαγε τα λεφτα", γιατι δεν εχει διωχτει;
Ειμαστε ισοι εναντι του νομου, εγω και ο Μπομπολας με τις επιχειρησεις του; Ειναι δυνατον; Εδω εχουν διαλυσει τη χωρα και αυτοπαρουσιαζονται ως σωτηρες και εμενα με "ελεγχει" και καλα ο υπαλληλισκος του Μπομπολα στα διοδια, γιατι δεν πληρωνω τα παρανομα τελη διοδιων. Ας ειμαστε επιτελους σοβαροι σε αυτη τη χωρα κυριε δικηγορε και ας σταματησουμε να λεμε και να γραφουμε δημοσιως οτι θελουμε.
β. Το ερωτημα ειναι απλο και νομιζω το αποφευγετε..
Να το συγκεκριμενοποιησω περαιτερω λοιπον.. μιας και αποφευγετε επι της ουσιας να "δειτε" την διαφορα των δυο νομοθετηματων, που εσεις ο ιδιος υπογραμμισατε στο αρθρο σας.
Ρωταω: Προσωπα που ανηκουν στις Ενοπλες Δυναμεις (και οχι ενοπλες δυναμεις, με μικρα οπως γραφετε, μιας και πρεπει να τα ξαναμαθαινουμε ολα απο την αρχη, οτι ξεκινουν με κεφαλαια, λεξεις που ειναι ουσιωδους και μεγαλης σημασιας και αντιπροσωπευουν Θεσμους και Λειτουργιες του Κρατους..), οπως Επιτελεια, Διευθυνσεις, κλπ εκδιδουν διαταγη επιθεσης εναντιων Τουρκικων δυναμεων Στρατου, θα παρανομησει ναι η οχι συμφωνα με το νεο νομοσχεδιο που ηθελαν να ψηφισουν;; Μην ξεχνατε οτι στην ουσια η διαταγη θα "παροτρυνει" τις φιλιες δυναμεις σε "βιαιοπραγιες" εναντιων ομαδας προσωπων που προσδιοριζονται με βαση την εθνικη καταγωγη (Τουρκοι). Λοιπον;;;;;;
Ας τελειωνουμε με τις αερολογιες και ας μην παιζουμε με τις λεξεις. Πρεπει να μαθουμε ΟΛΟΙ να εκτιμαμε και να εξυπηρετουμε το Εθνικα σωστο και δικαιο και οχι να καθομαστε να σκεφτομαστε ενα σωρο τροπους (βλεπε "νομοσχεδια" και παρανομους "νομους"), για να διαλυουμε καθε τι Εθνικο, Ελληνικο και να το παιζουμε και "ανθρωπιστες απο πανω..
Ας κατσουν τυπακια στυλ κ. Ρουμπακιωτη και ας εξυπηρετησουν το Δημοσιο συμφερον και οχι τα συμφεροντα αλλου.
Και οσο θα υπαρχουν ατομα σαν εσας κ. δικηγορε με τις ιδεες και τη νοοτροπια αυτη, τοσο θα βρισκουν προσφορο εδαφος να "νομοθετουν" οτι θελουν, τις προσωπικες τους σκεψεις και συμφωνα με τα συμπεριφορικα τους αδιεξοδα και τις νοοτροπιες του..
Ειδαμε και τη κ. Ρεπουση..
Αυτοι, ΟΛΟΙ δεν εχουν θεση στη Χωρα. Μονο κακο κανουν.
Αλλα, ειπαμε.. στη "Δημοκρατια" ο καθενας θεωρει οτι εχει το δικαιωμα να κανει και να λεει οτι του καπνισει.. Να απαξιωνει, να λασπωνει, να διαστρεβλωνει, να προπαγανδιζει.. "Λεγε, λεγε, ολο και κατι θα μεινει.." συνηθιζε να λεει ο προπαγανιστης υπουργος των Ναζι Γκεμπελς..
Και απο οτι φαινεται ΟΛΟΙ τους εχουν "σπυδασει" την προπαγανδα..
Καλο σας απογευμα.
Ο χρήστης e-Lawyer είπε…
Επομένως λέτε ότι κακώς το Σύνταγμα προβλέπει ότι είμαστε όλοι ίσοι. Εμείς οι νομικοί θα διαφωνούμε πάντα με αυτήν την άποψη, καθώς η Ισότητα είναι θεμελιώδης αρχή του δικαίου.

Εντολή επίθεσης εναντίον οποιουδήποτε κράτους ΔΕΝ αποτελεί δημόσια υποκίνηση βίας, αλλά στρατιωτική ενέργεια που εμπίπτει στο Δίκαιο του Πολέμου. Επομένως εκφεύγει του πεδίου εφαρμογής του ν.927/1979.

Θα συνιστούσα να αποφύγετε την προσωποποίηση της κουβέντας, καθώς αυτή αφορά θεμειλώδεις αρχές κι όχι πρόσωπα. Οι ad hominem επιθέσεις αποκαλύπτουν απλώς την έλλειψη επιχειρημάτων.

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Παράνομη η αντιγραφή φωτογραφιών από ελεύθερης πρόσβασης προφίλ στο facebook

Yπάρχει διάχυτη η εντύπωση ότι αν κάποιος έχει λογαριασμό ελεύθερης πρόσβασης ("ανοιχτό προφίλ") σε ιστοσελίδα κοινωνικής δικτύωσης, ό,τι έχει αναρτήσει σε αυτήν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ελεύθερα. Η παρανόηση αυτή επικρατεί κυρίως σε μέσα ενημέρωσης που νομίζουν ότι μπορούν να χρησιμοποιούν ελεύθερα υλικό από προφίλ των χρηστών στο facebook, χωρίς να σέβονται ότι οι χρήστες δεν έχουν συγκατατεθεί στην εμπορική χρήση των δεδομένων τους από εφημερίδες ή την τηλεόραση. Μια πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Αθηνών  (2016) στην οποία υπερασπίστηκα μια χρήστη του facebook επιβεβαίωσε ότι και από ελεύθερα προσβάσιμο λογαριασμό δεν επιτρέπεται χωρίς συγκατάθεση η αναπαραγωγή των προσωπικών δεδομένων (φωτογραφιών) και καταδίκασε την εφημερίδα να καταβάλει αποζημίωση στην θιγόμενη. Ανέφερε χαρακτηριστικά το Δικαστήριο:
“ Σε ό,τι αφορά, ειδικότερα τις φωτογραφίες που δημοσιεύθηκαν, είναι απαραίτητο να επισημανθεί ότι αυτές πραγματικά προέρχονταν από ιστοσελίδα στο διαδίκτυο, στην οποία η …

Χρήση φωτογραφιών από το facebook σε ΜΜΕ

Μια σημαντική απόφαση εκδόθηκε πρόσφατα από το Εφετείο Αθηνών και αφορά την χρήση φωτογραφιών που είχε αναρτήσει ένα πρόσωπο στο facebook και στη συνέχεια χρησιμοποιήθηκαν στον Τύπο και στην τηλεόραση. Με την απόφαση 5336/2015, το Εφετείο έκρινε ότι αυτό δεν επιτρέπεται χωρίς την συγκατάθεση του υποκειμένου και επίσης αποφάνθηκε ότι το facebook αποτελεί "αρχείο προσωπικών δεδομένων" στοιχείο που αποτελεί προϋπόθεση για να εφαρμοστεί επ' αυτού ο Ν.2472/1997 για την προστασία από την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων. 
Οι επί του θέματος των φωτογραφιών αιτιολογικές σκέψεις του δικαστηρίου έχουν ως εξής:
"Με την προβολή των φωτογραφιών της ενάγουσας στην τηλεόραση, χωρίς τη συναίνεση ή την εκ των υστέρων έγκρισή της, προσεβλήθη το δικαίωμά της επί της ιδίας εικόνας. Το γεγονός ότι στις προβληθείσες φωτογραφίες της ήταν καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου της δεν αναιρεί την προσβολή, δεδομένου ότι, αφ' ενός μεν, εικόνα του ατόμου δεν είναι μόνο το πρόσωπό του, α…

Σκουρλέτης: αντίθετο σε δημόσια τάξη / χρηστά ήθη το επώνυμο τέκνου ζεύγους γυναικών

Κατόπιν κοινοβουλευτικής ερώτησης 12 βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ για την άρνηση του Ειδικού Ληξιαρχείου του Υπουργείου Εσωτερικών να καταχωρήσει ληξιαρχική πράξη γέννησης τέκνου που έλαβε το επώνυμο της συζύγου της μητέρας του (βλ. εδώ), απαντήσεις δόθηκαν από τον υπουργό Δικαιοσύνης και τον υπουργό Εσωτερικών. 
Ο (πρώην) υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων κ. Παρασκευόπουλος αντί να απαντήσει τί συγκεκριμένο πρόκειται να πράξει σε επίπεδο νομοθεσίας για την ανεπιφύλακτη αναγνώριση των γονέων του παιδιού, όπως επιβάλλει η Διεθνής Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού (η επιλογή του ονόματος τέκνου ήδη δίνεται από τον νόμο για το σύμφωνο συμβίωσης), αναφέρει στην απάντησή του -γενικά και αόριστα- ότι το υπουργείο του υλοποιεί δράσεις "Δικαιοσύνης φιλικές για τα παιδιά" και ότι αναμένεται η έναρξη εργασιών μιας νομοπαρασκευαστικής επιτροπής για θέματα οικογενειακού δικαίου. Περαιτέρω, για το γεγονός ότι το Ειδικό Ληξιαρχείο δεν εφαρμόζει το άρθρο 10 του νόμου…