Τετάρτη, Μαΐου 28, 2008
Tα ονόματα δόθηκαν, η διάταξη δημοσιοποίησης δεν είναι ακόμη έτοιμη
Τρίτη, Μαΐου 27, 2008
Νικηφόρος Διαμαντούρος: με τη νέα Συνθήκη θα ελέγχει ΟΛΗ την Ευρωπαϊκή Ένωση
Δευτέρα, Μαΐου 26, 2008
Πρόταση για συνάντηση blogger με ΟΠΙ
Σε λίγες μέρες λήγει η παράταση που έδωσε ο Οργανισμός Πνευματικής Ιδιοκτησίας για την περίφημη "διαβούλευση" που έχει ξεκινήσει. Είναι γνωστές οι αντιδράσεις από bloggers σχετικά με τον τρόπο διατύπωσης των ερωτήσεων. Επειδή όμως δεν πρέπει να μείνουμε με σταυρωμένα χέρια, αλλά ούτε να περιοριστούμε σε έναν καταγγελτικό λόγο, καλό είναι να προτείνουμε και λύσεις. Με αυτό το σκεπτικό έστειλα σήμερα την παρακάτω πρόταση στον ΟΠΙ, προκειμένου να γίνει μια συνάντηση ανάμεσα σε bloggers και ανθρώπους του οργανισμού για να εξεταστεί το ενδεχόμενο επαναδιατύπωσης των ερωτήσεων της διαβούλευσης.
Εδώ μπορείτε να διαβάσετε το κείμενο το οποίο παρελήφθη σήμερα από τον ΟΠΙ.
ΠΡΟΤΑΣΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ “ΠΕΙΡΑΤΕΙΑ” ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ
Κυρίες, κύριοι,
Όπως ίσως γνωρίζετε, οι ερωτήσεις που περιλαμβάνονται στο έντυπο που διατίθεται για τη συμμετοχή στη δημόσια διαβούλευση μέσω της ιστοσελίδας του ΟΠΙ έχουν επικριθεί σφοδρότατα από bloggers που ασχολούνται με τα ψηφιακά δικαιώματα στην κοινωνία της πληροφορίας.
Η μομφή εστιάζει κυρίως στην εκτίμηση ότι η διαβούλευση επιδιώκει την εξαγωγή κατευθυνόμενων απαντήσεων από τους συμμετέχοντες. Ενώ δηλαδή ο δημόσιος διάλογος θα έπρεπε να αφορά τρόπους συγκερασμού της πρόσβασης στην πληροφορία με την τήρηση του πλαισίου για την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας, η διατύπωση των ερωτημάτων φαίνεται να εκλαμβάνει το ζητούμενο ως δεδομένο και να αναζητά την κοινωνική “νομιμοποίηση” πριν την εισήγηση μέτρων ευρύτερης αστυνόμευσης, παρακολούθησης και ηλεκτρονικής επιτήρησης.
Σε αυτό το σημείο θα πρέπει να επισημανθεί ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, κατά την προετοιμασία της Οδηγίας (ΕΚ) 2006/24 για την διατήρηση των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων, απέρριψε αιτήματα παραγωγών εταιριών για πρόσβαση στα στοιχεία αυτά, προκειμένου να διερευνηθούν αδικήματα σχετικά με την πνευματική ιδιοκτησία. Οι αιρετοί εκπρόσωποι των ευρωπαίων πολιτών έχουν δώσει προ πολλού αρνητικές απαντήσεις στις ερωτήσεις που έχετε διατυπώσει στο ερωτηματολόγιό σας.
Με την παρούσα επιστολή μου θα ήθελα να προτείνω, στο πλαίσιο αυτής της διαβούλευσης να απευθύνετε μια γενική πρόσκληση προς τους ενδιαφερόμενους χρήστες του διαδικτύου προκειμένου να συζητηθούν από κοντά αυτές οι αντιρρήσεις ως προς το ίδιο το ερωτηματολόγιο και να εξεταστεί το ενδεχόμενο επαναδιατύπωσής του.
Ευχαριστώ ιδιαιτέρως
Σάββατο, Μαΐου 24, 2008
Εμμένει στην αντισυνταγματική ανακοίνωση των προσωπικών δεδομένων ο Υπουργός
"Τις ημέρες αυτές συνελήφθησαν πολλά «ευυπόληπτα» άτομα που συμμετείχαν σε κύκλωμα παιδικής πορνογραφίας, χωρίς όμως να γίνουν γνωστά τα ονόματά τους, αλλά και τα πρόσωπά τους, παρά το γεγονός ότι, όπως είναι προφανές, τούτο ήταν επιβεβλημένο για την προστασία του κοινωνικού συνόλου.
Εν όψει τούτων, ζητούμε από τους εισαγγελείς Εφετών και Πρωτοδικών, σε περιπτώσεις όπως η ανωτέρω, να προβαίνουν κατ’ εφαρμογή του ανωτέρω νόμου, στην έκδοση διατάξεως με την οποία να επιτρέπεται η δημοσιοποίηση των ονομάτων των εμπλεκομένων στα εγκλήματα που αναφέρει ο νόμος.
Η κοινωνία μας και η κοινή γνώμη γενικότερα, έχει ανάγκη να προστατευθεί από ειδεχθή εγκλήματα που στρέφονται κυρίως εναντίον της."
Ο νόμος στον οποίο αναφέρεται ο υπουργός, Ν.3625/2007, αναφέρει ότι με διάταξη του εισαγγελέα δημοσιοποιούνται στοιχεία για ποινικές διώξεις ή καταδίκες, σχετικά με κακουργήματα ή πλημμελήματα που τελούνται με δόλο. Η αιτιολογική έκθεση αναφέρει ότι ενδιαφέρουν κυρίως τα στοιχεία που αφορούν εγκλήματα που συγκινούν την κοινή γνώμη. Η διάταξη είναι η εξής:
"Ειδικά για τα σχετικά με ποινικές διώξεις ή καταδίκες δύναται να επιτραπεί η δημοσιοποίηση μόνον από την εισαγγελική αρχή για τα αδικήματα που αναφέρονται στο εδάφιο β΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 3 με διάταξη του αρμόδιου Εισαγγελέα Πρωτοδικών ή του Εισαγγελέα Εφετών, εάν η υπόθεση εκκρεμεί στο Εφετείο. Η δημοσιοποίηση αυτή αποσκοπεί στην προστασία του κοινωνικού συνόλου, των ανηλίκων, των ευάλωτων ή ανίσχυρων πληθυσμιακών ομάδων και προς ευχερέστερη πραγμάτωση της αξίωσης της Πολιτείας για τον κολασμό των παραπάνω αδικημάτων. "
(Άρθρο 2(β) Ν.2472/1997 όπως τροποποιήθηκε από το Ν.3625/2007)
Ο νόμος δηλαδή προβλέπει την δημοσιοποίηση για τον σκοπό της προστασίας του κοινωνικού συνόλου και την ευχερέστερη πράγμάτωση της αξίωσης της Πολιτείας για τον κολασμό των αδικημάτων.
Άρα δύο σκοποί: (α) προστασία κοινωνικού συνόλου, (β) καλύτερος κολασμός
Στη συγκεκριμένη περίπτωση:
(α) με τη σύλληψη των διωκομένων, το ζήτημα της προστασίας του κοινωνικού συνόλου έχει ήδη εξυπηρετηθεί με ένα μέτρο πολύ πιο δραστικό από την ανακοίνωση των ονομάτων: με τον περιορισμό των κινήσεων των συλληφθέντων. Άρα κάθε άλλο μέτρο εις βάρος των διωκόμενων είναι περιττό, σε αυτό το στάδιο.
(β) ο κολασμός προϋποθέτει δίκη και εφόσον κηρυχθούν ένοχοι οι κατηγορούμενοι, επιβολή ποινής προβλεπόμενης από το ποινικό δίκαιο και σύμφωνη με το Σύνταγμα. Η δημόσια διαπόμπευση πριν γίνει δίκη δεν συνιστά "ευχερέστερη πραγμάτωση της αξίωσης της Πολιτείας για κολασμό", αλλά ευθεία κατάργηση του τεκμηρίου της αθωότητας και θεμελιωδών ελευθεριών.
Έρχεται λάβρος ο αντίλογος: "θέλεις να προστατεύσουμε τους διωκόμενους για εμπλοκή στο κύκλωμα παιδικής πορνογραφίας;"
Απαντήσεις:
(1) Ο Νόμος πρέπει να ισχύσει για όλους και όχι περιπτωσιολογικά να δημιουργούμε έννοιες όπως "κοινωνικό έγκλημα" που αναφέρει ο υπουργός. Τι θα πει "κοινωνικό έγκλημα" και ποιος νόμος προβλέπει πότε "συγκινείται η κοινή γνώμη" και πότε όχι; Αυτό το κριτήριο της "συγκίνησης της κοινής γνώμης" το οποίο αφορά την τηλεθέαση και την ψηφοθηρία, για ποιο λόγο θα πρεπε άραγε να απασχολεί τους εισαγγελείς πρωτοδικών;
(2) Ως χώρα έχουμε υπογράψει και δεσμευόμαστε από τις διατάξεις της Ευρωπαϊκής Σύμβαση για την Προστασία των Ατόμων Έναντι της Ηλεκτρονικής Επεξεργασίας Προσωπικών Δεδομένων (Σύμβαση 108/1981, Ν.2068/1992). Η Σύμβαση αυτή, ως προς την εφαρμογή της στον τομέα της αστυνομικής δράσης και των διωκτικών αρχών έχει ερμηνευθεί αυθεντικά από το συμβούλιο υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης και καρπός αυτής της δουλειάς ήταν η έκδοση της Σύστασης Νο 15 (87) για την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων στον τομέα της αστυνομίας. Η Σύσταση αυτή έχει απευθυνθεί και στην Ελλάδα, η οποία καλείται να τηρήσει τις διατάξεις της.
Ας δούμε πότε επιτρέπεται σύμφωνα με τη Σύσταση η ανακοίνωση προσωπικών δεδομένων που τηρούνται από την αστυνομία:
Αρχή 5 – Ανακοίνωση προσωπικών δεδομένων
5.1. Εσωτερική ανακοίνωση στον τομέα της αστυνομίας
Η ανακοίνωση δεδομένων μεταξύ των αστυνομικών οργάνων για χρήση στο πλαίσιο των σκοπών της αστυνομίας θα πρέπει να επιτρέπεται μόνον αν υπάρχει έννομο συμφέρον για αυτή την ανακοίνωση στο πλαίσιο των νομίμων εξουσιών αυτών των οργάνων.
5.2.i. Aνακοίνωση σε άλλα όργανα του δημοσίου
Η ανακοίνωση δεδομένων σε άλλα όργανα του δημοσίου θα πρέπει να επιτρέπεται μόνον αν, σε μια ειδική περίπτωση:
α. υπάρχει σαφής νομική υποχρέωση ή εξουσιοδότηση, ή με την άδεια της ανεξάρτητης αρχής ή εάν,
β. αυτά τα δεδομένα είναι απαραίτητα στον αποδέκτη προκειμένου να εκπληρώσει νόμιμο καθήκον του και δεδομένου ότι ο σκοπός της συλλογής ή επεξεργασίας που διεξάγεται από τον αποδέκτη δεν είναι ασύμβατος με την αρχική επεξεργασία και δεν προσκρούουν σε αυτόν οι νόμιμες υποχρεώσεις του οργάνου που ανακοινώνει τα δεδομένα.
5.2.ii. Περαιτέρω, η ανακοίνωση σε άλλα δημόσια όργανα επιτρέπεται, κατ΄εξαίρεσιν, εφόσον, σε μια συγκεκριμένη περίπτωση:
α. η ανακοίνωση γίνεται αδιαμφισβήτητα προς το συμφέρον του υποκειμένου των δεδομένων και είτε το υποκείμενο συναινεί είτε οι περιστάσεις επιτρέπουν να θεωρηθεί ότι σαφώς υπάρχει τέτοια συγκατάθεση, ή αν
β. η επικοινωνία είναι αναγκαία για να προληφθεί ένας σοβαρός και επικείμενος κίνδυνος.
5.3.i. Ανακοίνωση σε ιδιώτες.
Η ανακοίνωση των δεδομένων σε ιδιώτες θα πρέπει να επιτρέπεται μόνον αν, σε μια συγκεκριμένη υπόθεση, υπάρχει μια σαφής νόμιμη υποχρέωση ή εξουσιοδότηση ή άδεια της εποπτικής αρχής.
5.3.ii. Η ανακοίνωση σε ιδιώτες επιτρέπεται κατ' εξαίρεσιν εάν, σε μια συγκεκριμένη υπόθεση:
α. η ανακοίνωση είναι αδιαμφισβήτητα προς το συμφέρον του υποκειμένου των δεδομένων και είτε το υποκείμενο έχει δώσει τη συγκατάθεσή του είτε οι περιστάσεις επιτρέπουν να θεωρηθεί με σαφήνεια ότι υπάρχει τέτοια συγκατάθεση, ή εάν
β. η ανακοίνωση είναι αναγκαία για να προληφθεί σοβαρός και επικείμενος κίνδυνος.
5.4. Διεθνής ανακοίνωση
Η ανακοίνωση δεδομένων σε αλλοδαπές αρχές θα πρέπει να περιορίζεται στα αστυνομικά σώματα. Θα πρέπει να επιτρέπεται μόνον:
α. αν υπάρχει σαφής νομική πρόβλεψη σύμφωνα με το εθνικό ή το διεθνές δίκαιο,
β. αν ελλείπει τέτοια πρόβλεψη, αν η ανακοίνωση είναι αναγκαία για την πρόληψη σοβαρού και επικείμενου κινδύνου ή είναι αναγκαία για την καταστολή σοβαρού εγκλήματος του κοινού δικαίου,
και εφόσον δεν παραβιάζονται οι εσωτερικοί κανόνες για την προστασία του ατόμου.
5.5.i. Αιτήματα για ανακοίνωση
Με την επιφύλαξη των ειδικών διατάξεων που περιλαμβάνονται στην ειδική νομοθεσία ή σε διεθνείς συμφωνίες, τα αιτήματα για ανακοίνωση δεδομένων θα πρέπει να περιλαμβάνουν αναφορά του οργάνου ή του προσώπου που αιτείται αυτά καθώς και του αιτίας και του σκοπού της αιτήσεως.
5.5.ii. Προϋποθέσεις για την ανακοίνωση
Στο μέτρο του δυνατού, η ποιότητα των δεδομένων θα πρέπει να επαληθεύεται το αργότερο κατά το χρόνο της ανακοίνωσής τους. Στο μέτρο του δυνατού, κάθε ανακοίνωση δεδομένων, δικαστικών αποφάσεων, καθώς και αποφάσεων περί μη δίωξης, θα πρέπει να επισημειώνεται και θα πρέπει να ελέγχεται η πηγή των δεδομένων που βασίζονται σε απόψεις ή προσωπικές αξιολογήσεις, ενώ θα πρέπει να επισημειώνεται ο βαθμός ακρίβειας ή αξιοπιστίας τους.
Αν ανακαλυφθεί ότι τα δεδομένα δεν είναι πλέον ακριβή και επικαιροποιημένα, δεν θα πρέπει να ανακοινώνονται. Αν δεδομένα που δεν είναι πλέον ακριβή και επικαιροποιημένα ανακοινωθούν, το όργανο που ανακοινώνει θα πρέπει να ενημερώνει στο μέτρο του δυνατού όλους τους παραλήπτες των δεδομένων για την μη συμμόρφωσή τους προς τους κανόνες.
5.5.iii. Διασφαλίσεις για την ανακοίνωση
Τα δεδομένα που ανακοινώνονται σε άλλα δημόσια όργανα, σε ιδιώτες και σε αλλοδαπές αρχές δεν θα πρέπει να χρησιμοποιούνται για σκοπούς άλλους από αυτούς που περιλαμβάνονται στο αίτημα για ανακοίνωση.
Η χρήση των δεδομένων για άλλους σκοπούς, με την επιφύλαξη των παραγράφων 5.2 έως 5.4. αυτής της αρχής, θα πρέπει να γίνεται εφόσον υπάρχει συμφωνία με το όργανο που ανακοινώνει.
Επομένως η πρόληψη σοβαρού και επικείμενου κινδύνου καθώς και η καταστολή του σοβαρού εγκλήματος είναι οι μόνοι λόγοι που επιτρέπουν την ανακοίνωση των προσωπικών δεδομένων.
Την έννοια του "σοβαρού και επικείμενου κινδύνου" αναλύει το Επεξηγηματικό Υπόμνημα της Σύστασης.
"Πρέπει να σημειωθεί ότι ο κίνδυνος που αναφέρεται στο (β) πρέπει να είναι και σοβαρός και επικείμενος. Κρίθηκε ορθό να καθοριστεί ότι ο κίνδυνος, με την έννοια που αναφέρεται στην Αρχή 5.2.ii, αφορά μόνο εξαιρετικές περιστάσεις που δικαιολογούν την ανακοίνωση. Όταν υπάρχει ένας σοβαρός, αλλά όχι επικείμενος κίνδυνος η ανακοίνωση μπορεί να λάβει χώρα σύμφωνα με τις διατάξεις της Αρχής 5.2.ii.a."
Eφόσον λοιπόν ο κίνδυνος δεν είναι ούτε σοβαρός ούτε επικείμενος, δεν επιτρέπεται η δημοσιοποίηση των στοιχείων. Εφόσον είναι σοβαρός αλλά δεν είναι επικείμενος, τότε η ανακοίνωση γίνεται μόνον εφόσον αυτό εξυπηρετεί τα συμφέροντα του υποκειμένου ή εφόσον υπάρχει συγκατάθεσή του.
Κάθε άλλη προσέγγιση παραβιάζει το ευρωπαϊκό δίκαιο και τις διεθνείς υποχρεώσεις της χώρας έναντι του Συμβουλίου της Ευρώπης.
(3) Καλό θα ήταν ο υπουργός δικαιοσύνης να μη συνιστά στους εισαγγελείς να παραβιάσουν το τεκμήριο της αθωότητας και το ευρωπαϊκό δίκαιο προστασίας προσωπικών δεδομένων.
(4) Αν τηρούνται οι διατάξεις του ποινικού νόμου, αφενός προστατεύεται το κοινωνικό σύνολο κατά τον καλύτερο και αποδεκτό από τις περισσότερες πλευρές τρόπο και αφετέρου εκπληρώνεται η αξίωση της Πολιτείας για τον κολασμό των αδικημάτων.
Εφόσον έχουν ήδη συλληφθεί οι κατηγορούμενοι δεν υφίσταται ζήτημα περαιτέρω προστασίας του κοινωνικού συνόλου και εφόσον η υπόθεση άγεται προς την δικαιοσύνη δεν υφίσταται ζήτημα "ευχερέστερης ικανοποίησης της αξίωσης της Πολιτείας για κολασμό".
Ας σεβαστούμε τις αρχές που βρίσκονται στα θεμέλια του πολιτισμού μας.
Παρασκευή, Μαΐου 23, 2008
Προκήρυξη για τη θέση του Ευρωπαίου Επόπτη Προστασίας Δεδομένων
Τρίτη, Μαΐου 20, 2008
Πνευματική ιδιοκτησία και Νέες Τεχνολογίες
Σάββατο, Μαΐου 17, 2008
17 Μαϊου: Ημέρα κατά της ομο-φοβίας
Πέμπτη, Μαΐου 15, 2008
Διορισμός Βοηθού Συνηγόρου για την ίση μεταχείριση
Τρίτη, Μαΐου 13, 2008
Ο Νικήτας Λιοναράκης είναι ο ενεργός πολίτης της χρονιάς
H διαδικασία της ηλεκτρονικής ψηφοφορίας του Ελληνικού Κέντρου Προώθησης του Εθελοντισμού "anthropos.gr" "ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΕΣ ΤΗΣ ΧΡΟΝΙΑΣ 2007" για την ανάδειξη ενός ενεργού πολίτη και ενός δημοσιογράφου με αξιόλογη δράση σε θέματα που άπτονται των ΜΚΟ και του εθελοντισμού έχει ολοκληρωθεί. Ο κ. Νικήτας Λιοναράκης, δημοσιογράφος, πρώην διευθυντής των περιφερειακών σταθμών της ΕΡΑ, της ΕΡΑ 1 και της ΕΡΑ 2 και ηγετική μορφή της Συντονιστικής Επιτροπής της «Καμπάνιας των 800 ΜΚΟ για το Σύνταγμα», ο οποίος έφυγε από την ζωή στις 10 Οκτωβρίου 2007, αναδείχθηκε ο «ενεργός πολίτης της χρονιάς 2007» ενώ ο κ. Γεώργιος Αυγερόπουλος, δημιουργός της σειράς ντοκιμαντέρ Εξάντας, αναδείχθηκε ο «δημοσιογράφος της χρονιάς 2007», σύμφωνα με τα αποτελέσματα της ηλεκτρονικής ψηφοφορίας του Ελληνικού Κέντρου Προώθησης του Εθελοντισμού "anthropos.gr". Η Ειδική Τελετή για την παράδοση των βραβείων θα λάβει χώρα το προσεχές διάστημα. Τα αποτελέσματα προέκυψαν κατά το 60% από τις ψήφους των επισκεπτών της ηλεκτρονικής σελίδας του Ελληνικού Κέντρου Προώθησης του Εθελοντισμού "anthropos.gr" και κατά 40% από τις ψήφους επιτροπής που αποτελείται από τους νικητές της περσινής χρονιάς κο Κούλογλου Στέλιο, κα Κόλλια Βάσω, κο Μπακογιάννη Ευθύμη και τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου του Ελληνικού Κέντρου Προώθησης του Εθελοντισμού "anthropos.gr" κο Πιτσούλη Νικόλαο, κο Χαλκό Παναγιώτη, κο Βουδούρη Οδυσσέα, κο Δημοσθένους Γεώργιο, κα Μπούρα Γιούλα. Ο περσινός νικητής στην κατηγορία «Δημοσιογράφος της Χρονιάς», κος Στέλιος Κούλογλου ψήφισε λευκό και κατά συνέπεια η ψήφος του δεν καταμετρήθηκε. | |
Το τελικό αποτέλεσμα ανέκυψε σύμφωνα με την απλή μέθοδο των τριών. Δηλαδή, το συνολικό ποσοστό των ψήφων του κοινού για κάθε κατηγορία πολλαπλασιάστηκε με το 40/60 (που είναι τα ποσοστά της επιτροπής και του κοινού αντιστοίχως) και το αποτέλεσμα διαιρέθηκε δια των οχτώ μελών της επιτροπής. Κατά αυτόν τον τρόπο προέκυψε ότι: α) Για τον δημοσιογράφο της χρονιάς η ψήφος του κάθε μέλους της επιτροπής αναλογεί σε: 1684 ψήφοι χ 40/60 = 1122,66 1122,66 : 8 = 140,33 ψήφους β) Για τον ενεργό πολίτη της χρονιάς η ψήφος του κάθε μέλους της επιτροπής αναλογεί σε: 1661 ψήφοι χ 40/ 60 = 1107,33 1107,33 : 8 = 138,42 ψήφους Την αναλυτική κατάσταση με τις ψήφους τόσο του κοινού όσο και της επιτροπής θα τη βρείτε εδώ. Τα συγκεντρωτικά αποτελέσματα της ψηφοφορίας παρατίθενται κατωτέρω. Θα θέλαμε να ευχαριστήσουμε όλους τους υποψηφίους, τους επισκέπτες της ιστοσελίδας μας και τα μέλη της επιτροπής για τη συμμετοχή και τη στήριξη της προσπάθειάς μας για την ανάδειξη της σημασίας του εθελοντισμού και της ενεργό δράσης στην κοινωνία μας! | |
ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ | |
Αυγερόπουλος Γιώργος | (1124,65 ψήφοι) |
Ροχάνη Νάντα | (366 ψήφοι) |
Χαρίτος Πάνος | (356,66 ψήφοι) |
Κώττη Ευγενία | (328 ψήφοι) |
Δανέζης Σωτήρης | (212 ψήφοι) |
Σταμέλλος Στέφανος | (131 ψήφοι) |
Λιοναράκης Νικήτας | (99 ψήφοι) |
Κοσιώνη Σία | (39 ψήφοι) |
Κατσάκος Πέτρος | (10 ψήφοι) |
Σύνολο Ψήφων: 1684 | |
ΕΝΕΡΓΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ | |
Λιοναράκης Νικήτας | (442,84 ψήφοι) |
Γιαννακοπούλου Κατερίνα | (416,84 ψήφοι) |
Πούτου Κατερίνα | (337,84 ψήφοι) |
Πατήρ Αντώνιος Παπανικολάου | (252,42 ψήφοι) |
Λειβαδίτου Ζωή | (218 ψήφοι) |
Βαλής Δημήτρης | (192 ψήφοι) |
Τρεμόπουλος Μιχάλης | (115 ψήφοι) |
Βαρδινογιάννη Μαριάννα | (113 ψήφοι) |
Σαμαλτάνος Ανδρέας Νικόλαος | (109 ψήφοι) |
Καραουλάνης Θοδωρής | (60 ψήφοι) |
Ρουμπάνη Νίκη | (56 ψήφοι) |
Λαιμοδέτης Ιωάννης | (55 ψήφοι) |
Καλλίτσης Πέτρος | (52 ψήφοι) |
Σωτηρίου Ελένη | (48 ψήφοι) |
Γιαννόπουλος Κωνσταντίνος | (33 ψήφοι) |
Κατσαδωράκης Γιώργος | (33 ψήφοι) |
Παπαδάκης Γιώργος | (32 ψήφοι) |
Βλαστός Θάνος | (28 ψήφοι) |
Καρουζάκη Δήμητρα | (28 ψήφοι) |
Δρ. Βύρων Πισσαλίδης | (8 ψήφοι) |
Σύνολο Ψήφων: 1661 | |
Δευτέρα, Μαΐου 12, 2008
Aπάντηση Συνηγόρου του Πολίτη στις 8 προτάσεις e-lawyer
Σάββατο, Μαΐου 10, 2008
Μετέχουμε στη διαβούλευση του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας κατά της πειρατείας στο ίντερνετ!
ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ
ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΙΡΑΤΕΙΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΚΑΙ ΤΗ ΛΗΨΗ ΜΕΤΡΩΝ ΑΠΟ ΠΑΡΟΧΟΥΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΙΝΤΕΡΝΕΤ
Η πειρατεία στο διαδίκτυο
- 1) Θεωρείτε ότι η πειρατεία στο διαδίκτυο, και κυρίως το παράνομο ‘κατέβασμα’ μουσικής και ταινιών και η ανταλλαγή αρχείων μεταξύ των χρηστών (peer to peer) είναι μία ευρέως διαδεδομένη πρακτική και αν ναι, με τάσεις αύξησης ή μείωσης μέσα στα επόμενα χρόνια;
Στο πλαίσιο μιας διαδικασίας διαβούλευσης στην οποία εντάσσεται και το ερωτηματολόγιο αυτό, προφανώς ο σκοπός δεν είναι η δημοσκόπηση, ώστε στο τέλος απλώς να έχουμε αποτελέσματα του στυλ: “45% θεωρεί ότι είναι ευρέως διαδεδομένη πρακτική και 23% θεωρεί ότι υπάρχει τάση αύξησης μέσα στα επόμενα χρόνια”. Άλλο πράγμα η σφιγμομέτρηση, η οποία δεν πρόκειται να έχει ασφαλή αποτελέσματα με αυτόν τον τροπο κι άλλο πράγμα ο διάλογος και η δημόσια συζήτηση για ένα κοινωνικό φαινόμενο που πρέπει να ρυθμιστεί. Η ερώτηση λαμβάνει το ζητούμενο ως δεδομένο “το peer to peer είναι παράνομο, είναι πειρατεία”. Προφανώς δεν πρόκειται για μεθοδολογικό σφάλμα, αλλά για έμμεση υποβολή μιας απάντησης (“...και αν ναι...”). Προφανώς το κατέβασμα μουσικής και ταινιών και η ανταλλαγή αρχείων μεταξύ των χρηστών είναι μια “ευρέως διαδεδομένη πρακτική”, προφανώς με τάσεις αύξησης μέσα στα επόμενα χρόνια. Άλλο όμως αυτό κι άλλο αν το “κατέβασμα” αυτό είναι “παράνομο” και “πειρατεία”. Στο διαδίκτυο οι χρήστες δεν ανταλλάσσουν και κατεβάζουν μόνο ξένα έργα, αλλά και δικά τους. Η ερώτηση αυτή δεν έχει λάβει υπόψη ότι ο χρήστης του διαδικτύου σήμερα, εκτός από “χρήστης” είναι και ο ίδιος δημιουργός: υπάρχουν δεκάδες χιλιάδων blogs που ανεβάζουν πρωτότυπο υλικό σήμερα και χιλιάδες ελληνικές ιστοσελίδες στο ελληνικό Διαδίκτυο. Επίσης υπάρχουν έργα στο Διαδίκτυο για τα οποία οι δημιουργοί έχουν επιτρέψει την ελεύθερη διάδοσή τους με τη χρήση “αδειών” πνευματικής ιδιοκτησίας (Creative Commons κ.α.). Περί αυτού δεν έχει ερωτηθεί το κοινό: “ξέρετε ότι έχετε δικαίωμα να κατεβάζετε νομίμως τα έργα τα οποία τελούν υπό καθεστώς αδειών ελεύθερης χρήσης;|Θεωρείτε ότι αυτή η μέθοδος μπορεί να διαμορφώσει μια κουλτούρα σεβασμού της πνευματικής ιδιοκτησίας, όταν οι χρήστες σέβονται τους όρους χρήσης;” Αυτήν την πραγματικότητα δεν την έχει αντιληφθεί ο συντάκτης της ερώτησης και είναι ιδιαίτερα απογοητευτικό ένας Οργανισμός Πνευματικής Ιδιοκτησίας να ανοίγει μια δημόσια διαβούλευση χρησιμοποιώντας ορολογία πνευματικής ιδιοκτησίας δεύτερης γενιάς, αγνοώντας συνολικά τις σχετικές εξελίξεις και υποβάλλοντας και την απάντηση προκειμένου, ενδεχομένως, να παρουσιάσει “στατιστικά” του τύπου 90% θεωρεί ότι υπάρχει “πειρατεία” στο διαδίκτυο. Αυτό δεν είναι διάλογος, αλλά κατευθυνόμενη δημοσκόπηση. Συνεπώς η απάντησή μου είναι: όχι, δεν θεωρώ ότι είναι είναι διαδεδομένη πρακτική το παράνομο “κατέβασμα”, γιατί δεν μου επιτρέπεται να έχω άποψη για το τι κάνει καθένας στον ιδιωτικό του χώρο, μέρος του οποίου, σύμφωνα με την Οδηγία 2002/58/ΕΚ αποτελεί και ο εξοπλισμός του προσωπικού ηλεκτρονικού υπολογιστή. Επιπλέον, κανείς δεν μπορεί να “θεωρεί” ότι το παράνομο “κατέβασμα” είναι μια πρακτική με τάσεις αύξησης μέσα στα επόμενα χρόνια, αν δεν έχει μαντικές ικανότητες. Μπορεί οι δημιουργοί να βρουν ιδιαίτερα ελκυστική για τη διάδοση του έργου τους τη χρήση “αδειών ελεύθερης χρήσης” και να επιτρέψουν μόνοι τους το δωρεάν κατέβασμα του έργου τους, περιορίζοντας αυτό που ο ΟΠΙ θεωρεί “παράνομο” κατέβασμα και διαψεύδοντας τις προσδοκίες του συντάκτη της ερώτησης που θα περίμενε ότι όλοι θα του πουν “ναι, ναι τα επόμενα χρόνια θα κατεβάζουν όλοι τα πάντα παράνομα μέσω peer to peer”. 2) Πιστεύετε ότι υπάρχει τρόπος η πρακτική αυτή να περιοριστεί και ποιος είναι αυτός; |
Να γίνει μια διαβούλευση η οποία να μην έχει τίτλο “η πειρατεία στο διαδίκτυο” αλλά “ας ενημερώσουμε τον Οργανισμό Πνεματικής Ιδιοκτησίας για την τρίτη γενιά πνευματικής ιδιοκτησίας, το ανοικτό λογισμικό και της άδειες ελεύθερης χρήσης. Θα ήταν εξαιρετικά αποτελεσματικός τρόπος να περιοριστεί και η πρακτική αυτή, αλλά και οι προβοκατόρικες ερωτήσεις όπως αυτή στην οποία απαντάω. |
Ο ρόλος των φορέων παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών;
3) Ποιός πιστεύετε ότι είναι ο ρόλος των φορέων παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών στην εξάπλωση του φαινομένου της διαδικτυακής πειρατείας; Είναι απλοί ταχυδρόμοι που μεταφέρουν έναν κλειστό φάκελο ή έχουν γνώση του τι μεταφέρουν;
Έχουν γνώση και γι' αυτό πρέπει να κλείσουν όλοι οι φορείς παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών, να καταργηθεί το διαδίκτυο και να επιστρέψουμε στο παραδοσιακό ταχυδρομείο, αλλά με τη χρήση διαφανών φακέλων προκειμένου να μην διακινείται παράνομο υλικό. Άλλωστε όλη η νομοθεσία που ισχύει σχετικά, περί απορρήτου κλπ, οι ανεξάρτητες αρχές και τα δικαστήρια είναι απολύτως ανίκανα να διασφαλίσουν τόσο την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας, όσο και την προστασία των προσωπικών δεδομένων. Συνεπώς, δεν χρειάζεται τίποτε απ' όλ' αυτά και μπορούμε να ζούμε ωραία και καλά στο σπιτάκι μας στο χωριό, με το δικό μας αμπέλι, τις κατσικούλες μας και τα χωρατά μας στο καφενείο. 4) Ποιές είναι οι περιπτώσεις εκείνες στις οποίες οι φορείς παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών ενδέχεται να έχουν γνώση του περιεχομένου μίας ιστοσελίδας ή μίας παράνομης πρακτικής που λαμβάνει χώρα στο δίκτυο που διαχειρίζονται; Πώς θα απαντούσατε για καθεμία των παρακάτω περιπτώσεων; - Όταν φιλοξενούν οι ίδιοι περιεχόμενο |
- Όταν διαμεσολαβούν για τη διακίνηση περιεχομένου που φιλοξενείται στο εξωτερικό
- Όταν γίνεται χρήση του δικτύου τους για ανταλλαγή αρχείων μεταξύ χρηστών (peer to peer)
- Άλλες περιπτώσεις;
Μην κουράζεστε, σε όλες τις περιπτώσεις έχουν γνώση, γιατι βεβαίως ανοίγουν κάθε αρχείο και κάθονται με τις ώρες και βλέπουν τις ταινίες που διακινούνται παράνομα, ακούν τα τραγούδια, διαβάζουν τις βιβλιοθήκες έργων που κυκλοφορούν ανεξέλεγκτα και στη συνέχεια φτιάχνουν προφίλ και καταγράφουν τις συνήθειές μας προκειμένου να τα πουλήσουν μετά σε ηλεκτρονικά βιβλιοπωλεία και να μας φλομώνουν στο σπαμ. 5) Πώς πρέπει κατά τη γνώμη σας να δράσει ένας πάροχος διαδικτυακών υπηρεσιών όταν αποκτήσει γνώση για παράνομη δράση μέσω της χρήσης του δικτύου του από επιστολή, γνωστοποίηση ή καταγγελία που του γίνεται για παράδειγμα από τον οργανισμό συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων που εκπροσωπεί δημιουργούς ή δικαιούχους συγγενικών δικαιωμάτων; (π.χ., να στείλει σύσταση στον χρήση της ιστοσελίδας, να τον προειδοποιήσει για ενδεχόμενη διακοπή της σύνδεσής του, να διακόψει τη σύνδεσή του, να γνωστοποιήσει τα στοιχεία του στους δικαιούχους για περαιτέρω νόμιμες ενέργειες, κ.ο.κ.;) Ποιές από τις ανωτέρω ενέργειες θα ήταν πιο αποτελεσματική και γιατί; |
Αν κάποιος πάροχος διαπιστώσει ότι υφίσταται περίπτωση παράνομης χρήσης των υπηρεσιών του για σκοπούς παραβίασης πνευματικής ιδιοκτησίας, θα πρέπει να προβεί μόνος του σε άρση του απορρήτου του συνδρομητή, χωρίς να τηρήσει τις προϋποθέσεις που αναφέρει το Σύνταγμα και η σχετική νομοθεσία, να διακόψει αμέσως τη σύνδεση του χρήστη και να στείλει τους σεκιουριτάδες που θα απασχολεί αποκλειστικά γι' αυτό το λόγο, ώστε να συλλάβουν τον εγκληματία και να τον κλείσουν σε ειδικές φυλακές για παραβιάσεις της πνευματικής ιδιοκτησίας, στις οποίες ο χρήστης καταδικάζεται να διαβάζει μόνον τα βιβλία των οποίων έχουν λήξει τα πνευματικά δικαιώματα των δημιουργών. Επίσης αποτελεσματική θα ήταν η δημόσια διαπόμπευση αυτών των χρηστών, με προβολή των φωτογραφιών τους και του περιεχομένου του σκληρού τους δίσκου σε μεσημεριανές εκπομπές. 6) Θα δημιουργούσε ενδεχομένως προβλήματα κάποια από τις ανωτέρω ενέργειες; Ποιά και σε ποιούς; |
Κάτι γραφειοκρατικές λεπτομέρειες μόνο, ίσως το Συμβούλιο της Ευρώπης να έλεγε ότι παραβιάζουμε την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και τέτοιες σαχλαμάρες, αλλά δεν πειράζει, θα παραιτηθουμε μόνοι μας από κράτος μέλος. Άλλωστε το έχουμε ξανακάνει στο παρελθόν. 7) Πιστεύετε ότι χρειάζεται τροποποίηση το υπάρχον νομοθετικό καθεστώς για κάποιες εκ των ανωτέρω ενεργειών και σε ποία σημεία; |
Κατάργηση του Συντάγματος και ενδεχόμενη αναβίωση του Συμφώνου της Βαρσοβίας. 8) Εκτός των δικαιούχων δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων, πιστεύετε ότι από την πάταξη της πειρατείας υπάρχουν οφέλη για τους παρόχους υπηρεσιών Ίντερνετ και για το ελληνικό κράτος; |
Βεβαίως, γιατί το κράτος θα γλιτώσει από τις ατέλειωτες ώρες δικών που γίνονται με κατηγορούμενους τους πωλητές παράνομων cd και θα εστιάσει σε μαζικές αντιμετωπίσεις του φαινομένου που θα είναι πολύ πιο αποτελεσματικές, χωρίς περιττές γραφειοκρατικές διαδικασίες. |
Προτεινόμενες λύσεις αντιμετώπισης του φαινομένου
9) Θεωρείτε ότι η εφαρμογή τεχνικών φιλτραρίσματος θα είναι ένα αποτελεσματικό μέτρο αποτροπής της διαδικτυακής προσβολής δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας;
Όχι μόνο φιλτραρίσματος, αλλά συνολικής επιτήρησης της κίνησης στο Διαδίκτυο. 10) Πιστεύετε ότι η υπογραφή μνημονίων συνεργασίας μεταξύ παρόχων υπηρεσιών ίντερνετ και δικαιούχων καθώς και η υιοθέτηση κωδίκων δεοντολογίας από τους πρώτους θα βοηθούσε στην πάταξη της πειρατείας και στην υπερκέραση πρακτικών προβλημάτων; |
Περιττές γραφειοκρατικές τζιριτζάτουλες: άλλωστε οι κώδικες και τα μνημόνια δεν είναι δεσμευτικά. Η καλύτερη λύση είναι αυτή με τους ράμπο και τις φυλακές που λέμε και παραπάνω. 11) Πιστεύετε ότι θα ήταν αποτελεσματική η ενσωμάτωση στα συμβόλαια παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών αυστηρότερων ρητρών αναφορικά με την προσβολή των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας; |
Όχι. Μόνη λύση είναι η βία και η πλύση εγκεφάλου. 12) Συμφωνείτε ότι η καταπολέμηση της διαδικτυακής πειρατείας θα ελευθερώσει εύρος χρήσης (bandwidth) των δικτύων προκειμένου να αναπτυχθούν νόμιμες υπηρεσίες στο πλαίσιο της ψηφιακής Ελλάδας; |
Η μόνη “ψηφιακή Ελλάδα” που γνωρίζουμε είναι η ομώνυμη εκπομπή της ΕΤ1. Οι υπόλοιποι είναι πειρατές που λυμαίνονται τις υποδομές της χώρας μας και του Έθνους. 13) Έχετε κάτι άλλο να προτείνετε; |
Κρύα ντους.
Απαγόρευση λειτουργίας καμπάνας ναού λόγω ηχορύπανσης
Σε υπόθεση που εκπροσωπώ τον θιγόμενο πολίτη, μετά από 2 προσωρινές διαταγές, το Πρωτοδικείο Καλαμάτας εξέδωσε και απόφαση ασφαλιστικών μ...