Κυριακή, Απριλίου 29, 2012

Δημόσια διαπόμπευση και δημόσια υγεία

Το Ελληνικό Δημόσιο καταδικάστηκε προ ετών να καταβάλει αποζημίωση για την δημοσιοποίηση ονομάτων συλληφθέντων, στους οποίους είχαν αποδοθεί διάφορες ανυπόστατες κατηγορίες επειδή βρίσκονταν σε dark room. Τα ονόματά τους δημοσιεύθηκαν σε όλες τις εφημερίδες,ενώ ένας από αυτούς αυτοκτόνησε από την ντροπή του. H δημοσιοποίηση είχε γίνει με δελτίο τύπου της Ελληνικής Αστυνομίας. Οι κατηγορίες κατέπεσαν στο δικαστήριο, οι επιζήσαντες διεκδίκησαν αποζημιώσεις από το Δημόσιο, τις οποίες τελικά πληρώσαμε όλοι μας, από τους φόρους που καταβάλουμε (βλ. εδώ την απόφαση του διοικητικού εφετείου). 

Σήμερα η Αστυνομία έδωσε στη δημοσιότητα τέσσερις φωτογραφίες και το πλήρες όνομα, ημερομηνία γέννησης και εθνικότητα μιας γυναίκας που εκδιδόταν σε συγκεκριμένα  αναφερόμενη διεύθυνση στην Αθήνα. Η συγκεκριμένη γυναίκα έτυχε να είναι οροθετική. Η συλληφθείσα παραπέμφθηκε μετά την άσκηση ποινικής δίωξης στον ανακριτή για κατηγορίες σε βαθμό κακουργήματος που συνδέονται όλες με την ενάσκηση του επαγγέλματός της. Ενός επαγγέλματος,  η άσκηση του οποίου είναι ελεύθερη σύμφωνα με την πρόσφατη νομοθεσία για την απελευθέρωση των επαγγελμάτων, αλλά το θεσμικό πλαίσιο που το διέπει είναι από το 1999.

Τι άλλαξε από τότε που το Δημόσιο καταδικάστηκε για το δελτίο τύπου μέχρι σήμερα που η αστυνομία δημοσιοποιεί φωτογραφίες προσώπου για την κατάσταση της υγείας μιας συλληφθείσας; Το 2007, ο τότε Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Σωτήρης Χατζηγάκης αποφάσισε να "βγάλει τις μάσκες", όπως είπε, από τους εγκληματίες και πέρασε μια νομοθετική διάταξη, σύμφωνα με την οποία ο εισαγγελέας έχει τη δυνατότητα να δημοσιοποιεί στοιχεία κατηγορουμένων, με το εξής σκεπτικό που αποτελεί νομοθετικό κείμενο:  "Η δημοσιοποίηση αυτή αποσκοπεί στην προστασία του κοινωνικού συνόλου, των ανηλίκων, των ευάλωτων ή ανίσχυρων πληθυσμιακών ομάδων και προς ευχερέστερη πραγμάτωση της αξίωσης της Πολιτείας για τον κολασμό των παραπάνω αδικημάτων (N.3625/2007). Έτσι "βγάζουν τις μάσκες" οι πολιτικοί που αποφασίζουν περιστασιακά να ασχοληθούν με την αντεγκληματική πολιτική: πετσοκόβοντας τα ανθρώπινα δικαιώματα όλων μας. (βλ. E-Lawyer: ούτε με διάταξη εισαγγελέα επιτρέπεται ανακοίνωση ονομάτων φερομένων δραστών). 

Η αστυνομία είναι εξοπλισμένη με την εν λόγω εισαγγελική διάταξη αλλά, αφού η γυναίκα συνελήφθη, δηλαδή βρέθηκε στα χέρια της Πολιτείας η οποία απέκτησε πλήρη δυνατότητα προστασίας του κοινωνικού συνόλου από αυτήν, δεν υπάρχει καμία πλέον η "αξίωση της Πολιτείας"  που καθιστά απαραίτητη και τη δημοσιοποίηση όλων των στοιχείων της. Ποιοι είναι οι "ανήλικοι", οι "ευάλωτες ή ανίσχυρες πληθυσμιακές ομάδες" που καλείται να προστατεύσει η ίδια η δημοσίευση στοιχείων που καλύπτονται από το ιατρικό απόρρητο αυτή της γυναίκας;

Δεν είναι τυχαίο ότι η δημοσιοποίηση συνοδεύεται και από την παρότρυνση σε οποιοδήποτε επιθυμεί να εξεταστεί για HIV/AIDS, δίνονται τα στοιχεία του ΚΕΕΛΠΝΟ κλπ. Δηλαδή η Ελληνική Δημοκρατία αναγνωρίζει ως αυτονόητο ότι κάποιοι πελάτες της εκδιδόμενης μπορεί και να μην τηρησαν τους στοιχειώδεις όρους προστασίας κι επιλέγει να θυσιάσει το ιατρικό απόρρητο και τα προσωπικά δεδομένα μια κατηγορούμενης, διαπομπεύοντάς την με τον πιο εξευτελιστικό τρόπο και καταρρακώνοντας κάθε έννοια ανθρώπινης αξιοπρέπειας.

Για μένα είναι ξεκάθαρο ότι τα μέσα που χρησιμοποιεί εδώ η Ελληνική Δημοκρατία δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με την συγκεκριμένη κατηγορούμενη και την υπόθεσή της: αφότου συνελήφθη, η Πολιτεία εξασφάλισε τον μέγιστο βαθμό  προστασίας του κοινωνικού συνόλου από την κατηγορούμενη. Η δημοσιοποίηση περιττών πληροφοριών και η διαπόμπευση της λειτουργεί για λόγους παραδειγματισμού: χρησιμοποιείται δηλαδή ως μια πρωτόγονη μορφή κύρωσης για να τρομοκρατηθεί το κοινωνικό σύνολο από την επικοινωνιακή δύναμη του κράτους. Έτσι όμως, το κράτος δεν συμπεριφέρεται πια στον κατηγορούμενο ως άνθρωπο αλλά ως αντικείμενο. 

O κατηγορούμενος πρέπει να δικάζεται από δικαστήριο και αν κριθεί ένοχος να του επιβάλλεται μόνο η ποινή που προβλέπεται από το νόμο. Κάθε άλλη διαπόμπευση, κακοποίηση, παρενόχληση και ταλαιπωρία του κατηγορούμενου δεν έχει καμία σχέση με τη δικαιοσύνη και το δίκαιο. 


32 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Να την κυνηγήσεις ΑΜΕΣΑ την θπόθεση Βασίλη,δεν είναι δυνατόν να συνεχίζονται τέτοιες σιχαμερές στάσεις

imwrong είπε...

δυστυχώς, όταν η πολιτική ατζέντα επιβάλλεται από την ακροδεξιά και τα πράγματα στριμώχνονται, η έννοια του δικαίου στα πλαίσια ενός αστικού δυτικού κράτους πάει περίπατο. Αν και δεν θα έπρεπε να παραιτείται κανείς από το όπλο της δικαιοσύνης και του δικαίου, είναι δύσκολο να δώσει απαντήσεις σε όλα μόνο μ' αυτό...

ArTaXiA είπε...

Oι ανήλικοι και οι ευάλωτες κοινωνικές ομάδες, είναι όλοι, με όσους η συγκεκριμένη ιερόδουλη συνευρέθη. Οι οποίοι ανήλικοι μπορεί εντωμεταξύ να έχουν συνευρεθεί με συμμαθήτριές των. Έχετε κάποια ένσταση σε αυτό κύριε;

ArTaXiA είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
e-Lawyer είπε...

Με αυτό το σκεπτικό θα έπρεπε να δημοσιοποιηθούν και τα στοιχεία των ανηλίκων αλλά και γενικά των πελατών της αν επέλεξαν να μη χρηαιμοποιήσουν προφυλακτικο. Έχεις καμία ένσταση;

paraxeno είπε...

καλημέρα σας, θεωρώ οτι απο τη στιγμή που αναφερθηκε ο χωρος που δουλευε αρκεί για οσους πελάτες σαν ενημέρωση για να εξετασθούν... δεν χρειαζόταν εκ νέου κακοποιησης της κοπέλας που ήδη εχει πιθανώς καταδικασθεί σε θανατο λόγω της ασθένειάς της ....

Ανώνυμος είπε...

Και το αφεντικό της; Δεν φέρει ευθύνη;

Ανώνυμος είπε...

τους ξέρουμε τους πελάτες της για να εξετασθούν ιατρικά καταρχήν; Να μπαίνουμε με ταυτότητα στα μπουρδέλα; έχεις καμιά ένσταση;

Maria είπε...

Πριν απο 5 χρόνια, εντελώς τυχαία, οδηγώντας βρέθηκα σε μια πάροδο της Οδού Αθήνας με συνοδηγό την 12χρονη κόρη μου, αργά το βράδυ. Το σκηνικο που αντιμετωπισαμε ηταν ενας υπαιθριος οικος ανοχης για αρκετες εκατονταδες μετρα. Χωρις να πω ουτε λεξη, το παιδι κατάλαβε απο μονη της τις επιπτώσεις για την δημόσια υγεία.
Έγραψα αρκετά γράμματα σε εφημερίδες,εκπομπές TV και στο Δήμο Αθηναίων.
Δημοσίευση 0. Όλοι ΔΕΝ έβλεπαν τίποτε.
Τώρα, ω τι θαύμα! Ανεκτησαν την όραση των.

Προβληματικός είπε...

Για ποιόν λόγο ακριβώς συζητάμε μια αστοχία του ελληνικού κράτους; Έχει να προσφέρει κάτι άλλο εκτός από αστοχίες; Θεσμικά και συνταγματικά, ξέρουμε κάτι που να έχει λειτουργήσει ορθά τα τελευταία χρόνια; Νομίζω τίποτα απολύτως.

ArTaXiA είπε...

Ναι, έχω ένσταση. Η συγκεκριμένη ιερόδουλη διώκεται για κακουργηματικές πράξεις, οι ανήλικοι που συνευρέθησαν μαζί της, όχι.

Ανώνυμος είπε...

καλά ξέρεις τι λες ;;; θα μας τρελάνει τελειώς ή πας να βγάλεις χρήματα ;;;

οι περισσότεροι αν όχι οι πελάτες θυμούνται πως έχουν έρθει σε ερωτική επαφή με κάποια ιερόδουλη μόνο απο την όψη της , δηλαδή απο το πρόσωπο της και όχι απο το μικρό της όνομα ή απο το επιθετο της και λογικά δεν θυμούνται η δεν γνωρίζουν και στην οδό όπόυ δούλευε η ιερόδουλη.

΄Έτσι στα πλαίσια του δημοσιου ελέγχου οι αρχές έδειξαν την φωτό για να την δουν όσοι πελάτες είχαν συνερευθεί ερωτίκά μαζί της. Έτσι όσοι πελάτες είδαν την φωτό τότε ήταν πιο σίγουροι εάν έχουν πάει ή όχι μαζί της, απο το να ακουγαν μόνο το όνομα της που όπως είπαμε οι περισσότεροι δεν το γνωρίζαν ή απο το να ανάφεραν γενικά και αόριστα πως υπήρχε μια οροθετικη ιερόδουλη, σε αυτήν την περίπτωση τότε τα τηλεφωνήματα και οι εξέτασεις στο κεελπινο δεν θα ήταν μόνο 600 όπως έγιναν τώρα με τις φωτό αλλά θα ήταν εκαντοτάτες χιλιάδες.

Έτσι οι φωτό και τα λοιπά στοιχεία βοηθάν να βρεθούν πιο γρήγορα και πιο εύκολα οι πελάτες που πήγαν μαζί της ερωτικά. Στο κάτω κάτω το συγκεκριμένο πορνίδιο το ήξερε ότι είχει aids και εν γνώσης της ασκούσε αυτήν το επάγγελμα κάτι που ήταν παράνομο εξ αρχής αφού είχει αυτήν την ασθένεια. Ο χρόνος τώρα και η ταχύτητα πλέον έχει μέγάλη σημασία σε αυτήν την υπόθεση και στους ελέγχους που πρέπει να κάνουν οι πελάτες πλέον.

Α.Α.Τ. είπε...

Η ανακοίνωση του ονόματος κλπ. στοιχείων της γυναίκας (αν και δεν είδα το δημοσίευμα) δεν προσφέρουν τίποτα, ούτε προλαμβάνουν τίποτα (ειδικά σε μεγαλουπόλεις). Κατανοητή και δέουσα η αγωνία, να βρεθούν και να ενημερωθούν όσοι ήρθαν σε επαφή μαζί της, αλλά ο στιγματισμός ενός ατόμου δια του τύπου είναι άτοπος (εξάλλου, σ' αυτή τη "δουλειά" τα ονόματα είναι "εικονικά").

Αυτό που με απασχολεί είναι άλλο και επειδή δεν γνωρίζω, ρωτάω για να μάθω:
Πώς αποκτήθηκε (και από ποιόν) και πώς (και από ποιούς) διακινήθηκε η πληροφορία ότι η γυναίκα ήταν οροθετική;
Δηλαδή, κάτω από ποιές συνθήκες έχουν δικαίωμα οι "αστυνομία-εισαγγελέας-ΜΜΕ" να πληροφορούνται και, κυρίως, να προωθούν στοιχεία από το ιατρικό ιστορικό των ατόμων που συλλαμβάνονται;
Μάλλον κάπου υπάρχει ένας αδύναμος κρίκος

ο δείμος του πολίτη είπε...

Η αστυνομία ήθελε να παίξει το ρόλο του προστάτη, το καλό παιδί, των πολιτικών αρχηγών της που διακηρύττουν ότι ο πρώτος κίνδυνος της χώρας είναι οι μετανάστες ως εστίες μόλυνσης.

Ακόμα κι αν η ενέργειά τους ήταν σύννομη (δέχομαι ως υπόθεση εργασίας ότι ένα δικαστήριο τους βγάζει νόμιμους)η διαπόμπευση μπορούσε να μη γίνει. Η διεύθυνση κι η επωνυμία (ή το ψευδώνυμο) του παράνομου οίκου ανοχής αρκούσαν. Όχι όμως και τέτοια διαπόμπευση.

Κατά τη γνώμη μου αποτελεί καταπάτηση ανθρώπινου δικαιώματος, αφού δυνητικά μπορεί να οδηγήσει στη δολοφονία της.

Ανώνυμος είπε...

Αν οι πελατες των πορνειων εξεταζονται μονο οταν ειναι σιγουροι πως πηγαν με μια οροθετική, τη βάψαμε.

Η απορία μου ειναι η εξης: καποιος που ηταν ντιρλα και δεν τη θυμαται η καποιος που δεν την κοιταξε από τα βυ* και πανω, πως θα ξερει οτι πρεπει να εξεταστει;

Τις κακομοιρες τις συζυγους και τις φιλεναδες λυπαμαι.

Ανώνυμος είπε...

Μια απορία:
Η κοπέλα κατηγορείται για σκοπούμενη βαριά σωματική βλάβη μόνο και μόνο επειδή βρέθηκε να είναι οροθετική και να εκδίδεται? Είναι δυνατόν?

Α.Α.Τ. είπε...

Θέλω να κάνω κάποια προσθήκη στο παραπάνω σχόλιό μου (για να μην υπάρχουν παρεξεξηγήσεις-παρανοήσεις).

Κατ' αρχήν, η πρόληψη επιτυγχάνεται με την ενημέρωση (για το τί πρέπει να ακολουθεί κανείς ώστε να έχει όσο ασφαλές σεξ γίνεται) και με τη χρήση των σχετικών μέσων (προφυλακτικά). Επιπλέον, αν ανήκει σε ομάδα υψηλού κινδύνου (και δεν είναι μόνο οι τοξικομανείς αλλά και όσοι καταφεύγουν σε αγοραίο έρωτα), οφείλει τόσο για τον εαυτό του όσο και για τους τρίτους, να υποβάλεται περιοδικά σε προληπτικό έλεγχο του αίματός του.

Σε περιπτώσεις σαν την παραπάνω (όπου ο σκοπός είναι να προληφθεί μόλυνση κάποιου "ανυποψίαστου" από κάποιον που -ενδεχομένως- μολύνθηκε από την οροθετική ιερόδουλη), λίγα πράγματα μπορεί να κάνει κανείς.
Και αυτό για τους εξής λόγους:
Αφενός δεν ξέρουμε πότε μολύνθηκε αυτή και πότε έγινε οροθετική (και εφόσον είναι και παράνομη, δεν μπορούμε κάν να προσδιορίσουμε ένα χρονικό διάστημα)και αφετέρου, δεν γνωρίζουμε πότε και πόσους μπορεί να μόλυνε στη συνέχεια. Αυτό σημαίνει ότι, αν π.χ. η γυναίκα έγινε οροθετική πριν 9 μήνες και αν κάποιος μολύνθηκε από αυτήν πριν από 8 μήνες, εκτός του ότι μπορεί να έχει μολύνει και άλλους, είναι σχεδόν αδύνατο να εντοπιστεί περιμένοντας ότι θα την αναγνωρίσει από φωτογραφίες και ονόματα (εκτός και αν ήταν πολύ τακτικός πελάτης, που και σε αυτή την περίπτωση, η διεύθυνση του "οίκου" θα αρκούσε).
Αν συνεκτιμήσουμε ότι χρειάζεται κάποιος χρόνος (ακόμη και μήνες) για να γίνει κάποιος οροθετικός μετά τη μόλυνση, ο άμεσος έλεγχος όσων προσέφυγαν για εξέταση δεν σημαίνει και πολλά (διότι, από τις κάποιες εκατοντάδες πελάτες της στο 8άμηνο, λίγοι μπορούν να θυμούνται το πρόσωπο και αυτοί θα είναι οι πιό πρόσφατοι - που μας ενδιαφέρουν λιγότερο).
Με άλλα λόγια, ο χειρισμός του θέματος, εκτός από τη διαπόμπευση, ελάχιστα θα μπορούσε να προσφέρει επί της ουσίας.
Το θετικό βέβαια είναι, ότι πολλοί που προσφεύγουν στον αγοραίο έρωτα θα πανε να ελεγχθούν.

Ανώνυμος είπε...

Αν η κοπέλα δε δούλευε μόνο στο συγκεκριμένο οίκο (το ξέρουμε;), η δημοσιοποίηση της διεύθυνσης δε φτάνει. Κάποιος μπορεί να είναι ήσυχος γιατί δε βρέθηκε ποτέ εκεί, ίσως όμως να τη συνάντησε αλλού. Θα μπορούσε κανείς να στηριχτεί σε αυτό το σημείο και να δικαιολογήσει τη δημοσίευση των φωτογραφιών.

Από εκεί και πέρα υπάρχουν άλλα και σοβαρά προβλήματα, από το πώς έγινε η όλη επιχείρηση ως τους τίτλους των ΜΜΕ (η κοπέλα μπορεί και να μην έχει μολύνει κανέναν τελικά).

e-Lawyer είπε...

Νομίζω ότι η καλύτερη λύση είναι όσοι δέχονται τέτοιες υπηρεσίες να υποβάλλονται σε εξετάσεις.

bad girl είπε...

παρα. 8, άρθρο 47 Ν.2071/92
8. Ο ασθενής έχει το δικαίωμα στο μέτρο και στις πραγματικές συνθήκες που είναι δυνατόν, προστασίας της ιδιωτικής του ζωής. Ο απόρρητος χαρακτήρας των πληροφοριών και του περιεχομένου των εγγράφων που τον αφορούν, του φακέλου των ιατρικών σημειώσεων και ευρημάτων, πρέπει να είναι εγγυημένος.

http://wp.me/pOEgZ-2d

panos είπε...

Οι επαγγελματιες επι χρημασι εκδιδομενες,βασει του νομου,υποχρεουνται να κανουν 2 φορες την εβδομαδα εξετασεις,σε συγκεκριμενα κεντρα.
Οσες ασκουν παρανομα το επαγγελμα,αρα ειναι κατα τεκμηριο επικινδυνες για τη δημοσια υγεια,ΣΩΣΤΑ διαπραττουν αδικημα.
Η κοπελλα αυτη ομολογησε οτι απο 2ετιας ειχε ελεγχθει ως οροθετικη.
Σαν απλη κοπελλα,μπορουσε να εχει οσους δεσμους ηθελε,αλλα σαν επαγγελματιας,σε ολα τα ευρωπαικα κρατη,διωκεται.
Ολοι θελουμε τη δημοκρατια της εκφρασης,αλλα οχι να ειναι εις βαρος του κοινωνικου συνολου.

Ανώνυμος είπε...

Την ώρα που έβλεπα την είδηση στην τηλεόραση σοκαρίστηκα από τη σφοδρότητα της διαπόμπευσης και την πρωτοφανή πραγματικά αναισθησία που επέδειξαν τα ΜΜΕ ως προς το τι μπορεί να σημάνει αυτό για τη ζωή της. Αναρωτιέμαι αν αυτό θα είχε γίνει αν ήταν ελληνίδα και όχι πόρνη, απλώς γυναίκα με πολλούς συντρόφους. Στο κάτω κάτω, εάν κάποιος πηγαίνει σε πορνείο και δεν λαμβάνει καμία προφύλαξη, είναι δική του ευθύνη και είναι ο ίδιος επικίνδυνος -θα βγουν και οι δικές του φωτογραφίες στην τηλεόραση; Δεν έχει καμία μα απολύτως καμία λογική αυτό που έγινε. Και να μην είχε aids υπάρχουν ένα σωρό άλλα αφροδίσια που μπορούν να σκοτώσουν, όπως ο ιός που προκαλεί καρκίνο του τραχήλου.

mama sto dromo είπε...

Αν οι αρχές ενδιαφέρονταν πραγματικά για τη δημόσια ασφάλεια θα φρόντιζαν να περνούν τακτικά από έλεγχο όλα τα εκδιδόμενα άτομα, δωρεάν και να τους χορηγείται ιατροφαρμακευτική περίθαλψη για κάθε ΣΜΝ, επίσης δωρεάν.
Αν ενδιαφέρονταν για την υγεία των πελατών, θα ανέφεραν μόνο αόριστα την περιοχή ώστε να σπεύσουν να εξεταστούν δεκάδες χιλιάδες, όχι μόνο όσοι θυμούνται το συγκεκριμένο πρόσωπο.
Αν ενδιαφέρονταν πραγματικά για τη δημόσια υγεία, δε θα είχαν αποδιαρθρώσει τα νοσοκομεία και διαλύσει τα ταμεία, όπως σήμερα.
Η πράξη τους αυτή εντάσσεται μέσα στο γενικό κλίμα τρομοκρατίας που καλλιεργείται έντεχνα για να αποσπάσει την προσοχή του κόσμου από άλλα ζητήματα.

mama sto dromo είπε...

Παρεμπιπτόντως, αν, μετά τη διάγνωση της κατηγορούμενης, η πολιτεία της είχε προσφέρει φαρμακευτική αγωγή και επαγγελματική μετεκπαίδευση ώστε να μπορέσει να επιβιώσει ασκώντας άλλο επάγγελμα, και η τελευταία τα είχε αρνηθεί για να συνεχίσει να ασκεί το αρχαιότερο επάγγελμα, τότε θα έπρεπε να τη συλλάβει και μάλιστα άμεσα, όχι μετά την πάροδο δύο ετών.
Με τόσες εγκληματικές παραλείψεις η πολιτεία μόνο στον εαυτό της μπορεί να προσάψει κατηγορίες.

Νίκος Σαραντάκος είπε...

Αναρωτιέμαι αν θα είχε γίνει η διαπόμπευση, και μάλιστα τόσο κραυγαλέα, σε μια άλλη χρονική στιγμή, δηλαδή όχι παραμονές εκλογών. Από μιαν άποψη, ο στόχος είναι η τρομοκράτηση των τηλεθεατών-πολιτών με την προβολή μιας αόρατης απειλής -με παρενέργεια όλα αυτά να αυξάνουν τη δύναμη του ναζιστικού κόμματος. Και την ίδια στιγμή, τα προσωπικά δεδομένα του (φερόμενου ως) ενόχου ρατσιστικού φόνου προστατεύονται.

Σωκράτης είπε...

Ο ρόλος του ΚΕΕΛΠΝΟ ήταν μέσα στα όρια του νόμου; Από ποιον δόθηκαν τα στοιχεία του διαγνωσμένου ατόμου στα υπουργεία που στη συνέχεια εγκλημάτησαν βαριά;
Όσον αφορά την πελατεία: αν δεν φόρεσαν προφυλακτικό, τι πρόβλημα έχουν εάν κόλλησαν ή όχι. Όποιος δεν παίρνει προφυλάξεις γνωρίζει ότι έχει πιθανότητα να κολλήσει κάτι.

Ανώνυμος είπε...

Κάποτε έβλεπα ένα ντοκιμαντέρ-ταινία για το trafficking και τα παράνομα κυκλώματα εμπορίου λευκής σαρκός. Σε κάποια στιγμή ο νταβατζής διαπιστώνει ότι μία από τις κοπέλες έχει έρπη στα χείλη, βγάζει το όπλο και την σκοτώνει. Τι διαφορά έχει μια κοινωνία από αυτόν τον νταβατζή, που δημοσιοποιεί στοιχεία ενός θύματος που μάλλον δεν όριζε ούτε την τύχη της??? Για την προστασία του πολίτη??? Που ήταν το κράτος όταν λειτουργούσε ο παράνομος οίκος ανοχής επί τόσα χρόνια?? Τι έκανε το κράτος για τον ιδιοκτήτη??? Πως ξαφνικά την ανακάλυψαν τώρα που γίνεται όλος αυτός ο προεκλογικός ντόρος για τα στρατόπεδα συγκέντρωσης και τους κινδύνους που ελλοχεύουν οι παράνομοι μετανάστες για την δημόσια υγεία???? Άραγε έχει αναλογιστεί κανείς πως τον μεγαλύτερο κίνδυνο για την δημόσια υγεία αποτελεί το ίδιο το κράτος με τις μεταρρυθμιστικές πολιτικές του ΥΥΚΑ για την υγεία, υπό τις προσταγές της Τρόικα και του ΔΝΤ??? Μερικές σκέψεις χωρίς καμία διάθεση αντιπαράθεσης.

Στοππάκιος είπε...

Τι συντηρητισμός είναι αυτός! Για τα σχόλια των αναγνωστών λέω. Για κάποιον που αρνείται το κατεστημένο του AIDS, ακούγεται και ως φασισμός. Ορισμένα σχόλια είναι και σοκαριστικά, αλλά όταν σκεφτεί κανείς την ενοχοποίηση του σεξ που έχει επιβληθεί από το κατεστημένο του AIDS, δικαιολογούνται. Ίσως έχουμε ανάγκη από μια νεα σεξουαλική επανάσταση!

Ανώνυμος είπε...

Σαν συνέχεια της λογικής μου ότι η δημοσιοποίηση των στοιχείων της κοπέλας αποτελεί επικοινωνιακό τρυκ σας παραθέτω το παρακάτω link http://www.iatropedia.com/articles/read/1738

Ανώνυμος είπε...

Δυστυχώς, το κάνατε πολιτικό ποδόσφαιρο ΚΑΙ αυτό το θέμα. Και το άρθρο του e-lawyer δεν βοήθησε, καθώς είναι εξαιρετικά αφελές νομικά, κατά την ταπεινή μου άποψη. Δεν αγγίζει τη συλλογιστική του υπέρτερου αγαθού (αν συντρέχει ο όρος της προστασίας της δημόσιας υγείας, αν η προστασία της δημόσιας υγείας υπερτερεί του ιατρικού απορρήτου, υπό ποίες προϋποθέσεις κ.λπ.).

e-Lawyer είπε...

Αποκρούω τον απαράδεκτο χαρακτηρισμό ότι το άρθρο μου είναι αφελές νομικά, από τη στιγμή που ήδη από τον τίτλο του θέτει το ζήτημα της δημόσιας υγείας κι επομένως της αναγκαστικής σταθμισης.

Για περισσότερη και λεπτομερέστερη νομική τεκμηρίωση, δείτε και το σημερινό μου άρθρο σχετικά με αυτό το θέμα:

http://elawyer.blogspot.com/2012/04/blog-post_30.html

mamou9 είπε...

και κύριε e-lawyer τώρα τι κάνουμε; οι δηλώσεις των κρατικών φορέων είναι όχι απλά απογοητευτικές αλλά ακόμα χειρότερα απηχούν απόψεις που δεν χωράνε ούτε στο σήμερα,ούτε στον ανθρώπινο νου, ούτε καν στην κοινή λογική. τα ΜΜΕ χωρίς καμία αίσθηση δεοντολογίας, αξιώνουν τους χαρακτηρισμούς τους. και την κατάληξη της υπόθεσης την ξέρουμε και από την Κούνεβα. οπότε τι κάνουμε;

Νομική φύση του "Αρχείου Καβάφη" και πνευματική ιδιοκτησία

Με αφορμή την εξώδικη δήλωση του Ιδρύματος Ωνάση, κατόχου του "Αρχείου Καβάφη", εναντίον του καθηγητή Μιχάλη Πιερή για την δημοσ...