Με αφορμή καταγγελίες αλλοδαπών ανηλίκων ότι δεν γίνονταν δεκτοί προς εγγραφή σε σχολεία της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, ο Συνήγορος του Πολίτη (Κύκλος Δικαιωμάτων του Παιδιού) απέστειλε έγγραφο προς τον αρμόδιο Ειδικό Γραμματέα του Υπουργείου Παιδείας, ζητώντας την παροχή διευκρινίσεων προς τις διευθύνσεις όλων των εκπαιδευτικών διευθύνσεων και μονάδων της χώρας, σχετικά με το αδιαμφισβήτητο δικαίωμα όλων των ανηλίκων να εγγράφονται και να φοιτούν στα σχολεία της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, χωρίς όρους και περιορισμούς που να απορρέουν από την ιθαγένεια ή από το καθεστώς παραμονής των δικαιούχων ή των γονέων τους στη χώρα. Το Υπουργείο Παιδείας, ανταποκρινόμενο στις παρατηρήσεις της Ανεξάρτητης Αρχής, προχώρησε άμεσα στην έκδοση σχετικής εγκυκλίου (100758/Γ2/29-9-2005).
Ειδικότερα, ο Συνήγορος του Πολίτη τεκμηρίωσε και πρότεινε να διευκρινισθούν τα παρακάτω ζητήματα:
Α) Όλοι οι ανήλικοι που διαμένουν στη χώρα, ανεξαρτήτως καθεστώτος παραμονής, έχουν δικαίωμα εγγραφής στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Ανήλικος ο οποίος πρόκειται να ενηλικιωθεί κατά τη διάρκεια του σχολικού έτους, δεν μπορεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο να αποκλειστεί εξ αυτού του γεγονότος από την πρόσβαση και εγγραφή στη φοίτηση.
Β) Τα θέματα εγγραφής και φοίτησης αλλοδαπών στην εκπαίδευση ανήκουν πρωτίστως στην ειδική αρμοδιότητα του Υπουργείου Παιδείας, το οποίο εφαρμόζει τις κείμενες διατάξεις, παρέχοντας τις απαραίτητες οδηγίες και εγκυκλίους προς τις υπηρεσίες του και τις εκπαιδευτικές μονάδες.
Γ) Η απαγόρευση του άρθρου 51 ν. 2910/01 και ήδη άρθρου 84 ν. 3386/05 περί εισόδου και παραμονής υπηκόων τρίτων χωρών στην ελληνική επικράτεια δεν αφορά την παροχή υπηρεσιών σε ανήλικους μετανάστες με σκοπό την άσκηση του θεμελιωδούς ατομικού δικαιώματος στην εκπαίδευση, που κατοχυρώνεται από την υπερνομοθετικής ισχύος διεθνή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού (αρ. 28, ν.2101/92).
Ειδικότερα, ο Συνήγορος του Πολίτη τεκμηρίωσε και πρότεινε να διευκρινισθούν τα παρακάτω ζητήματα:
Α) Όλοι οι ανήλικοι που διαμένουν στη χώρα, ανεξαρτήτως καθεστώτος παραμονής, έχουν δικαίωμα εγγραφής στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Ανήλικος ο οποίος πρόκειται να ενηλικιωθεί κατά τη διάρκεια του σχολικού έτους, δεν μπορεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο να αποκλειστεί εξ αυτού του γεγονότος από την πρόσβαση και εγγραφή στη φοίτηση.
Β) Τα θέματα εγγραφής και φοίτησης αλλοδαπών στην εκπαίδευση ανήκουν πρωτίστως στην ειδική αρμοδιότητα του Υπουργείου Παιδείας, το οποίο εφαρμόζει τις κείμενες διατάξεις, παρέχοντας τις απαραίτητες οδηγίες και εγκυκλίους προς τις υπηρεσίες του και τις εκπαιδευτικές μονάδες.
Γ) Η απαγόρευση του άρθρου 51 ν. 2910/01 και ήδη άρθρου 84 ν. 3386/05 περί εισόδου και παραμονής υπηκόων τρίτων χωρών στην ελληνική επικράτεια δεν αφορά την παροχή υπηρεσιών σε ανήλικους μετανάστες με σκοπό την άσκηση του θεμελιωδούς ατομικού δικαιώματος στην εκπαίδευση, που κατοχυρώνεται από την υπερνομοθετικής ισχύος διεθνή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού (αρ. 28, ν.2101/92).
Όλο το κείμενο της Πορισματικής Επιστολής του ΣτΠ:
Η συμμόρφωση της Διοίκησης:
Το ερώτημα είναι κατά πόσον αυτή η παραδοχή θα μπορούσε να τύχει εφαρμογής και σε εξ αρχής ενήλικους. Το ατομικό δικαίωμα στην εκπαίδευση που διαγιγνώσκει ο ΣτΠ δεν συνδέεται αποκλειστικά με την παιδική ηλικία. Ποιος μας λέει ότι αύριο δεν θα αξιώνουν και σαραντάρηδες αλλοδαποί να παρακολουθούν τα μαθήματα της πρώτης δημοτικού π.χ. (προκειμένου να γλιτώσουν και τα έξοδα φροντιστηρίων ξένων γλωσσών). Ο ΣτΠ πρέπει να λάβει υπόψη και το θέμα των υποδομών.
5 σχόλια:
Ερώτηση:
Τι προβλέπεται για τις περιπτώσεις των transexual, ελλήνων ή αλλοδαπών, μαθητών που με διάφορες δικαιολογίες δεν γίνονται δεκτοί προς εγγραφή σε σχολεία της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης (συνήθως νυχτερινά);
Υπάρχει σχετικό τεκμηριωμένο πόρισμα του ΣτΠ ή μπορούν να καλυφθούν από το παραπάνω;
Δεν έχω υπόψη του τέτοιο Πόρισμα του ΣτΠ, αλλά ούτε και τέτοια περίπτωση που αναφέρετε, χωρίς φυσικά να αμφισβητώ ότι λέτε αλήθεια. Με ποιο πρόσχημα δηλαδή δεν γίνεται δεκτός κάποιος transexual? Το μόνο πρόσχημα που μπορώ να υποθέσω είναι ότι ίσως να μην έχει φτιάξει τα πιστοποιητικά του σύμφωνα με το νέο του φύλο. Αν έχετε υπόψη τέτοια περίπτωση πρέπει να γίνει αμέσως αναφορά στον ΣτΠ.
Διάφορες σχετικές περιπτώσεις μπορεί να βρει κανείς στο site του ΣΑΤΤΕ. Μια από αυτές έφερε πριν 2 ή 3 χρόνια μέχρι τον τότε Πρόεδρο της Βουλής η βουλευτής Άννα Καραμάνου. Αλλά φαντάζομαι ότι μια απόφαση του ΣτΠ θα έχει διαφορετική βαρύτητα και αποτελεσματικότητα σε σχέση με το φιλανθρωπικό ρουσφέτι του όποιου υψηλά ιστάμενου. Τώρα το γιατί τα θύματα των διακρίσεων δεν έχουν συνήθως την ευχέρεια να καταφύγουν στον ΣτΠ είναι μια άλλη πονεμένη ιστορία.
O Συνήγορος του Πολίτη έχει την ευχέρεια να επεμβαίνει και αυτεπάγγελτα όταν περιέρχεται εις γνώση του περίπτωση που το Κράτος παραβιάζει συνταγματικές αρχές όπως η αρχή της ισότητας.
Συνεπώς δεν απαιτείται να προσφύγει κάποιος σε αυτόν, αν το θέμα λάβει κάποια έκταση ή ενημερωθεί ο ΣτΠ από άλλη πηγή. Το ζήτημα βεβαια ειναι να μπορούν να αποδειχθούν από την αυτεπάγγελτη έρευνα στην οποία θα προβεί, όσα γίνονται γνωστά.
Η αυτεπάγγελτη επέμβαση του ΣτΠ προϋποθέτει ότι ο θεσμός λειτουργεί χωρίς παρωπίδες σε θέματα που άπτονται της σεξουαλικότητας, πράγμα που είναι προς απόδειξη. (Κάθε συνεισφορά απόδειξης δεκτή).
Όσο για την αδυναμία προσφυγής των transexual μαθητών σ’ αυτόν, σκεφθείτε ότι μιλάμε για συμπολίτες μας στο όριο, συν-πλην, της ενηλικίωσης, χωρίς οικογενειακή στήριξη, αφού οι οικογένειες τους είναι συνήθως οι πρώτοι αδυσώπητοι διώκτες τους, χωρίς κοινωνική αλληλεγγύη,ούτε από τις λεγόμενες αντιρατσιστικές οργανώσεις, χωρίς οικονομικά μέσα και συχνά με χαμηλό μορφωτικό επίπεδο.
Δημοσίευση σχολίου