Παρασκευή, Δεκεμβρίου 23, 2011

ΣΥΡΙΖΑ και ΛΑΟΣ καταψηφίζουν το αντιρατσιστικό νομοσχέδιο

Κατά την επεξεργασία του αντιρατσιστικού νομοσχεδίου στην αρμόδια κοινοβουλευτική Επιτροπή αποκαλύφθηκαν τα εξής, σύμφωνα με τη σχετική Έκθεση:

α) Νέα Δημοκρατία

Η εισηγήτρια της Νέας Δημοκρατίας, κ. Φωτεινή Πιπιλή εξέφρασε επιφυλάξεις, δηλαδή δεν ξεκαθάρισε εάν η Ν.Δ. θα υπερψηφίσει το νομοσχέδιο. Είναι γνωστή εξάλλου η ανακοίνωση της Νέας Δημοκρατίας τον περασμένο Μάρτιο, η οποία μάλιστα μιλούσε για "αλήστου μνήμης γαλλικό νόμο Γκαιϋσσώ (sic!)", ενώ βέβαια ο νόμος δεν είναι "αλήστου" αλλά παραμένει εν ισχύ στη Γαλλία.

Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι η Νέα Δημοκρατία ήταν κυβέρνηση, η οποία συμμετείχε το 2008 στην ομόφωνη απόφαση της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την έκδοση της Απόφασης για την καταπολέμηση του ρατσισμού με το ποινικό δίκαιο.

Επομένως, η Ν.Δ. ως Κυβέρνηση το 2008 ήταν υπέρ του θεσμικού πλαισίου σε επίπεδο ΕΕ (άλλωστε αυτή ήταν κυβέρνηση και το 1979 όταν θέσπισε τον σημερινό αντιρατσιστικό Ν.927/1979), τον Μάρτιο του 2011 όμως σε μια στροφή 180 μοιρών έκρινε ότι πρόκειται για "βαρύτατο νομικό και πολιτικό σφάλμα η υιοθέτηση της ποινικής καταστολής ως μέσου για τον περιορισμό των ανεπιθύμητων ή ενοχλητικών για κάποιους χρήσεων του λόγου, στην Πολιτική, στην Κοινωνία, στον Τύπο, στην Ιστορία, στην Τέχνη" και στην Επιτροπή της Βουλής στις 13.12.2011 "επιφυλάχθηκε για την τελική τοποθέτησή της" κατά την συζήτηση στην Ολομέλεια της Βουλής.

β) Κ.Κ.Ε.

Ο ειδικός αγορητής του Κ.Κ.Ε. επιφυλάχθηκε επίσης να τοποθετηθεί κατά τη συζήτηση της Ολομέλειας της Βουλής. Πρόκειται για τον κ. Σκυλλάκο, ο οποίος είχε ταχθεί και κατά του συμφώνου συμβίωσης το 2008, γιατί έλεγε ότι θα θίξει τον θεσμό της οικογένειας.

γ) ΣΥ.ΡΙ.ΖΑ.

Η έκπληξη όμως προέρχεται από τον ΣΥΡΙΖΑ, ο οποίος καταψήφισε το νομοσχέδιο. Η στροφή είναι αντίστοιχη με αυτήν της Νέας Δημοκρατίας: ο ΣΥΡΙΖΑ έχει κατ' επανάληψη ταχθεί υπέρ της επέκτασης του Ν.927/1979 έτσι ώστε να καλύπτονται κι άλλες κοινωνικές ομάδες. Η Επιτροπή Δικαιωμάτων του ΣΥΡΙΖΑ, το 2009 ανέφερε τα εξής ως μια από τις επίσημες θέσεις της:

"5. Ποινικοποίηση και τιμωρία κάθε διάκρισης που γίνεται λόγω φύλου, γένους ή σεξουαλικού προσανατολισμού και ρητές προβλέψεις στον αντιρατσιστικό νόμο για το ομοφοβικό έγκλημα".

Το ίδιο έτος, ο ΣΥΡΙΖΑ στο ερωτηματολόγιο της ΟΛΚΕ που έθετε το ζήτημα της επέκτασης του Ν.927/1979 έδωσε τις εξής απαντήσεις:

Υποστηρίζουμε, ειδικότερα, σε εθνικό επίπεδο, την τροποποίηση του νόμου 927/1979 έτσι ώστε να περιλαμβάνει ως λόγο διάκρισης τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα φύλου. Στις αλλαγές του προαναφερόμενου νόμου προτείνουμε η ρητορική μίσους να τιμωρείται σε πολύ συγκεκριμένες περιπτώσεις ευθείας προτροπής σε εγκλήματα σε βάρος των ΛΟΑΤ (έτσι ώστε να μη διευρυνθεί επικίνδυνα η ποινικοποίηση της ελευθερίας της έκφρασης, που είναι ένα δικαίωμα που, επίσης, χρήζει προστασίας και προβλέπεται από το ελληνικό σύνταγμα και διεθνείς συμβάσεις).

Τον Μάρτη 2011, η βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ κ. Ηρώ Διώτη υπέβαλε κοινοβουλευτική ερώτηση στον Υπουργό εάν θα προστεθεί στο αντιρατσιστικό νομοσχέδιο η ταυτότητα φύλου (όπως είναι πάγιο αίτημα φορέων της κοινωνίας των πολιτών και ακόμα και σήμερα απορρίπτεται αναιτιολόγητα).

Ενώ δηλαδή από το 2009 μέχρι και τον Μάρτιο 2011 ο ΣΥΡΙΖΑ ζητά σταθερά την διεύρυνση του υποκειμενικού πεδίου εφαρμογής, τώρα που έρχεται το νομοσχέδιο με αυτή την εν μέρει διεύρυνση, απλώς το καταψηφίζουν.

δ) ΛΑ.Ο.Σ.

Ο ειδικός αγορητής του ΛΑΟΣ είπε επίσης ότι καταψηφίζει το νομοσχέδιο, διατυπώνοντας επιφυλάξεις για την ελευθερία της έκφρασης και την αντίθεσή του ότι οδηγεί σε μια πολυ-πολιτισμική κοινωνία, θέση με την οποία το κόμμα διαφωνεί ιδεολογικά.

Έχουμε λοιπόν ήδη μια εικόνα: μόνο από την πλευρά του ΠΑΣΟΚ υπάρχει μια ξεκάθαρη στάση (τουλάχιστον από την πλευρά του υπουργού και της εισηγήτριας γιατί αγνοείται εάν υπάρχει ακόμη εσωκομματική πειθαρχία), ενώ έχουμε ήδη δύο καταψηφίσεις και δύο επιφυλάξεις.

Αυτή είναι η στάση των πολιτικών κομμάτων για την καταπολέμηση του ρατσισμού και της ξενοφοβίας μέσω του ποινικού δικαίου. Θα επανέλθουμε βέβαια και όταν έχουμε τα πρακτικά με τις ειδικότερες ενστάσεις και εισηγήσεις τους.

Και φυσικά όλοι αυτοί που είναι αντίθετοι, δεν εξηγούν με ποιον νομικό τρόπο θα διασφαλιστεί η τήρηση των διεθνών υποχρεώσεων της Ελλάδας, η οποία οφείλει να έχει έναν τέτοιο νόμο όχι μόνο λόγω της Απόφασης του 2008 (η μη τήρηση της οποίας μπορεί να μας οδηγήσει σε νέο πρόστιμο στο Δικαστήριο της ΕΕ), αλλά και της Διεθνούς Σύμβασης του 1966 για την εξάλειψη κάθε μορφής φυλετικών διακρίσεων, όπου ρητώς προβλέπεται ότι πρέπει να υπάρχει ποινικό αδίκημα για το hate speech.

Θα θεωρούσα νομικά συνεπέστερο να ζητηθεί από τους αντίθετους να καταγγελθεί η Διεθνής Σύμβαση, αλλά τελικά και η Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση, δυνάμει της οποίας η Ελλάδα συναίνεσε στην ομόφωνη Απόφαση του 2008 χωρίς την παραμικρή επιφύλαξη. Εάν όμως εμμείνουν να μην ακολουθηθεί αυτός ο νομικός δρόμος, όσοι καταψηφίζουν το νομοσχέδιο πρέπει να μας πουν και ποιος θα πληρώσει το πρόστιμο που θα επιβληθεί από το Δικαστήριο σε περίπτωση μη εφαρμογής της Απόφασης.









7 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

"O ρόλος του νομικού στο σύγχρονο κόσμο είναι να ελέγχει κάθε μορφή εξουσίας, υπενθυμίζοντας την υποχρέωση για σεβασμό της ανθρώπινης αξίας."

Παρά την ανωτέρω περιγραφή, που ίδιος δίνετε στο ρόλο σας, στο παρόν κείμενο φαίνεται ότι μάλλον ο ρόλος που επιτελείτε είναι το λιγότερο προπαγανδιστικός.

Ο εκπρόσωπος του ΚΚΕ δήλωσε ότι θα τοποθετηθεί κατά την συζήτηση στην Ολομέλεια. Αυτό από μόνο του δε φαντάζει τόσο κακό, έτσι; Προφανώς, χρειάζεται λίγη σάλτσα για να είναι περισσότερο εύπεπτο, οπότε συμπληρώνετε τη θέση του κ. Σκυλάκου για το συμφωνο συμβίωσης. Βέβαια, τη μοναδική σχέση μεταξύ συμφώνου συμβίωσης και ρατσισμού τη βλέπετε μόνον εσείς.

e-Lawyer είπε...

Δεν την βλέπω μόνο εγώ, την βλέπουν οι οργανώσεις της Κοινωνίας των Πολιτών που έχουν επισημάνει προ πολλού τις οπισθοδρομικές θέσεις του ΚΚΕ σε θέματα ανθρώπινων δικαιωμάτων.

Άλλωστε τόσο η επέκταση του αντιρατσιστικού όσο και η επέκταση του συμφώνου συμβίωσης αποτελούν πάγιο αίτημα των ΛΟΑΤ οργανώσεων της χώρας.

Δείτε εδώ:

"Το ΚΚΕ σύμφωνα με δηλώσεις στελεχών του δεν αναγνωρίζει άλλες διαφοροποιήσεις πέρα από τις ταξικές. Θεωρούμε ότι αυτή η απαρχαιωμένη θέση είναι πρόσχημα πίσω από το οποίο κρύβεται η ηγεσία του ΚΚΕ, για να κρατά τις λεσβίες και τους gay στο περιθώριο της πολιτικής του ατζέντας. Υπενθυμίζουμε δε ότι το ΚΚΕ αναγνωρίζει διαφορές πέρα από τις ταξικές, καθώς έχει ταχθεί κατά των διακρίσεων με βάση το φύλο και υπέρ της βελτίωσης της θέσης της γυναίκας. Η κα. Μελά ψήφισε παρόν, άρα ουσιαστικά κατά της επέκτασης του συμφώνου συμβίωσης στα ομόφυλα ζευγάρια, λέγοντας ότι το ΚΚΕ έχει πρόβλημα με τις υιοθεσίες από ομόφυλα ζευγάρια. Για τον ίδιο λόγο τάσσονται κατά του πολιτικού γάμου μεταξύ ομοφύλων. Ο κ. Σκυλάκος είχε πει χαρακτηριστικά ότι «ο πυρήνας του γάμου ιστορικά … είναι για να εξασφαλιστεί … η διαιώνιση του είδους, η αναπαραγωγή, ότι θα υπάρξουν τα παιδιά από το γάμο … να εξασφαλίζεται δηλαδή η αναπαραγωγή.» Ελπίζουμε να κατανοήσει το ΚΚΕ ότι βρισκόμαστε στον 21ο αιώνα και ότι ο θεσμός του γάμου έχει αλλάξει από τότε που γράφτηκαν «Το Κεφάλαιο» και το «Κομμουνιστικό Μανιφέστο»."

Από ανακοίνωση της ΟΛΚΕ:

http://nobudget.wordpress.com/2009/10/01/%CE%BF%CE%BB%CE%BA%CE%B5-%CF%84%CE%B1%CF%8D%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%B7-%CE%B1%CF%80%CF%8C%CF%88%CE%B5%CF%89%CE%BD-%CE%BA%CE%BA%CE%B5-%CE%BB%CE%B1%CE%BF%CF%83-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%B6%CE%B7%CF%84%CE%AE/

ο δείμος του πολίτη είπε...

Είχα χάσει το επεισόδιο με το ΚΚΕ για το σύμφωνο συμβίωσης (καλά που το θύμισες/σημείωσες). Πιστεύω ότι και το ΚΚΕ έχει ενστάσεις, μάλλον στη λογική του ΣΥΡΙΖΑ. Ουσιαστικά το ΚΚΕ θα προσπαθήσει να φανεί πιο αριστερό από τον ΣΥΡΙΖΑ που μας εντυπωσίασε με την τελική του επιλογή.

Crispost είπε...

Ασχέτως ποιός το ψηφίζει και ποιός όχι, είμαι εναντίον του νομοσχεδίου.

Το σκεπτικό μου το αναπτύσσω εδώ:

http://crispost.blogspot.com/2011/12/blog-post_12.html

Ανώνυμος είπε...

Ευτυχώς (ουφ!) άλλαξαν τη διάταξη περί εγκωμιασμού γενοκτονίας, περιορίζοντάς την σε όσες γενοκτονίες έχουν χαρακτηριστεί έτσι από τα αρμόδια διεθνή όργανα και όχι, όπως στο αρχικό σχέδιο, "ή από τη Βουλή των Ελλήνων". Διερωτώμαι ποιός άραγε να πρότεινε την αλλαγή, και ελπίζω να μην την πάρουν εγκαίρως χαμπάρι τα πατριωτικά ιστολόγια.

e-Lawyer είπε...

Όχι έτσι ήταν η διάταξη αν δεις το αρχικό στο opengov. Απλώς πρόσθεσαν τη Βουλή.

e-Lawyer είπε...

http://www.opengov.gr/ministryofjustice/?p=1008

Χρήση φωτογραφίας παιδιού σε ενημερωτικό φυλλάδιο

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δημοσιεύει σήμερα την υπόθεση μιας μητέρας που προσέφυγε στην δικαιοσύνη επειδή το κράτος τύπωσε ένα ενημερωτικό φυ...