Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

H Eπιστημονική Υπηρεσία της Βουλής για το αντιρατσιστικό νομοσχέδιο

Αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της Βουλής η έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας σχετικά με το νομοσχέδιο για την καταπολέμηση σοβαρών εκδηλώσεων ρατσισμού και ξενοφοβίας.

Η Επιστημονική Υπηρεσία προτείνει μια τροποποίηση, ώστε να προστεθεί ένας λόγος άρσης του αδίκου στο νεοθεσπιζόμενο ποινικό αδίκημα της άρνησης ή εγκωμιασμού ή εκμηδένισης εγκλημάτων γενοκτονίας ή κατά της ανθρωπότητας. Η έκθεση αναφέρει ότι το πεδίο εφαρμογής της απαγόρευσης αυτής ούτως ή άλλως επηρεάζεται από τα ατομικά δικαιώματα, αλλά θα πρέπει να υπάρξει και μια ρητή διάταξη ως λόγος άρσης του αδίκου, για τις περιπτώσεις που "η συµπεριφορά υπηρετεί τη διαφώτιση των πολιτών, την τέχνη, την επιστήµη, τη διδασκαλία, την έρευνα ή άλλους παρόµοιους σκοπούς".

Δηλαδή η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής θεωρεί ότι υπάρχουν περιπτώσεις που η άρνηση του Ολοκαυτώματος λ.χ. μπορεί να εξυπηρετεί την "διαφώτιση των πολιτών" (ας αφήσουμε την έρευνα, την τέχνη, την επιστήμη και τη διδασκαλία). Και ζητά να κατοχυρωθεί αυτό ως λόγος άρσης του αδίκου.

Θα ήταν πολύ πιο άμεσο εάν η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής διατύπωνε ευθέως την αντίθεσή της στην εισαγωγή του συγκεκριμένου ποινικού αδικήματος, ζητώντας την απάλειψή του από το νομοσχέδιο. Η εισαγωγή ενός λόγου άρσης του αδίκου, ώστε να οδηγείται μεν ο ύποπτος ενώπιον των αρχών, αλλά να του αναγνωρίζεται ότι απλώς ήθελε να "διαφωτίσει τους πολίτες" είναι απλή ταλαιπωρία. Καλύτερα να μην υπάρχει καθόλου το αδίκημα, παρά να προστεθεί λόγος άρσης του αδίκου.

Σχόλια

ισχυρίζονται

"αντίστοιχη διάταξη του γερμανικού ΠΚ (ά. 130 παρ. 3, 5 και ά. 86 παρ.
3) προβλέπεται ο αποκλεισμός της ειδικής υπόστασης, όταν η συμπεριφορά υπηρετεί τη διαφώτιση των πολιτών, την τέχνη, την επιστήμη, τη διδασκαλία, την έρευνα ή άλλους παρόμοιους σκοπούς (βλ. και άρθρο 7 παρ. 2 της
απόφασης - πλαίσιο 2008/913/ΔΕΥ)."

Ο γερμανικός πκ προβλέπει
http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stgb/englisch_stgb.html#StGBengl_000P86

Section 86 Dissemination of propaganda material of unconstitutional organisations

3) Subsection (1) above shall not apply if the propaganda materials or the act is meant to serve civil education, to avert unconstitutional movements, to promote art or science, research or teaching, the reporting about current or historical events or similar purposes.


Section 130 Incitement to hatred

(3) Whosoever publicly or in a meeting approves of, denies or downplays an act committed under the rule of National Socialism of the kind indicated insection 6 (1) of the Code of International Criminal Law, in a manner capable of disturbing the public peace shall be liable to imprisonment of not more than five years or a fine.

(5) Subsection (2) above shall also apply to written materials (section 11 (3)) of a content such as is indicated in subsections (3) and (4) above.

Θεωρώ πως η αναφορά στο γερμανικό πκ είναι διαστρεβλωτική και παραπλανητική αφού οι εξαιρέσεις αφορούν την προπαγάνδα και όχι την αμφισβήτηση του Ολοκαυτώματος. Ούτως ή άλλως δε civil education δεν είναι διαφώτιση πολιτών ...
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Το να επιβάλλεται σε κάποιον να πιστεύει σε ολοκαυτώματα παρά το ότι ο ίδιος πιθανόν να έχει δικές του αντίθετες απόψεις και γιατί όχι και αντίθετες πληροφορίες και επιχειρήματα που "αναιρούν" τις αποφάσεις των διεθνών δικαστηρίων ή της Βουλής (που πολλές φορές ξέρουμε πως ενεργούν και αποφασίζουν κάτω από δεδομένες συγκυρίες και καταστάσεις) και μάλιστα να του απαγορεύεται να δηλώσει τις αντίθετες αυτές απόψεις του ή επιχειρήματά του, ΕΙΝΑΙ ΦΑΣΙΣΜΟΣ!! και το ωραίο είναι ότι επιβάλλεται αυτός ο Φασισμός στο όνομα της δημοκρατίας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Μόνον σκηνές της αποκάλυψης πλέον θυμίζουν όλες αυτές οι νομοθετικές καραγκιοζίστικες καρικατούρες!
Τι φοβούνται; ότι ίσως κάποτε αποδειχθεί ότι το Εβραϊκό ολοκαύτωμα δεν ήταν παρά ένα ολοκαύτωμα όπως πολλών άλλων λαών;
Γιατί πρέπει δηλαδή αυτό να υπερέχει;
Γιατί πρέπει να φρενάρουν κάθε τυχόν προσπάθεια να αποδείξει κάποιος τα αντίθετα από αυτά που διεθνή δικαστήρια ή η Βουλή (που σήμερα όλοι τη μουτζώνουν) αποφάσισαν; Δεν έτυχε ποτέ άραγε να ακούσουν για εσφαλμένες δικαστικές αποφάσεις και δικαστικές πλάνες; KΑΙ ΤΟ ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ: ΔΕΝ ΕΤΥΧΕ Ν' ΑΚΟΥΣΟΥΝ ΓΙΑ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟΥΣ ΑΝΗΘΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΚΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΠΟΥ ΠΕΡΑΣΑΝ ΣΕ ΜΙΑ ΝΥΚΤΑ ΑΠΟ ΤΗ ΒΟΥΛΗ;
Κάτι που είναι αληθινό και αυταπόδεικτο δεν χρειάζονται απαγορεύσεις για να γίνει και αποδεκτό από τον κόσμο. Αντίθετα οι απαγορεύσεις το κάνουν ύποπτο και πολλές φορές και ...μισητό.
Ο χρήστης e-Lawyer είπε…
"Το να επιβάλλεται σε κάποιον να πιστεύει σε ολοκαυτώματα παρά το ότι ο ίδιος πιθανόν να έχει δικές του αντίθετες απόψεις"

=> Δεν αφορά το τι πιστεύεις η συγκεκριμένη διάταξη, αλλά το τι υποστηρίζεις δημόσια.

"επιχειρήματα που "αναιρούν" τις αποφάσεις των διεθνών δικαστηρίων ή της Βουλής"

=> Αν όμως κάποιος θίξει το δικό σου τεκμήριο της αθωότητας μπορείς του κάνεις μήνυση. Αυτό πρέπει να προβλέπεται και για τους απογόνους θυμάτων γενοκτονίας.


"Τι φοβούνται; ότι ίσως κάποτε αποδειχθεί ότι το Εβραϊκό ολοκαύτωμα δεν ήταν παρά ένα ολοκαύτωμα όπως πολλών άλλων λαών;"

=> Δεν νομίζω, αφού η διάταξη είναι ουδέτερη και αφορά όλα τα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας. Δεν λέει κάτι ειδικά για Εβραίους και ολοκαύτωμα.

"Γιατί πρέπει δηλαδή αυτό να υπερέχει;"

=> Δεν υπερέχει


" Δεν έτυχε ποτέ άραγε να ακούσουν για εσφαλμένες δικαστικές αποφάσεις και δικαστικές πλάνες;"

=> Αυτό λοιπόν αφορά κριτική σε δικαστική απόφαση, η οποία είναι ελεύθερη και δεν εμποδίζεται από το νέο νομοθέτημα. Άλλο όμως η κριτική σε δικαστική απόφαση κι άλλο η εκμηδένιση εγκλήματος. Υπάρχει μια σαφέστατη διαχωριστική γραμμή.

"ΔΕΝ ΕΤΥΧΕ Ν' ΑΚΟΥΣΟΥΝ ΓΙΑ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟΥΣ ΑΝΗΘΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΚΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΠΟΥ ΠΕΡΑΣΑΝ ΣΕ ΜΙΑ ΝΥΚΤΑ ΑΠΟ ΤΗ ΒΟΥΛΗ;"

=> Όχι και σε μια νύχτα. Το νομοσχέδιο έχει δοθεί από πέρσι το Φεβρουάριο σε δημόσια διαβούλευση, έγιναν τροποποιήσεις μετά από αυτήν, συζητήθηκε εκτενώς στην επιτροπή της βουλής και τώρα εισάγεται στην Ολομέλεια. Το "φωτογραφικός" επίσης δεν το κατανοώ, αφού οι διατάξεις έχουν γενική διατύπωση.

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Παράνομη η αντιγραφή φωτογραφιών από ελεύθερης πρόσβασης προφίλ στο facebook

Yπάρχει διάχυτη η εντύπωση ότι αν κάποιος έχει λογαριασμό ελεύθερης πρόσβασης ("ανοιχτό προφίλ") σε ιστοσελίδα κοινωνικής δικτύωσης, ό,τι έχει αναρτήσει σε αυτήν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ελεύθερα. Η παρανόηση αυτή επικρατεί κυρίως σε μέσα ενημέρωσης που νομίζουν ότι μπορούν να χρησιμοποιούν ελεύθερα υλικό από προφίλ των χρηστών στο facebook, χωρίς να σέβονται ότι οι χρήστες δεν έχουν συγκατατεθεί στην εμπορική χρήση των δεδομένων τους από εφημερίδες ή την τηλεόραση. Μια πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Αθηνών  (2016) στην οποία υπερασπίστηκα μια χρήστη του facebook επιβεβαίωσε ότι και από ελεύθερα προσβάσιμο λογαριασμό δεν επιτρέπεται χωρίς συγκατάθεση η αναπαραγωγή των προσωπικών δεδομένων (φωτογραφιών) και καταδίκασε την εφημερίδα να καταβάλει αποζημίωση στην θιγόμενη. Ανέφερε χαρακτηριστικά το Δικαστήριο:
“ Σε ό,τι αφορά, ειδικότερα τις φωτογραφίες που δημοσιεύθηκαν, είναι απαραίτητο να επισημανθεί ότι αυτές πραγματικά προέρχονταν από ιστοσελίδα στο διαδίκτυο, στην οποία η …

Χρήση φωτογραφιών από το facebook σε ΜΜΕ

Μια σημαντική απόφαση εκδόθηκε πρόσφατα από το Εφετείο Αθηνών και αφορά την χρήση φωτογραφιών που είχε αναρτήσει ένα πρόσωπο στο facebook και στη συνέχεια χρησιμοποιήθηκαν στον Τύπο και στην τηλεόραση. Με την απόφαση 5336/2015, το Εφετείο έκρινε ότι αυτό δεν επιτρέπεται χωρίς την συγκατάθεση του υποκειμένου και επίσης αποφάνθηκε ότι το facebook αποτελεί "αρχείο προσωπικών δεδομένων" στοιχείο που αποτελεί προϋπόθεση για να εφαρμοστεί επ' αυτού ο Ν.2472/1997 για την προστασία από την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων. 
Οι επί του θέματος των φωτογραφιών αιτιολογικές σκέψεις του δικαστηρίου έχουν ως εξής:
"Με την προβολή των φωτογραφιών της ενάγουσας στην τηλεόραση, χωρίς τη συναίνεση ή την εκ των υστέρων έγκρισή της, προσεβλήθη το δικαίωμά της επί της ιδίας εικόνας. Το γεγονός ότι στις προβληθείσες φωτογραφίες της ήταν καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου της δεν αναιρεί την προσβολή, δεδομένου ότι, αφ' ενός μεν, εικόνα του ατόμου δεν είναι μόνο το πρόσωπό του, α…

Σκουρλέτης: αντίθετο σε δημόσια τάξη / χρηστά ήθη το επώνυμο τέκνου ζεύγους γυναικών

Κατόπιν κοινοβουλευτικής ερώτησης 12 βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ για την άρνηση του Ειδικού Ληξιαρχείου του Υπουργείου Εσωτερικών να καταχωρήσει ληξιαρχική πράξη γέννησης τέκνου που έλαβε το επώνυμο της συζύγου της μητέρας του (βλ. εδώ), απαντήσεις δόθηκαν από τον υπουργό Δικαιοσύνης και τον υπουργό Εσωτερικών. 
Ο (πρώην) υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων κ. Παρασκευόπουλος αντί να απαντήσει τί συγκεκριμένο πρόκειται να πράξει σε επίπεδο νομοθεσίας για την ανεπιφύλακτη αναγνώριση των γονέων του παιδιού, όπως επιβάλλει η Διεθνής Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού (η επιλογή του ονόματος τέκνου ήδη δίνεται από τον νόμο για το σύμφωνο συμβίωσης), αναφέρει στην απάντησή του -γενικά και αόριστα- ότι το υπουργείο του υλοποιεί δράσεις "Δικαιοσύνης φιλικές για τα παιδιά" και ότι αναμένεται η έναρξη εργασιών μιας νομοπαρασκευαστικής επιτροπής για θέματα οικογενειακού δικαίου. Περαιτέρω, για το γεγονός ότι το Ειδικό Ληξιαρχείο δεν εφαρμόζει το άρθρο 10 του νόμου…