Διαβάστε επίσης:
Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
Απαγόρευση λειτουργίας καμπάνας ναού λόγω ηχορύπανσης
Σε υπόθεση που εκπροσωπώ τον θιγόμενο πολίτη, μετά από 2 προσωρινές διαταγές, το Πρωτοδικείο Καλαμάτας εξέδωσε και απόφαση ασφαλιστικών μ...
4 σχόλια:
Εμένα πάντως η είδηση μου φάνηκε ως πρώιμο και κακόγουστο πρωταπριλιάτικο αστείο.
Προσωπικά, δεν βρίσκω κατ’ ανάγκη λάθος την επέκταση τής ποινικής προστασίας σε αυτές τις περιπτώσεις. Θέλω όμως να γίνει με πολύ προσεκτική νομοτεχνική διατύπωση, πολύ αυστηρά οριοθετημένη.
Αν γίνει σωστά, θα εξυγιάνει την blogόσφαιρα από δυσώδη φαινόμενα τζάμπα μαγκιάς, ανευθυνότητας και θρασυδειλίας, που στιγμάτιζαν υπολήψεις χωρίς το παραμικρό μέσο άμυνας από μέρους των τελευταίων.
Δεν μιλάμε για κατάλυση της ανωνυμίας, μιλάμε για μια οριακή - θέλω να πιστεύω, κι εκεί γίνεται η δική μου στόχευση - δυνατότητα άρσης της, υπό δικαστικές εγγυήσεις, όταν κατ’ αρχήν στοιχειοθετείται κατηγορία για σημαντικές προσβολές τής τιμής (τής προσωπικότητας).
Πάντως ξενίζει η πρόσδοση κακουργηματικής διάστασης στο συγκεκριμένο αδίκημα (μιλώ πάντα ΜΟΝΟ για τη συκοφαντική δυσφήμιση, τίποτα άλλο κατ' εμέ δεν δικαιολογείται).
Αντιλαμβάνομαι την αμηχανία τού νομοθέτη, να θέλει να τιμωρήσει τη συγκεκριμένη συμπεριφορά αλλά να μην μπορεί, λόγω τής αναγκαιότητας η προσβολή να είναι "σοβαρή". Θα προτιμούσα μια αυθεντική ερμηνεία ότι μολονότι πλημμέλημα, χαρακτηρίζεται σοβαρή.
Συμφωνώ netpen. Εξάλλου και η εκβίαση που θεωρείται ιδιαίτερα σοβαρό αδίκημα και περιλαμβάνεται στη λίστα του 2225, δεν είναι κακούργημα.
Δημοσίευση σχολίου