Δευτέρα, Φεβρουαρίου 14, 2011

Διαφάνεια στην επιλογή του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης

Στο γραφείο Δημάρχου Αθηναίων κατατέθηκε σήμερα η παρακάτω επιστολή, με την ένδειξη "εξαιρετικά επείγον" (αρ. πρωτ. 027671/14.2.2011):

Θέμα: Διαφάνεια στην επιλογή του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης

Αξιότιμε κύριε Δήμαρχε,

Αποτελούμε μια ομάδα εργασίας, η οποία έχει επεξεργαστεί μιαν ολοκληρωμένη πρόταση για την οργάνωση και λειτουργία του θεσμού του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης στον Δήμο Αθηναίων (βλ. συνημμένο σχετικό). Η πρότασή μας αναρτήθηκε στο Διαδίκτυο, στην αρχική της μορφή, στις 25 Νοεμβρίου 2010 και είναι διαθέσιμη στον διαδικτυακό τόπο symparastatis.wordpress.com.

Eνημερωθήκαμε για την προκήρυξη της σχετικής θέσης στις 10.2.2011, σύμφωα με την οποία καλούνται οι ενδιαφερόμενοι να υποβάλλουν τις προβλεπόμενες από το άρθρο 77 του Καλλικράτη αιτήσεις, προκειμένου το Δημοτικό Συμβούλιο να επιλέξει το κατάλληλο πρόσωπο με απόφασή του στις 28.2.2011.

Σύμφωνα με την δική μας μελέτη - πρόταση, η οποία έχει γνωρίσει αποδοχή και έχει υιοθετηθεί από άλλους Δήμους, μια από τις γενικές αρχές κατά τις οποίες πρέπει να λειτουργεί ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης είναι η αρχή της διαφάνειας και της αμεροληψίας. Προκειμένου να διασφαλιστεί η τήρηση αυτής της αρχής, θα πρέπει η επιλογή του προσώπου να διενεργηθεί ακολουθώντας αυτά τα προτάγματα.

Η επιλογή του προσώπου μόνο βάσει της υποβολής της αίτησής του κι ενός βιογραφικού σημειώματος, χωρίς καμία προηγούμενη επίσημη παρουσίασή του ενώπιον του Δημοτικού Συμβουλίου μάλλον ευνοεί παρασκηνιακές διεργασίες, οι οποίες τυπικώς μεν δεν είναι παράνομες, υπονομεύουν όμως την (ίδια την ελπίδα για) διαφανή και με ίσους όρους συμμετοχή των ενδιαφερομένων στην διαδικασία. Διακινδυνεύει δε και εν προκειμένω την καχυποψία των πολιτών απέναντι στο νέο θεσμό - πρόσωπο. Μια τέτοια εκκίνηση της λειτουργίας του, σημειολογικά ιδωμένη, δεν θα αποτελούσε ευοίωνο μήνυμα για την μετέπειτα πορεία του. Η ήδη κλονισμένη εμπιστοσύνη των δημοτών, τους οποίους εκπροσωπείτε, θα ανακτούνταν ίσως, αν διαπιστωνόταν η διάθεση ουσιαστικής αξιολόγησης της καταλληλότητας των υποψηφίων προσώπων, αρχής γενομένης από την ίδια την υπεύθυνη επιλογή του, όπως θα εκφραστεί και μέσα από την αυτοπρόσωπη παρουσία των υποψηφίων που το επιθυμούν στο Δημοτικό Συμβούλιο και την έκθεση των (προ)θέσεών τους, του σχεδίου δράσης τους, των συναφών με τη θέση γνώσεων και των προτάσεών τους πάνω σε νευραλγικά/προβληματικά σημεία του Δήμου μας.

Η σύγχρονη παρουσία των υποψηφίων ενώπιον του Δημοτικού Συμβουλίου ή των ορισθησομένων εκπροσώπων του και η διαδοχική τοποθέτησή τους επί θεμάτων που θα τεθούν - με την παράλληλη τήρηση πρακτικών, διαθέσιμων σε κάθε Αθηναία και Αθηναίο- θα είναι, εκτιμούμε, διαφωτιστική για το εκλεκτορικό σώμα και θα συντελέσει στη διαμόρφωση ουσιαστικής εικόνας περί καταλληλότητας των υποψηφίων. Παράλληλα, θα μπορούν και οι ενδιαφερόμενοι να ενημερωθούν μέσω των πρακτικών που τηρήθηκαν για την παρουσία των υποψηφίων και να κατανοήσουν την κρίση περί καταλληλότητας για την ανάδειξη ενός εκ των υποψηφίων σε μια θέση που αφορά άμεσα τους δημότες, σε μια θέση που υπάρχει για να τους προστατεύσει από την κακοδιοίκηση και την αυθαιρεσία.

Ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης δεν πρέπει να καταντήσει ένας θεσμός που θα μείνει "στα χαρτιά". Ένα βιογραφικό και μια δήλωση βούλησης εκτιμούμε πως δεν είναι αρκετά για να οδηγήσουν το Δημοτικό Συμβούλιο στην κρίση περί "καταλληλότητας" και τη συνακόλουθη ανάδειξη του Συμπαραστάτη, ο οποίος παραμένει "πρόσωπο" - ένα πρόσωπο που πρέπει να διαθέτει επαρκεί τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, κοινωνική αποδοχή, με όρεξη, δυνατότητα και χρόνο για παραγωγή έργου, ώστε να διεκδικήσει με τη δράση του την εμπιστοσύνη των Αθηναίων στο θεσμό της διαμεσολάβησης.

Γι' αυτούς τους λόγους, η ομάδα μας σας προτείνει, στο πλαίσιο των κατ' άρθρο 67 παρ. 7 του Καλλικράτη αρμοδιοτήτων σας για εισήγηση θεμάτων στην ημερήσια διάταξη της συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου, να ζητήσετε να διενεργηθεί ακρόαση των υποψηφίων, ώστε να παρουσιάσουν ενώπιον του εκλεκτορικού σώματος τις απόψεις τους για το θεσμό.

Η ομάδα μας επιθυμεί να υποστηρίξει εμπράκτως την πρότασή της για την οργάνωση και λειτουργία του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης, με την υποβολή υποψηφιότητας εκ μέρους ενός μέλους της. Καθοριστικό κριτήριο, όμως, για τη νοηματοδόητηση της συμμετοχής μας στη σχετική διαδικασία θα είναι η διενέργεια μιας όσο το δυνατόν πιο ανοικτής συζήτησης, ώστε να μπορέσουμε εύλογα να θεωρήσουμε ότι η απόφαση θα ληφθεί πράγματι στο Δημοτικό Συμβούλιο, και όχι πριν ή έξω από αυτό, ως αποτέλεσμα της διαφανούς, αμερόληπτης, ουσιαστικής, υπεύθυνης, εκπροσωπούσας τους εκλογείς κρίσης του.

Με εκτίμηση,

Για την Ομάδα εργασίας,

Βασίλης Σωτηρόπουλος

10 σχόλια:

ο δείμος του πολίτη είπε...

Πάντως οφείλω να επαινέσω ακόμα μία φορά τη δουλειά σας. Είναι εξαιρετική.

nikspanos είπε...

Δεν ξέρω εάν φτάνουν στα αίτια σας ειδήσεις για την επιλογή του Συμπαραστάτη στην επαρχία.
Η όλη διαδικασία έχει εξελιχθεί σε αστείο (κατά την γνώμη μου) μειώνοντας την αξία του θεσμού, με βέβαιη την αχρησία του, αφού δίνεται η εντύπωση στην κοινή γνώμη ότι πρόκειται για ένα θεσμό συνταξιοδότησης των παλαιών τοπικών αιρετών.

Αναφέρω τα εξής παραδείγματα :
Στο Αίγιο τα τοπικά έντυπα ΜΜΕ έκαναν αναφορές - πολύ πριν ξεκινήσει η συζήτηση για την επιλογή του ΣτΔ- για την τοποθέτηση (ως ΣτΔ) ενός δικηγόρου ο οποίος ήταν υποψήφιος τις τελευταίες εκλογές με την πλειοψηφούσα παράταξη αλλά δεν εκλέχθηκε και για πολλά έτη δημοτικός σύμβουλος (στηριζόμενος από την κυβερνητική παράταξη)
Στην Πάτρα, πάλι ο έντυπος τύπος προβάλλει ως επικρατέστερους για ΣτΠερ, έναν παλαιό νομαρχιακό σύμβουλο-δικηγόρο και έναν πρώην δήμαρχο επί σειρά ετών (της κυβερνητικής παράταξης) ενώ για ΣτΔ τον πρώην πρόεδρο του Νομαρχιακού Συμβουλίου-δικηγόρο (ομοίως της κυβερνητικής παράταξης).
Χαρακτηριστικά δε λέγεται ότι δεν γίνεται ο ΣτΔ να αποτελεί εμπόδιο στην εκάστοτε πολιτική του Δημάρχου.
Αν προσθέσω και την ρήση του Δημάρχου Καλαμάτας που είχες τουιτάρει, πιστεύω ότι οδεύει ο ΣτΔ στην ανυποληψία...

e-Lawyer είπε...

Ανεξάρτητα από τις παραφωνίες της διαδικασίας επιλογής είμαι αισιόδοξος. Γιατί η πρόταση που δημοσίευσα και υποστηρίζω έχει καθιερώσει ένα πρότυπο που ουδείς μπορεί πια να περιφρονήσει χωρίς να εκτεθεί.

nikspanos είπε...

Δεν ανησυχώ για την πρόταση σου, ανησυχώ για αυτούς αν θα την εφαρμόσουν...Δεν ξέρω καν εάν έχουν ασχοληθεί με το θεσμό ή το θεωρούν ένα οφφίκιο ακόμα....

Μένει πλέον να δούμε στην πορεία τι θα προκύψει...

Ανώνυμος είπε...

Υποψηφιότητες μέχρι πότε μπορούν να κατατεθούν και πως

e-Lawyer είπε...

Στο προεδρείο του Δημοτικού Συμβουλίου, Λιοσίων 22, 6ος όροφος, μέχρι τις 27/2.

Νέα Αρχή - Νέα Ελπίδα είπε...

Θα ήθελα να ρωτήσω εάν τα Προεδρεία έχουν δικαίωμα να ορίζουν στις προκηρύξεις για ΣτΔ ημέρες προθεσμίας για υποβολή αιτήσεων ή η διαδικασία πρέπει να μένει ανοιχτή μέχρι την συνεδρίαση τουτ Δ.Σ. Επίσης είναι δυνατόν να επιτρέπεται, όπως διάβασα σε σχόλια αναγνωστών σας, να είναι υποψήφιοι για ΣτΔ μη εκλεγέντες υποψήφιοι σύμβουλοι της πλειοψηφούσας παράταξης; Πως διασφαλίζεται η ανεξαρτησία του νέου θεσμού; Δεν αντίκειται στο πνεύμα του νόμου και δεν θα μπορούσε να προσφύγει κάποιος εναντίον μίας τέτοιας απόφασης;

e-Lawyer είπε...

Ο Καλλικράτης επιτρέπει την κατάθεση αιτήσεων μέχρι την έναρξη του δημοτικού συμβουλίου, οπότε αυτό δεν μπορεί να αποκλεισθεί.

Όσον αφορά τους πρώην δημοτικούς συμβούλους, πράγματι προκαλούν συνειρμούς εξαρτήσεων. Ωστόσο ο Καλλικράτης δεν κατοχυρώνει ρητά την ανεξαρτησία του Συμπαραστάτη αλλά περιορίζεται στην μνεία μιας αυξημένης πλειοψηφίας που επιβάλλει την επιλογή υπερπαραταξιακό πρόσωπο. Εμείς στην πρότασή μας εξάγουμε ως γενική αρχή την ανεξαρτησία και αμεροληψία επειδή ο ΣτΔ χειρίζεται καταγγελίες κι επομένως πρέπει να το κάνει με δίκαιο τρόπο.
Επομένως συμφωνώ ότι θίγεται η ανεξαρτησία αν μπουν πρώην δημοτικοί σύμβουλοι αλλά αν θεωρηθεί ότι η μόνη διασφάλιση είναι η αυξημένη πλειοψηφία, τότε μια δικαστική κρίση θα περιοριζόταν στην εξέταση της διαδικασίας κι όχι της ουσίας.

Νέα Αρχή - Νέα Ελπίδα είπε...

Ευχαριστώ για τις διευκρινίσεις και συγχαρητήρια για την πολύ καλή δουλειά! Όλο αυτό το "μπάχαλο" βέβαια συμβαίνει κυρίως επειδή δεν έχει σταλεί μία σχετική εγκύκλιος από το Υπουργείο που να ξεκαθαρίζει αυτά τα θέματα και αφέθηκε η κάθε δημοτική αρχή να νομίζει ότι μπορεί να κάνει ό,τι θέλει με το ζήτημα (οι "κακές συνήθειες" δεν κόβονται!). Επιμένω λοιπόν στο ζήτημα της προθεσμίας. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΤΟ ΠΡΟΕΔΡΕΙΟ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΕΙ ΑΙΤΗΣΗ ΥΠΟΨΗΦΙΟΤΗΤΑΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΥ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΕΝΑΡΞΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ! Άρα δεν είναι αυτομάτως ΔΙΑΤΡΗΤΗ μία προκήρυξη που ορίζει προθεσμία 10 ημερών (στην δική μας περίπτωση από 8 έως 18 Φεβρουαρίου) ΧΩΡΙΣ να αναφέρει ότι γίνονται δεκτές και αιτήσεις ενδιαφερομένων και μέχρι την έναρξη της συνεδρίασης; Το λέω αυτό επειδή αρκετοί πιθανοί υποψήφιοι θεωρούν πως έχουν ήδη μείνει "εκτός νυμφώνος", αφού νομίζουν πως η αίτησή τους δεν θα γίνει δεκτή ή θα θεωρηθεί εκπρόθεσμη!
Επίσης κάτι άλλο που παρατήρησα στην συγκεκριμένη προκήρυξη είναι ότι ζητά από τους ενδιαφερομένους να έχουν πτυχίο ή δίπλωμα Α.Ε.Ι.Διορθώστε με, αν κάνω λάθος, όμως πουθενά δεν έχω δει στον "Καλλικράτη" κάτι τέτοιο. Αντιθέτως το μόνο που θέτει ως απαιτούμενο "προσόν" είναι να είναι το πρόσωπο που θα επιλεγεί "εγνωσμένου κύρους κι εμπειρίας".
Τελικά μία τέτοια προκήρυξη μπορεί να θεωρηθεί νόμιμη;

e-Lawyer είπε...

Πρέπει πράγματι η προκήρυξη να αναφέρει ότι η προθεσμία δίδεται για λόγους πρακτικούς, αλλά και ότι δεν αποκλείει τον υποψήφιο από την δήλωση υποψηφιότητας επί τόπου στο δημοτικό συμβούλιο.

Η προκήρυξη του Δημάρχου Αθηναίων σε αυτό το σημείο είναι αρκούντως σαφής και διευκρινίζει ότι δεν τίθεται ζήτημα ακυρότητας.

http://www.cityofathens.gr/node/12950

Ως προς το θέμα του περιεχομένου της προκήρυξης, τίθεται το νομικό ζήτημα του κατά πόσον οι δήμαρχοι που εκδίδουν τις σχετικές προκηρύξεις διαθέτουν την ευχέρεια να προσδιορίσουν συγκεκριμένα κριτήρια "κύρους και εμπειρίας", εξειδικεύοντας την συγκεκριμένη νομοθετική προϋπόθεση. Ενώ δηλαδή ο Καλλικράτης δεν αναφέρει ως προϋπόθεση την κατοχή διπλώματος ή πτυχίου, οι δήμαρχοι εξειδικεύουν την αόριστη νομική έννοια του "κύρους και εμπειρίας", προσθέτοντας όρους παραδεκτής αίτησης - δήλωσης που δεν προβλέπονται από το νόμο. Απαγορεύεται όμως ένας τέτοιος περιορισμός;

Η γνώμη μου είναι ότι το "κύρος και εμπειρία" αποτελεί αντικείμενο εκτίμησης από το ίδιο το Δημοτικό Συμβούλιο που καλείται να εκλέξει τον Συμπαραστάτη. Δεν έχει αρμοδιότητα ο Δήμαρχος να ορίσει τα κριτήρια του "κύρους και εμπειρίας" και μάλιστα στην ίδια την προκήρυξη, κατά το δοκούν, θέτοντας ως όρους παραδεκτού της ίδιας της αίτησης την ύπαρξη τυπικών προσόντων. Μια τέτοια κίνηση αφαιρεί από την αρμοδιότητα του Δημοτικού Συμβουλίου την ευχέρεια να αξιολογηθούν και υποψηφιότητες οι οποίες δεν παρουσιάζουν τα κριτήρια που κατά τον Δήμαρχο αφορούν το "κύρος και εμπειρία",αφού, όπως είπαμε ο Δήμαρχος δεν έχει κανένα απολύτως ρόλο στην επιλογή του Συμπαραστάτη (ούτε καν ψήφο), πέραν της προκήρυξης που πρέπει να περιορίζεται στους όρους του παραδεκτού που ρητώς και αποκλειστικώς προβλέπει ο Καλλικράτης (να μην είναι αιρετός δήμου ή βουλευτής και να μην παρουσιάζει τα κωλύματα ή ασυμβίβαστα του άρθρου 14).

Συνεπώς, η προκήρυξη του Δημάρχου που θέτει ως κριτήριο για την υποβολή αίτησης συμμετοχής την κατοχή πτυχίων έχει εκδοθεί καθ' υπέρβαση αρμοδιότητας και κατά τη γνώμη μου πάσχει νομικά.

Χρήση φωτογραφίας παιδιού σε ενημερωτικό φυλλάδιο

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δημοσιεύει σήμερα την υπόθεση μιας μητέρας που προσέφυγε στην δικαιοσύνη επειδή το κράτος τύπωσε ένα ενημερωτικό φυ...