Δευτέρα, Οκτωβρίου 10, 2011

Υπέρ της μεταφοράς δικαστηριακής ύλης σε συμβολαιογράφους

Πραγματικά, δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο, όταν αποφασίσεις να χωρίσεις συναινετικά με τον/την σύζυγό σου, αυτό θα πρέπει να φέρει την σφραγίδα της δικαστικής απόφασης. Την στιγμή μάλιστα που για ένα πιο ευαίσθητο θέμα, όπως η αναγνώριση της πατρότητας, αρκεί μια δήλωση σε συμβολαιογράφο.

Το ίδιο και για τις προσημειώσεις, αλλά και για άλλες διαδικασίες που δεν περιλαμβάνονται στις εξαγγελίες, όπως η έγκριση σύστασης σωματείου. Όταν δεν υπάρχει αντιδικία, δεν υπάρχει και λόγος παρέμβασης της δικαιοσύνης. Η εκούσια δικαιοδοσία μπορεί να μεταφερθεί σχεδόν αυτούσια στους συμβολαιογράφους, οι οποίοι εξάλλου είναι, κατά τη θεωρία, και δικαστικοί λειτουργοί.

Εξάλλου είναι ανακριβές ότι έτσι θα μειωθεί η "δικηγορική ύλη". Οι δικηγόροι είναι απαραίτητοι σε οποιονδήποτε πηγαίνει στο συμβολαιογράφο. Δεν γνωρίζω να έχει συντάξει ποτέ ο ίδιος ο συμβολαιογράφος λ.χ. ένορκη βεβαίωση για δικαστική χρήση, για να μείνουμε σε μια "ύλη" που είναι τόσο δικαστική, όσο και συμβολαιογραφική, χωρίς να θίγεται ο ρόλος (και η αμοιβή) του δικηγόρου.

Να δούμε, κάποτε, πέρα από τα "κεκτημένα", ότι οι στρεβλώσεις πρέπει να τελειώνουν και η Δικαιοσύνη να ασχολείται με την επίλυση των διαφορών κι όχι με την επικύρωση των συμφωνιών.


30 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Αν κριτήριο για τη μεταφορά των συναινετικών διαζυγίων στους συμβολαιογράφους είναι η εξυπηρέτηση των πολιτών, τότε η λύση είναι η δήλωση της λύσης του γάμου να γίνεται στο ληξίαρχο, ο οποίος θα την καταχωρεί σχετικά.
Προς τι νέου είδους γραφειοκρατικές διαδικασίες και δαπάνες;

e-Lawyer είπε...

Το συναινετικό διαζύγιο δεν είναι απρουπόθετο, αλλά πρέπει να συντρέχουν οι όροι του νόμου. Επομένως υπάρχει αντικείμενο διάγνωσης συνδρομής νομικών διατάξεων. Ο Ληξίαρχος καταχωρεί δηλώσεις.

Panos Korkovelos είπε...

Στην Γαλλία, αν δεν απατώμαι, το ζεύγος που επιθυμεί τη λύση του γάμου του, πηγαίνει στο δικαστήριο και καταθέτει τα σχετικά χαρτιά για τη λύση.

Το λέω αυτό ως μια λύση και το αναφέρω διότι αν θέλουμε να μιλήσουμε ειλικρινά, με αυτή την πρόταση θα έχουμε όντως μεταφορά ύλης προς υποστήριξη άλλου κλάδου (ο οποίος βέβαια και αυτός δεινοπαθεί, βλ. αγοραπωλησίες ακινήτων).

Και το μεγάλο τυράκι βέβαια δεν είναι κατά τη γνώμη μου ούτε τα συναινετικά, ούτε οι προσημειώσεις αλλά οι διαταγές πληρωμής. Δεν αποκλείεται να δούμε συμβολαιογράφους ...in house σε τράπεζες. Θα αρνηθεί συμβολαιογράφος να εκδώσει δ.π. που ζητεί τράπεζα, την οποία την έχει ..."πελάτη"; Και πόσο πιο γρήγορα θα εκδώσει την διαταγή πληρωμής της τράπεζας αυτής σε σχέση με την δική μου ως δικηγόρου μιας απλής εταιρείας.

Νομίζω θέλει σκέψη και αν υλοποιήσουν την πρόταση, κατάλληλες διατάξεις ώστε να τηρηθεί μια τάξη.

e-Lawyer είπε...

Οι in house συμβολαιογράφοι σε τράπεζες υπήρχαν πάντοτε, για τη σύνταξη των δανειστικών συμβολαίων. Επίσης κάποτε οι προσημειώσεις ήταν συμβολαιογραφική ύλη, αλλά κόστιζε πιο πολύ για τις τράπεζες αυτό κι έτσι οι τράπεζες πίεσαν να περάσουν στα δικαστήρια για να πληρώνουν τα ελάχιστα στους δικηγόρους.

Και γιατί να μην εκδώσει δηλαδή ο συμβολαιογράφος μια διαταγή πληρωμής, γρήγορα, εφόσον βασίζεται σε νόμιμη απαίτηση, τίτλους κλπ; Επειδή το πρωτοδικείο κάνει 5 μήνες να βγάλει μια διαταγή πληρωμής αυτό δεν σημαίνει ότι είναι το σωστό ή ότι θα πρέπει να συντηρηθεί. Εξάλλου, ο συμβολαιογράφος αν κάνει κάποια παρανομία θα έχει επίσης κυρώσεις όπως και ο πρωτοδίκης. Εποπτεύονται στενά από την εισαγγελία εφετών (ενώ οι δικαστές όχι).

Μαρια Συνεφια-Williamson είπε...

Οι συμβολαιογραφοι "Εποπτεύονται στενά από την εισαγγελία εφετών". Τι ειδους εποπτεια ειναι αυτη?
Μπορειτε να μας παραπεμψετε σε λεπτομερειες?

e-Lawyer είπε...

Έχουν κατ' έτος μία τουλάχιστον τακτική επιθεώρηση από εισαγγελέα, ο οποίος προβαίνει σε σοβαρό έλεγχο των συμβολαιογραφικών εγγράφων, ζητώντας από τον νοτάριο να "κατεβάσει" από το αρχείο του υποθέσεις και να επιβεβαιωθεί η νομιμότητά τους. Μπορεί να γίνουν όμως κι έκτακτες επιθεωρήσεις. Οι έλεγχοι αυτοί δεν είναι καθόλου τυπικοί και υπάρχουν περιπτώσεις που συμβολαιογράφοι έχουν παραπεμφθεί για παράβαση καθήκοντος - υπάρχουν ακόμη και περιπτώσεις εκτέλεσης ποινών φυλάκισης.

Ανώνυμος είπε...

Συμφωνώ με τη μεταφορά της ύλης εφόσον αυτό γίνει αμφίδρομα δηλαδή με μεταφορά ύλης και από τους συμβολαιογράφους στους δικηγόρους πχ σύνταξη αποδοχής κληρονομιάς από δικηγόρους και δήλωση περί αποδοχής στην γραμματεία του δικαστηρίου, σύνταξη και υπογραφή συμβολαίων από δικηγόρους (το σχέδιο ούτως ή άλλως οι δικηγόροι το συντάσσουν και ο συμβολαιογράφος απλώς το επικυρώνει) κλπ. Επίσης για να γίνεται γρήγορα η έκδοση διαταγών πληρωμής , προσημειώσεις κλπ και να τυγχάνει ο πολίτης μικρότερης οικονομικής επιβάρυνσης καλό θα ήταν να μην έιναι περιορισμένες οι θέσεις των συμβολαιογράφων μιας και είναι άμισθοι δημόσιοι λειτουργοί επομένως το άνοιγμα του επαγγέλματος δεν επιβαρύνει τον κρατικό προϋπολογισμό

Ανώνυμος είπε...

Και γιατί όλα αυτα να μην τα κάνουν οι δικηγόροι; Που είναι η διαφορα μας με τους συμβολαιογράφους ;ΚΑΜΜΙΑ απολυτως...

e-Lawyer είπε...

Υπάρχει μια θεμελιώδης διαφορά: οι δικηγόροι υπερασπίζονται τα έννομα συμφέροντα των πελατών τους. Ενώ οι συμβολαιογράφοι υπερασπίζονται το δημόσιο συμφέρον και εγγυώνται την ασφάλεια των συναλλαγών.

Αυτό μεταφράζεται και σε ειδικότερες διαφοροποιήσεις, όπως ότι οι συμβολαιογράφοι συντάσσουν δημόσια έγγραφα, ασκώντας έτσι δημόσια εξουσία και υπόκεινται σε αυστηρότερο έλεγχο από την προϊστάμενη δικαστική αρχή, ως προς αυτά. Υποχρεώσεις τήρησης αρχείου με συγκεκριμένες προϋποθέσεις, έλεγχος της τήρησης όλων των προϋποθέσεων νομιμότητας (φορολογικές κλπ).

Υπάρχουν βέβαια και νομικά συστήματα στα οποία ο ρόλος του νοτάριου ασκείται από δικηγόρους. Κι εκεί όμως υπάρχουν οι καθετοποιημένοι διαχωρισμοί (barrister - solicitori κλπ), ίσως και σε μεγαλύτερο βάθος απ' ό,τι στο δικό μας σύστημα.

Βικτώρια Χατζημπύρρου είπε...

http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-05/cp110050el.pdf

Αφορά μερικές σκέψεις του ΔΕΕ σχετικά με τα περί άσκησης δημόσιας εξουσίς από συμβ/φους.

e-Lawyer είπε...

"Η δραστηριότητα συντάξεως
αυθεντικών πράξεων που ανατίθεται στους συµβολαιογράφους δεν περιλαµβάνει
συνεπώς, αυτή καθαυτή, άµεση και ειδική συµµετοχή στην άσκηση δηµόσιας εξουσίας."

Άλλο είναι όμως η "αυθεντική πράξη" (=με βεβαιωμένη χρονολογία, με διαπίστωση αυθεντικότητας στοιχείων ταυτότητας κλπ κλπ), στην οποία περιορίζει την ανάλυσή του το Δ.Ε.Ε., κι άλλο το δημόσιο έγγραφο που εκδίδεται από την "Ελληνική Δημοκρατία". Οι συμβολαιογράφοι στην Ελλάδα εκδίδουν δημόσια έγγραφα, όχι απλώς 'αυθεντικές πράξεις'.

Βικτώρια Χατζημπύρρου είπε...

Νομίζω πως: 1). Το γεγονός ότι οι συμβ/φοι συντάσσουν δημόσια έγγραφα (κατά την έννοια του αρ. 438 ΚΠολΔ δηλ. σύμφωνα με τους νόμιμους τύπους, βέβαιης χρονολογίας κ.λπ.) δε σημαίνει ότι ασκούν δημόσια εξουσία (όπως το ΔΕΕ και το διοικ. δίκαιο εννοεί) και σε κάθε περίπτωση δεν εγγυώνται απαραίτητα την ασφάλεια των συναλλαγών ή το δημόσιο συμφέρον (βλ. π.χ. περίπτωση άκυρου συμβολαίου λόγω του ότι ο πωλητής/δωρητής δεν είναι πραγματικός κύριος αυτού, κάτι που ο συμβ/φος δεν μπορεί να διαπιστώσει, οπότε το δημόσιο συμφέρον «υπνομεύεται» και ο πολίτης οδηγείται κάποια στιγμή στα δικαστήρια).
2). Αν ο συμβ/φος αρνηθεί τη σύνταξη συμβολαίου σε πολίτη (ο οποίος έχει όλα τα νόμιμα έγγραφα) τότε δεν διώκεται για παράβαση καθήκοντος όπως θα διώκονταν και ο δημόσιος υπάλληλος, καθώς πρόκειται στην ουσία για ιδιώτη ελεύθερο επαγγελματία.
3). Τα έγγραφα που εκδίδει ο συμβ/φος μπορεί να ονομάζονται «δημόσια» (λόγω των προϋποθέσεων υπό τις οποίες εκδίδονται και λόγω αρ. 438) ωστόσο αντιμετωπίζονται από τις δημόσιες αρχές ως ιδιωτικά έγγραφα (για αυτό το λόγο αντίγραφά τους δεν επικυρώνονται από δημόσιες αρχές, βλ. ΚΕΠ) [παρά μόνο αν τα αντίγραφα τα έχει επικυρώσει δικηγόρος!]
4). Ο δικηγόρος είναι δημόσιος άμισθος υπάλληλος, και ως τέτοιος γιατί να μην μπορεί να συντάσσει πληρεξούσια, κανονισμούς πολυκατοικιών, εταιρικά, δηλ. έγγραφα τα οποία δεν ενέχουν αντιδικία?
5). Οι παθογένειες της (αργοπορίας) απονομής της δικαιοσύνης δεν μπορεί να αντιμετωπίζονται με τέτοιου είδους μέτρα από τη στιγμή που ακόμα κι αν μεταφερθούν σε συμβ/φους τα διαζύγια, οι διαταγές κ.λπ., οι δικάσιμες που θα εξακολουθούν να δίνουν τα δικαστήρια θα είναι για 12 μήνες μετά και βάλε. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι κανονισμοί των δικαστηρίων καταρτίζονται από τους δικαστές οι οποίοι δε δέχονται πάνω από 75 υποθέσεις τη μέρα (μιλάω για το μονομελές στην επαρχία όπου βρίσκομαι) κι ας ξέρουν ότι οι μισές θα αναβληθούν, φταίμε οι δικηγόροι οι οποίοι ζητούμε αναβολές για ψύλλου πήδημα, φταίει η νοοτροπία όσων γνωρίζουν ότι θα χάσουν την υπόθεση και δε δέχονται κάποια εξωδικαστική επίλυση ή συμβιβασμό κ.ά. πολλά.

e-Lawyer είπε...

1) Kαι τα δικαστήρια εκδίδουν εσφαλμένες αποφάσεις, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν ασκούν δημόσια εξουσία.

2) Η παράβαση καθήκοντος προϋποθέτει σκοπό να βλάψεις τον άλλο η παράνομο προσπορισμό οικονομικού οφέλους. Ο υπάλληλος αν αρνηθεί διώκεται πειθαρχικά, ενώ για το ποινικό πρέπει να συντρέχουν και τα παραπάνω.

3) Τα συμβολαιογραφικά έγγραφα δεν επικυρώνονται από άλλες δημόσιες αρχές για λόγους ασφάλειας των συναλλαγών.

4) Οι συμβολαιογραφικές αρμοδιότητες περιλαμβάνουν και διάγνωση (adjudication) λόγων συνδρομής ικανότητας δικαίου, δηλ. οιονεί δικαστικές αρμοδιότητες που δεν αναγνωρίζονται από το σύστημά μας στους δικηγόρους. Αυτό μπορεί να αλλάξει πάντως. Αλλά θα προϋπέθετε κι άλλο σύστημα.

5) Ξέρω πολλούς που περιμένουν από τον Ιούλιο να εκδοθούν διαταγές πληρωμής. Επίσης για τα συναινετικά διαζύγια οι δικάσιμοι που δίνονται είναι πάρα πολύ μακρινές. Αν αυτή η ύλη πάει στους συμβολαιογράφους, οι σχετικές πράξεις θα εκδίδονταν τάχιστα, οπότε δεν θα υπάρχουν καν "δικάσιμοι" γι' αυτές τις διαδικασίες.

Ανώνυμος είπε...

Φίλε μου προφανώς για να είσαι υπέρ της μεταφοράς της ύλης σε Συμβολαιογράφους μάλλον δεν έχεις ιδέα τι συμβαίνει στην Δικηγορία

Γ. ΞΕΝΟΣ είπε...

Και όμως : Οι δικηγορικοί σύλλογοι όλης της χώρας απεργούν αντιτιθέμενοι σε αυτά τα μέτρα.
Και μάλιστα, χωρίς να ρωτήσουν τα μέλη τους- μάλλον ούτε τα ΔΣ τους. Τί συμβαίνει;;;
Ποιοί είναι οι πράγματι θιγόμενοι, οι δικηγόροι ή οι δικηγορικοί σύλλογοι;

Ανώνυμος είπε...

ΤΟ θέμα δεν ειναι ο τύπος,αλλά η ουσία...
Η ουσία είναι μία..ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΙ πλήρωςτο επάγγελμα του συμβολαιογράφου και τοτε δεν θα υπάρξει κανενα απολυτως προβλημα.

e-Lawyer είπε...

@Ανώνυμος: για πες μας λοιπόν εσύ που "έχεις" ιδέα τι γίνεται στη δικηγορία. Τι προτιμάς: να έχεις την διαταγή πληρωμής/την προσημείωση/το συναινετικό διαζύγιο την στιγμή που την ζητάς ή να περιμένεις μετά από μήνες/χρόνια όταν θα δεήσει ο κάθε πρόεδρος να ανοίξει τον φάκελο;

Τελειώνετε πια με τις στρεβλώσεις και την εμμονή σε παραλογισμούς, ο κόσμος μπορεί να πάει μπροστά και χωρίς να περιμένει δικασίμους μετά από χρόνια. Αν θέλετε να "σώσετε" αυτήν την δικηγορία [που θέλει σκλάβους να τρέχουν για τα χαρτομάνια των τραπεζών], χίλιες φορές οι συμβολαιογράφοι και, θα συμπλήρωνα, ΧΩΡΙΣ υποχρεωτική παράσταση δικηγόρου. Να επιλέγει όποιος θέλει αν θα πάει με δικηγόρο και να διαπραγματεύεται με τον ίδιο την αμοιβή του.

Ανώνυμος είπε...

Συμφωνώ απόλυτα με τον 11:32
Πράγματι δεν εχεις ιδέα τι ακριβώς γίνεται με την δικηγορία..Η δικηγορία δεν ασκείται μονο στην ΑΘΗΝΑ και ΘΕΣ/ΝΙΚΗ αλλα και αλλού, ουτε και μονο απο εταιρίες.Οι αρμοδιότητες που μεταφέρει στους συμβολαιογράφους ΣΕ ΚΑΜΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ δεν εμποδίζουν την ταχυτατη διακπεραιωση.....
ΑΥΡΙΟ πάμε και για κατάργηση ουσιαστικά θεσμικού ρόλου του δικηγορου.

e-Lawyer είπε...

Απάντησε: στην πόλη σου σε πόσο καιρό βγαίνει συναινετικό διαζύγιο.

Ανώνυμος είπε...

σε επτα (7) μηνες...
Η διαταγή πληρωμης σε μια μερα
Οι προσημειωσεις και αυτες σε μια ημερα.
Οι αποφασεις εκδιδονται σε 4 μηνες κλπ

e-Lawyer είπε...

Άλλο λοιποπν οι επτά μήνες, κι άλλο η μία μέρα που θα θέλει ο συμβολαιογράφος. Τελειώσαμε.

e-Lawyer είπε...

Δεν υπάρχει κανένα απολύτως επιχείρημα για την μη μεταφορά ειδικών διαδικασιών σε συμβολαιογράφους που να μην ανατρέπεται μονολεκτικά. Ιδίως τώρα που ο υπουργός είπε ότι θα είναι και υποχρεωτική η παράσταση δικηγόρου.

Αυτό βέβαια είναι λάθος: κανονικά ο πελάτης θα πρέπει να επιλέγει εάν χρειάζεται τον δικηγόρο, γιατί διαφορετικά διαιωνίζονται οι στρεβλώσεις και ενισχύεται η εντύπωση ενός "διακοσμητικού" δικηγόρου, δηλαδή μιας δικηγορίας δημοσιοϋπαλληλίστικης νοοτροπίας, κατά την οποία πρέπει να πληρώνεσαι μόνο επειδή υπάρχεις. Ωραίο μέτρο για να αποκαθιστανται ατάλαντοι και ανίκανοι, αλλά δεν προχωράει έτσι ούτε η οικονομία, ούτε φυσικά το κύρος του δικηγορικού λειτουργήματος.

Και εξυπακούεται ότι η δικηγορία δεν έχει καμία σχέση με χαρτογιακάδες που προσθέτουν λίπος στην γραφειοκρατία.

Ανώνυμος είπε...

αγαπητε e- lawyer με το Συνταγμα θα πρεπει καποιου η διαφορα να κρινεται απο τον φυσικο Δικαστη και οχι φυσικα απο οποιον συμβολαιογραφο μας βολευει , καλες οι φιλολογικες σου αποψεις λιγο μοντερνες δηθεν αλλα εξαιρετικα επικινδυνες για την αδιαβλητη απονομη δικαίου , γιατι θα καταντησουν οι δικαστικες αποφασειςψ σαν ..... τα δαση μας !! Και εντελως διαφορετικο νεε μου να αμοιβεσαι απο το Κρατος οπως ο Δικαστης και αλλο να σε πληρωνει ο ιδιωτης πχ τραπεζα κοκ . Με αντιλαμβάνεστε ?

e-Lawyer είπε...

Δεν βλέπω καμία "διαφορά" σε ένα συναινετικό διαζύγιο.

Ανώνυμος είπε...

η διαφορα εγκειται στο κινητρο του κερδους που οι ανθρωποι πολλα σκαρφιζονται πολλες φορες για να επιτυχουν το σκοπο τους ,πχ ας υποθεσουμε σε ενα συναινετικο οτι η αλλη πλευρα δεν πολυθελει το διαζυγιο ή καλυτερα διαφωνουν στους ορους πχ επιμελεια κλπ και οι συμβολαιογραφοι λεπτα αισθηματα εχουν , πχ υπογραφουν συμβολαια και ο καθενας συμβαλλομενος παει αλλη ωρα να υπογραψει η τα σχεδια - κατοψεις δεν ειναι επικυρωμενα απο την πολεοδομια κλπ , δεν σας ετυχε ποτε ? πολυ τους εμπιστευεστε , δεν κανει !

e-Lawyer είπε...

Ενώ στα δικαστήρια, ο έλεγχος είναι τόσο ενδελεχής που θα εξεταστεί αν το άλλο μέρος "πολυθέλει" το διαζύγιο. Προσγειωθείτε λίγο, μιλάμε για εκούσια δικαιοδοσία.

(Αν σας έχει τύχει αυτό που λέτε με συμβολαιογράφους, συνεργάζεστε με συμβολαιογράφους που παρανομούν.)

ArisK78 είπε...

Σε όλους τους νομικούς γενικά (εμάς τους δικηγόρους, τους δικαστικούς, τους συμβολαιογράφους) ο "κοινωνικός αυτοματισμός" που έγινε της μόδας την τελευταία διετία λειτουργεί "άψογα" εδώ και χρόνια. ο ένας έχει καημό μην περάσει ύλη στον άλλον, ο άλλος προσπαθεί με νύχια και με δόντια να επιβληθεί στον τρίτο κλπ
όντως. ειδικά από τη στιγμή που ανακοινώθηκε υποχρεωτική παράσταση δικηγόρου, κάθε ένσταση, αντίρρηση κλπ πέφτει στο κενο

Ανώνυμος είπε...

Αφού διάβασα την άποψή σας και όλα τα σχετικά σχόλια, έχω να παραθέσω τις κάτωθι παρατηρήσεις:

1)Η μεταφορά της ύλης γίνεται επί σκοπόν επιταχύνσεως απονομής δικαιοσύνης (αυτό τουλάχιστον δήλωσε ο Υπουργός Δικαιοσύνης). Στην επαρχία, όπου δικηγορώ, όπως τόνισε παραπάνω πολύ σωστά ο συνάδελφος, οι αποφάσεις επί διαταγών πληρωμής και αιτήσεων προσημείωσης βγαίνουν εντός της ημέρας.Άλλωστε τις γράφουμε οι ίδιοι οι δικηγόροι, γεγονός που φαντάζομαι επιδοκιμάζετε, δεδομένης της απόψεώς σας για κατάθεση προσχεδίων αποφάσεων στις πολιτικές δίκες. Επομένως ποιον και τί εξυπηρετεί η μεταφορά αυτή;
Όσον αφορά στα συναινετικά διαζύγια, μάθετε ότι τέθηκε επί τάπητος το ζήτημα της σύντμησης των δικαστικών διακοπών σε ένα μήνα (Αύγουστο), που θα είχε ως αποτέλεσμα (σύμφωνα με μελέτη συναδέλφου για τα δικαστήρια των Αθηνών), να εκκαθαρίσουν τα εκθέματα π.χ. των ποινικών δικαστηρίων σε μόλις μια 3ετία! Ανάλογο αποτέλεσμα θα είχε και στις αστικές υποθέσεις.
Αν όντως επιβαρύνουν τα συναινετικά το δικαστικό έργο (επιτρέψτε μου να έχω αντίθετη άποψη)γιατί μεταφέρονται και οι προσημειώσεις και οι διαταγές πληρωμής, που δεν το επιβαρύνουν (αν ενθυμούμαι καλώς, υπάρχει σχετική ανακοίνωση με την επιβάρυνση ή μη του δικαιοδοτικού έργου υπάρχει και από την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων); Και γιατί, τελικώς, να μην συντάσσουμε προσχέδιο απόφασης και για τα συναινετικά διαζύγια;

2) Ο συμβολαιογράφος θα αμείβεται για την υπηρεσία που θα παρέχει αναλογικά ή παγίως; Κι επομένως, στην καλύτερη περίπτωση η δαπάνη του εντολέα θα κυμαίνεται στα ίδια περίπου επίπεδα με τις αμοιβές των δικηγόρων, αν δε καταστεί υποχρεωτική η παράσταση δικηγόρων (όπως σχεδιάζεται) η δαπάνη θα είναι επαυξημένη σε σχέση με τη σημερινή.

3) Επειδή , αρέσκεστε όμως να παραθέτετε συχνά-πυκνά, παραδείγματα από άλλες έννομες τάξεις, να σας δώσω κι εγώ 1-2:
Στις ΗΠΑ καθήκοντα συμβολαιογράφου (notary public) ασκούν πολίτες εγνωσμένου κύρους σε κάθε πολιτεία, και ο ρόλος τους είναι καθαρά διεκπεραιωτικός. Στο αγγλοσαξονικό σύστημα τα πληρεξούσια, τα συμφωνητικά κτλ. συντάσσονται από δικηγόρους. Επίσης στη Γερμανία, όπου, παρότι υπάρχουν συμβολαιογράφοι, σε μικρές πόλεις ιδίως, υπάρχει ο θεσμός του δικηγόρου- συμβολαιογράφου (Rechtsanwalt-Notar)που αναλαμβάνει καθημερινές συμβολαιογραφικές πράξεις.
Μια καλή ιδέα, με βάση τα προεκτεθέντα θα ήταν η μεταφορά των πληρεξουσίων και των προσυμφώνων στους δικηγόρους, που έτσι κι αλλιώς συντάσσουμε παντός είδους ιδιωτικά συμφωνητικά.


ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΙΟΡΔΑΝΙΔΗΣ
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΚΑΤΕΡΙΝΗΣ

e-Lawyer είπε...

Πέρα όμως από την περιφέρεια, υπάρχουν και μεγάλα αστικά κέντρα, στα οποία, παρ΄όλο που επίσης οι δικηγόροι συντάσσουμε τις διαταγές πληρωμής, αναμένουμε μήνες επί μηνών ώστε να εκδοθούν από τους δικαστές. Για να μην αναφερθούμε σε αριθμητικά στοιχεία από τα δικαστήρια της Αθήνας που είναι συντριπτικά.

Τα μάθαμε επίσης για την σύντμηση των δικαστικών διακοπών και τα έχουμε ήδη σχολιάσει. Θα πρέπει όμως να ξέρετε ότι τα δικαστήρια της Αθήνας, επί του παρόντος, δίνουν δικασίμους για το 2015.

Η μεταφορά συμβολαιογραφικών αρμοδιοτήτων σε δικηγόρους είναι φυσικά ένα μέτρο που προφανώς και έχει υιοθετηθεί σε χώρες άλλων νομικών συστημάτων. Είναι μια συζητήσιμη λύση. Ωστόσο, θα προϋπέθετε μια συνολική επανεξέταση της φύσης του δικηγορικού επαγγέλματος, το οποίο δεν περιλαμβάνει διαπιστωτικές αρμοδιότητες.

Ανώνυμος είπε...

Η απομάκρυνση μέρους της δικαστηριακής ύλης από τα Δικαστήρια δεν θα λύσει το πρόβλημα της απονομής της δικαιοσύνης. Η μέθοδος και ο τρόπος θα επιλύσουν τα προβλήματα της διαδικασίας. Η δικονομική διαδικασία είναι μια μηχανή που θα πρέπει να ρυθμισθεί καλά και να αποδίδει πάντα γρήγορα και αποδοτικά, κάτω από περισσότερη ή λιγότερη ύλη. Ο γάμος άλλωστε αποτελεί κάτι παραπάνω από δικαιοπραξία, αποτελεί θεσμό. Η δήλωση βουλήσεως για τη λύση του δεν είναι η μόνη προϋπόθεση που θα διασφαλίσει το πολύ δομικό αυτό θεσμό.

Νομική φύση του "Αρχείου Καβάφη" και πνευματική ιδιοκτησία

Με αφορμή την εξώδικη δήλωση του Ιδρύματος Ωνάση, κατόχου του "Αρχείου Καβάφη", εναντίον του καθηγητή Μιχάλη Πιερή για την δημοσ...