Δευτέρα, Δεκεμβρίου 22, 2008

Η δίκη του σταθμευμένου στο πεζοδρόμιο τζιπ εναντίον του πεζού που το υπερπέρασε για να συνεχίσει το δρόμο του



Την Παρασκευή 19/12/08 είχα την τύχη και την τιμή να υπερασπιστώ ενώπιον της Δικαιοσύνης τον άνθρωπο που δεν ενέδωσε στην βία που ασκεί ένα όχημα το οποίο καταλαμβάνει όλο το πεζοδρόμιο και αποφάσισε να συνεχίσει την περιπατητική του ευθεία. Με αποτέλεσμα να του ασκηθεί μήνυση και αγωγή από τον ιδιοκτήτη του αυτοκινήτου.

Η υπόθεση είναι λίγο πολύ γνωστή από τα μέσα ενημέρωσης, εκπρόσωποι των οποίων παρευρέθηκαν και κατά την εκδίκασή της. Η πρώτη αυτή δίκη αφορούσε την αποζημίωση, όχι τα ποινικά αδικήματα για τα οποία έχουν γίνει μηνύσεις. Επίσης αναμένεται η παρέμβαση του Συνηγόρου του Πολίτη για το ζήτημα των αστυνομικών, οι οποίοι αν και παρόντες στο συμβάν, απέφυγαν να ασχοληθούν με το ζήτημα της στάθμευσης πάνω στο πεζοδρόμιο και έδειξαν μεροληπτική συμπεριφορά εις βάρος του πεζού.

Είναι η πρώτη δίκη σταθμευμένου οχήματος κατά πεζού (κατά το "άνθρωπος δαγκώνει σκύλο", περίπου) και η απόφαση του Δικαστηρίου θα έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον.
Στην δίκη συμμετείχε - ως μάρτυρας - και ο πρόεδρος της "Ένωσης για τα δικαιώματα των πεζών" και μέλος της ομάδας Streetpanthers.

Δεν θα κάνω σχόλια για την υπόθεση, αφού εκκρεμεί στη Δικαιοσύνη. Θα μεταφέρω μόνο ένα μικρό απόσπασμα από την εξέταση του μάρτυρα υπεράσπισης του πεζού:

Δικηγόρος ιδιοκτήτη αυτοκινήτου: Δεν μπορούσε απλώς να κολλήσει ένα αυτοκόλλητο "είμαι γάιδαρος, παρκάρω όπου γουστάρω;"  
Αυτόπτης μάρτυρας υπεράσπισης πεζού: Το αυτοκόλλητο δεν αποκαθιστά το πρόβλημα της κατάληψης του πεζοδρομίου από το όχημα που είναι σταθμευμένο, παραβιάζοντας το δικαίωμα ελεύθερης μετακίνησης του πεζού.

Περισσότερες πληροφορίες για την υπόθεση μπορείτε να διαβάσετε στα παρακάτω άρθρα:






Update: Follow - up από την Λίνα Γιάνναρου που καλύπτει την υπόθεση για λογαριασμό της εφημερίδας Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ": "Η Δικαιοσύνη θα πει αν η κίνησή μου ήταν νόμιμη ή όχι".

Update: συζήτηση με τον Γ.Χουδαλάκη στον Real FM για το δικαίωμα στην περιπατητική ευθεία μπορείτε να ακούσετε εδώ.

Update: συζήτηση με τη Φ.Πιπιλή στον ΣΚΑΪ για την υπόθεση (11.1.2009) μπορείτε να ακούσετε εδώ.

Επίσης, για την υπόθεση αυτή έχει γραφτεί το τραγούδι "OI ΠΑΝΘΗΡΕΣ ΤΟΥ ΔΡΟΜΟΥ" (B.D. Foxmoore), το οποίο ακούγεται στο παραπάνω video και μπορείτε να κατεβάσετε από εδώ

Ένα πολύ χαριτωμένο video για το γενικότερο πρόβλημα της παράνομης στάθμευσης από κάγκουρες  επίσης εδώ.

Βλ. επίσης και το Πόρισμα του Συνηγόρου του Πολίτη "Η παρακώλυση της άσκησης του δικαιώματος στην κοινή χρήση των πεζοδρομίων" (Δεκέμβριος 2006).
Η ανταπόκριση της διοίκησης σε αυτό το Πόρισμα ήταν περιορισμένη, όπως αναφέρεται και στο σχετικό έγγραφο του ΣτΠ.


 Την υπόθεση έχει αναλάβει pro bono η δικηγορική εταιρία Κρυσταλλίδης & Συνεργάτες, της οποίας είμαι ανεξάρτητος συνεργάτης.

14 σχόλια:

osr55 είπε...

"Μηδενί δίκην δικάσης πριν αμφοίν μύθον ακούσης"

μα εσύ αγαπητέ έχεις ήδη καταδικάσει την άλλη πλευρά, αλλοιώς ποιο νόημα έχει η αναφορά σου σε "τύχη"¨και "τιμή" να υπερασπιστείς τον άνθρωπο αυτό;
(για την πράξη του με την οποία συμφωνώ απολύτως)

εξ όσων αντελήφθηκα ο "μύθος" της άλλης πλευράς έχει ήδη ακουστεί στο ακροατήριο....

οπότε που αρχίζει και που σταματά το σχόλιο για υποθέσεις που εκρεμμούν στην δικαιοσύνη την οποία δεν θέλεις να αντικαταστήσεις κατά τα λεγόμενα σου;

στην υπόθεση της δολοφονίας του Αλέξη από τον αστυνομικό Κορκονέα, όταν αυτή φτάσει στις αίθουσες των δικαστηρίων και ο δικηγόρος του δολοφόνου, Κουγιας εξιστορήσει τον "μύθο" του δολοφόνου ο οποίος και πλέον θα έχει ακουστεί απο όλους

τότε θα μπορείς να κάνεις σχόλια έστω και αν αυτή εκρεμμεί στην δικαιοσύνη;

e-Lawyer είπε...

- μα εσύ αγαπητέ έχεις ήδη καταδικάσει την άλλη πλευρά,

> Δεν συμφωνώ. Πουθενά δεν αναφέρομαι σε ενοχή της άλλης πλευράς. Να υπενθυμίσω πάντως ότι το τεκμήριο της αθωότητας αφορά όλους τους άλλους, εκτός βέβαια από τους συνηγόρους της εκάστοτε υπόθεσης. Μην παραλογιζόμαστε.

- οπότε που αρχίζει και που σταματά το σχόλιο για υποθέσεις που εκρεμμούν στην δικαιοσύνη την οποία δεν θέλεις να αντικαταστήσεις κατά τα λεγόμενα σου;

> Δεν υπάρχει κανένα απολύτως σχόλιο στο κείμενό μου, μόνο παράθεση πραγματικών περιστατικών.

- τότε θα μπορείς να κάνεις σχόλια έστω και αν αυτή εκρεμμεί στην δικαιοσύνη;

> Άρθρο 10 Κώδικα δεοντολογίας του δικηγορικού λειτουργήματος: Απαγορεύεται στο δικηγόρο "να αναπαράγει στα ΜΜΕ τις δίκες που διεξάγονται ή εκκρεμούν ενώπιον της Δικαιοσύνης (τηλεδίκες)" (Απόφαση Δ.Σ. Δ.Σ.Α. της 28.3.1996 και Ολομέλειας Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος της 27.4.1996).

Kostas P. είπε...

Ατυχές το σχόλιο γιατί δε νομίζω ότι σχολιάζει ο e-lawyer και εξάλλου η τύχη και η τιμή δεν αναφέρονται στην αθωότητα ή μη του πελάτη του. Τύχη και τιμή μπορεί να ήταν να υπερασπιστεί και τον Κοσκωτά για παράδειγμα.

Στην ουσία των πραγμάτων, ήμουν πολύ επιφυλακτικός στο όλο θέμα των street panthers εξαρχής καθότι τα θεωρώ μία περίπτωση αυτοδικίας. Άλλο η παράβαση του ΚΟΚ και άλλο η καταστροφή ξένης περιουσίας. Αν πέρναμε όλοι αυτοκόλλητα και τα κολλάγαμε όπου λάχει τ θα γινόταν;

Χαίρομαι πολύ που στη συγκεκριμένη περίπτωση ο πεζός δέχθηκε να πληρώσει τη ζημιά κατευθείαν και τολμώ να πω ότι πολλές φορές έχω σκεφθεί να ακολουθήσω την τακτική του. Παραδέχομαι όμως ταυτόχρονα ότι σαν οδηγός θα ήμουν το ίδιο εξοργισμένος όσο εικάζω ότι είναι ο κάτοχος του τζιπ, ίσως βέβαια όχι σε τέτοιο βαθμό ώστε να "αφήσω" τον πεζό στο κρατητήριο.

e-Lawyer είπε...

Αυτοδικία είναι να άρεις την παρανομία με τον τρόπο που θα το έκανε ο νόμος. Για παράδειγμα, απομακρύνοντας το αυτοκίνητο που είναι σταθμευμένο παράνομα. Με το αυτοκόλλητο όμως δεν γίνεται αυτό. Ασκείται άλλο δικαίωμα, όχι το δικαίωμα της ελεύθερης διέλευσης στο πεζοδρόμιο.

Το αυτοκόλλητο των streetpanthers είναι έκφραση αγανάκτησης και καλύπτεται από την συνταγματικά κατοχυρωμένη ελευθερία της έκφρασης. Ακόμη κι αν μπορούσε να θεωρηθεί ότι είναι εξύβριση του οδηγού, το άρθρο της εξύβρισης στον ΠΚ (361) αναφέρει ότι η πράξη μένει ατιμώρητη αν προκλήθηκε από αμέσως προηγούμενη πράξη του παθόντος η οποία προκάλεσε την δικαιολογημένη αγανάκτηση του δράστη.

xasodikis είπε...

E-lawyer, έτσι από περιέργεια, και αν θεωρείς ότι δεν ανήκει στα δεδομένα της υπόθεσης που δεν επιτρέπεται να αναπαράγεις, μήπως μπορείς να μας πεις τι ποσό ζητάει ως αποζημίωση ο λεβέντης οδηγός του τζιπ;

e-Lawyer είπε...

H υπόθεση εκδικάζεται με τη διαδικασία των μικροδιαφορών στο Ειρηνοδικείο. Οπότε, κατάλαβες.

Kostas P. είπε...

Δεν μίλησα για εξύβριση. Και όπως και να 'χει από την ελευθερία της έκφρασης δηλαδή καλύπτονται και τα γκράφιτι στους τοίχους των σπιτιών;
Τέλος πάντων αυτή η λογική ότι ο καθένας παίρνει ένα αυτοκόλλητο και το κολλάει όπου θέλει, εν προκειμένω μάλιστα σε περιουσία άλλου, με φοβίζει. Ποιος κρίνει πού πρέπει να κολληθούν τα αυτοκόλλητα και πότε ξεχειλίζει η αγανάκτηση του πεζού; Είναι νομίζω κάτι καθαρά υποκειμενικό και αλοίμονο αν αφεθεί στη διακριτική ευχέρια του καθενός. Και γω αγανακτώ με τον απέναντι που παρκάρει με τέτοιο τρόπο ώστε να καταλαμβάνει 2 θέσεις, με αυτούς που μου παίρνουν τη σειρά στο σούπερ μάρκετ αλλά και με 1002 άλλα πράγματα. Να αρχίσω να κολλάω αυτοκόλλητα σε όποιον μου τη δίνει;

e-Lawyer είπε...

- Δεν μίλησα για εξύβριση.

> Μίλησες για αυτοδικία που δεν είναι. Άρα εξέτασα την επόμενη περίπτωση που θα μπορούσε να έχει κάποια νομική βάση.


- από την ελευθερία της έκφρασης δηλαδή καλύπτονται και τα γκράφιτι στους τοίχους των σπιτιών;

> Εκεί δεν υπάρχει "δικαιολογημένη αγανάκτηση" βάσει της οποίας η πράξη μπορεί να παραμείνει ατιμώρητη.

- η λογική ότι ο καθένας παίρνει ένα αυτοκόλλητο και το κολλάει όπου θέλει


> δεν υπάρχει, ούτε ενθαρρύνεται από κανέναν. Η λογική είναι ότι το αυτοκόλλητο επικολλάται σε οχήματα παρκαρισμένα σε χώρους που προορίζονται για τη διέλευση πεζών.


- εν προκειμένω μάλιστα σε περιουσία άλλου

> την οποία ο άλλος έχει τοποθετήσει σε χώρο που αποτελεί δημόσια περιουσία, χωρίς τέτοιο δικαίωμα.

- Ποιος κρίνει πού πρέπει να κολληθούν τα αυτοκόλλητα

> Καλά, να είμαστε και λίγο λογικοί: αυτοκόλλητο είναι, δεν του το καις, δεν του το βάφεις ροζ, δεν του το καταστρέφεις.

- Και γω αγανακτώ με τον απέναντι που παρκάρει με τέτοιο τρόπο ώστε να καταλαμβάνει 2 θέσεις, με αυτούς που μου παίρνουν τη σειρά στο σούπερ μάρκετ αλλά και με 1002 άλλα πράγματα.

> ε, υπάρχουν λοιπόν κάποιοι, οι οποίοι δεν παραμένουν με σταυρωμένα χέρια και ασκούν τα δικαιώματα που προβλέπει ο νόμος και το Σύνταγμα. Δεν είναι υποχρεωτικό να ασκεί κανείς τα δικαιώματά του, αλλά ευτυχώς μερικοί το κάνουν.

stassa είπε...

Και τώρα επιμένεις να λες οτι εσύ κι ο Κούγιας ασκείτε το ίδιο επάγγελμα. Έ, όχι. Καλή επιτυχία εύχομαι σ' εσένα και τον άνθρωπο που έπραξε σαν άνθρωπος (κι όχι σαν εξάρτημα αυτοκινήτου). Άντε, και με τη νίκη.

Προς KostasP:
Τα πεζοδρόμια είναι για τους πεζούς. Και οι δρόμοι για τους πεζούς είναι. Τα οχήματα κυκλοφορούν πάνω τους επειδή το επιτρέπουμε, όχι επειδή έχουνε κανένα... μηχανικό δικαίωμα, να επιβάλλονται στο ζωτικό μας χώρο.

Θα ήσουν λες κι οργισμένος, σαν οδηγός σε παρόμοια περίπτωση. Δηλαδή, θα έκανες τη μαλακία, θα ζήταγες και τα ρέστα από πάνω. Κι οι άνθρωποι με κινητικά προβλήματα, οι υπέρβαροι, οι γέροι, οι τραυματίες, όλοι οι άνθρωποι που δεν μπορούνε να κυκλοφορήσουνε στην Αθήνα, την πρωτεύουσα των τροχοφλώρων; Αυτοί τί λες, είναι οργισμένοι;

Ρωτάω πειδή εδώ είμαι οργισμένη εγώ, κι εγώ δεν έχω κινητικά προβλήματα. Σε καπώ και οροφές ανεβαίνω για την πλάκα μου. Αυτοδικία λέει; Επιβάλλεται.

e-Lawyer είπε...

@stassa

Ο συνήγορος υπεράσπισης είναι ιερό πρόσωπο διότι διαχειρίζεται την ελευθερία ενός ανθρωπου. Αυτό αφορά κάθε άνθρωπο και κάθε συνήγορο υπεράσπισης.
Από εκεί και πέρα βεβαίως κρινόμαστε όλοι.

Kostas P. είπε...

@stassa
Για το ότι δεν μπορούν να κυκλοφορήσουν όλοι αυτοί δυστυχώς δεν φταίνει μόνο ένα (δύο, τρία, δέκα, εκατό) καβαλημένα τζιπ, αλλά και 1002 άλλα πράγματα με τα οποία σχεδόν κανείς δεν ασχολείται, παρά όλοι έχουν βρει την εύκολη λύση: να κατηγορούν δηλαδή τους οδηγούς. Όπως κανείς δεν ασχολείται και με τη συμπεριφορά των πεζών. Πώς θα σου φαινόταν π.χ. κάθε φορά που πετυχαίνω ένα πεζό να περπατάει μες τη μέση του δρόμου (κάθε 500 μέτρα δηλαδή) κι ας υπάρχει [ελεύθερο από αυτοκίνητα] πεζοδρόμιο, να κατεβαίνω να του κολλάω ένα γαϊδαρο-αυτοκόλλητο; Θα με πλάκωνε ή δε θα με πλάκωνε ο τύπος; Όλα λοιπόν είναι θέμα οπτικήςμου φαίνεται...

Orestis είπε...

Όχι δεν είναι θέμα οπτικής, εκτός και αν εθελοτυφλείς. Από τη στιγμή που οδηγείς μέσα στην πόλη είσαι υποχρεωμένος να ρυθμίζεις τη κίνηση και τη ταχύτητά του οχήματός σου έτσι ώστε να μπορείς να αποφύγεις την σύγκρουση με οποιοδήποτε εμπόδιο βρεθεί μπροστά σου ανά πάσα στιγμή. Οποιαδήποτε ώρα βρεθεί βρεθεί πεζός μπροστά σου είτε γιατί του τη βάρεσε, είτε γιατί χάζευε (μου έχει τύχει πάμπολλες φορές), είτε γιατί είναι δύο χρονών και ξέφυγε από τη μάνα του, έχεις υποχρέωση να τον προφυλάξεις. Αντίθετα ο πεζός δεν έχει καμία υποχρέωση κατά την άποψή μου να προφυλάξει το σταθμευμένο επάνω στο πεζοδρόμιο αυτοκίνητο γιατί θα έθετε τον εαυτό του σε κίνδυνο αν προσπαθούσε να το παρακάμψει μέσω του δρόμου.

antidrasi+sex είπε...

Βγήκε η απόφαση? Τι έγινε?

Orestis είπε...

Γιαγιά και εγγονή σκοτώθηκαν στη Λιοσίων, όταν κατέβηκαν στο οδόστρωμα, εξαιτίας ενός αυτοκινήτου που ήταν παρκαρισμένο στο πεζοδρόμιο.
http://www.naftemporiki.gr/news/static/09/01/23/1620569.htm

Απόφαση Αρχής Προσωπικών Δεδομένων για εκλογές αρχηγού στην Κεντροαριστερά

Με μια πολύ ενδιαφέρουσα απόφαση που δημοσιεύθηκε σήμερα, η Αρχή έδωσε άδεια στην Ανεξάρτητη Επιτροπή Διαδικασιών και Δεοντολογίας που λειτ...