Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Εσφαλμένη η απάντηση της Αρχής για τις κάμερες στα διόδια


Όπως έχει δημοσιοποιηθεί, η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα επέτρεψε με απαντητικό της σημείωμα προς τα Υπουργεία Μεταφορών και Προστασίας του Πολίτη, την χρήση εικόνων από τα αυτοκίνητα που διέρχονται χωρίς να πληρώσουν διόδια, προκειμένου οι επιχειρήσεις που εκμεταλλεύονται τους δρόμους να μπορούν να στραφούν δικαστικώς εναντίον των οδηγών. 

Πρόκειται για μια νομικά εσφαλμένη απόφαση της Αρχής, η οποία υποπίπτει σε σοβαρή και ανεξήγητη αντίφαση σε σχέση με την Γνωμοδότηση 1/2009 (βλ. εδώ), με την οποία η Αρχή έκρινε αντισυνταγματική την τότε τροπολογία για τις κάμερες, όταν η ΝΔ επέβαλε την νομοθετική εξαίρεση εφαρμογής της προστασίας προσωπικών δεδομένων από κάθε κάμερα του δημοσίου. 

Σε εκείνη την Γνωμοδότηση, η Αρχή επέμενε - ορθά- ότι η λειτουργία των καμερών προϋποθέτει την θέσπιση ειδικής νομοθεσίας με την οποία θα προβλέπονται συγκεκριμένες διατάξεις για τη συλλογή, την αποθήκευση, τη χρήση και την διαβίβαση των δεδομένων. Διαφορετικά, μια γενική διάταξη που λέει απλώς ότι "επιτρέπεται η λειτουργία καμερών", χωρίς την πρόβλεψη σαφών όρων συλλογής εικόνων και δικαιωμάτων για τους πολίτες είναι αντίθετη στο Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Η Αρχή ξέχασε αυτές τις συνταγματικές αξιολογήσεις της στην απάντηση που έδωσε στα δύο Υπουργεία για τις κάμερες των διοδίων. Αναφέρει ότι οι συμβάσεις που έχουν οι επιχειρήσεις με το κράτος περιλαμβάνουν ως όρο την υποχρέωση του Δημοσίου για χορήγηση "άδειας χρήσης ηλεκτρονικών τεχνικών συσκευών για τη βεβαίωση της μη καταβολής από τους χρήστες του ισχύοντος διοδίου τέλους από την Αρχή Προστασίας Δεδομένων". Αυτός ο συμβατικός όρος θεωρήθηκε επαρκής νομική βάση για την Αρχή, η οποία έσπευσε να θεωρήσει ότι με αυτόν τον τρόπο πληρούται η εξαίρεση του άρθρου 5 παρ. 2 στ. β' του Ν.2472 (εκπλήρωση νομικής υποχρέωσης του υπεύθυνου επεξεργασίας), χωρίς όμως η Αρχή αυτή τη φορά να εξετάσει τη συνταγματικότητα της συγκεκριμένης διάταξης, όπως είχε πράξει με την Γνωμοδότηση 1/2009. Διότι εάν είχε εξετάσει τη συνταγματικότητα θα διαπίστωνε και πάλι ότι ελλείπουν οι σαφείς νομοθετικές διατάξεις που προβλέπουν τους όρους συλλογής των προσωπικών δεδομένων από αυτές τις κάμερες.

Επίσης, ως μέτρο, η συλλογή φωτογραφιών δεν είναι το ηπιότερο: θα μπορούσε η καταγραφή να γίνεται χειρόγραφα από έναν υπάλληλο των διοδίων ή ακόμη ορθότερα από κάποιον προανακριτικό υπάλληλο. Διότι η κάμερα δίνει μόνο τον αριθμό του αυτοκινήτου, με αποτέλεσμα να κινδυνεύουν ιδιοκτήτες αυτοκινήτων να διωχθούν ενώ δεν έχουν τελέσει οι ίδιοι την παράβαση. Οπότε τα δεδομένα που συλλέγονται από τις κάμερες δεν είναι ακριβή και μπορεί να οδηγήσουν αθώους στα δικαστήρια. Διάβασα μάλιστα ότι η σκέψη των εταιριών είναι η έκδοση διαταγών πληρωμής που θα οδηγήσει κατευθείαν τους πολίτες στην αγκαλιά του ΤΕΙΡΕΣΙΑ. 

Συνεπώς, η "άδεια" που δίνει η Αρχή δεν βρίσκεται σε συμφωνία με το Σύνταγμα και το Ευρωπαϊκό Δίκαιο, γι' αυτό θα πρέπει να επανεξεταστεί η υπόθεση από το ανεξάρτητο όργανο, σε κανονικό σχηματισμό διοικητικού συμβουλίου κι όχι ως ένα "ενημερωτικό" σημείωμα από τον Πρόεδρό του. 

Επιβεβαιώνεται έτσι, για άλλη μια φορά, ότι η Αρχή μετά την έκδοση μιας γνωμοδότησης περί αντισυνταγματικής νομοθεσίας, δεν επιμένει για την επιβολή των απόψεών της, αλλά μάλλον αποσιωπά το θέμα, όπως ήταν το συμπέρασμα και στην Αξιολόγηση της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων για το 2009 (βλ. εδώ).



Σχόλια

Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Να 'σαι καλά.
Ετυχώς που υπάρχεις κι εσύ και ενημερωνόμαστε υπεύθυνα.
Ευχαριστώ.
Ο χρήστης teleytaios είπε…
Αυτό είναι απαράδεκτο. Είναι δυνατόν κάποιος ιδιώτης να δρα ως ανακριτικός υπάλληλος και να συγκεντρώνει στοιχεία για τους πολίτες; Νομίζω πρέπει να ντρέπονται για την απόφαση που έβγαλαν.
Ο χρήστης geokalp είπε…
για γέλια η Αρχή! η πρώτη φορά είναι;
δυστυχώς, ο υπάλληλος (ανεξάρτητη !? αρχή) δυσκολεύεται να λέει όχι στο αφεντικό (κράτος) που επιθυμεί να βοηθήσει τους επιχειρηματίες
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Την Κυριακή θα δούν την Ελλάδα στα διόδια και θα καταλάβουν την δυναμή μας.
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Γιατι τα κινηματα αυτα (οχι στα διοδια) δεν τους τραβουν μια μυνηση και να εχουμε ολοι στα χερια μας την αποφαση πια του διακστηριου (οσο ανωτερο μπορει να φτασει η υποθεση μεχρι και ευρωπαικο) και μετα ας μας ζητησουν οτι θελουν αφου πια θα ειμαστε δικαιομενοι και με το νομο !!!!!!!!
Ο χρήστης e-Lawyer είπε…
Όντως θα άξιζε να υπάρχει μια δικαστική απόφαση. Αλλά το περιεχόμενό της δεν είναι βέβαιο.
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Μπορεί να μου εξηγήσει κανείς με ποιο σκεπτικό επιβαλλεται 20πλάσιο πρόστιμο? Στα σχετικά βίντεο είδα να λένε "1,90 με πίστωση...". Άλλο να βγάλουν διαταγή πληρωμής με νόμιμους τόκους και άλλο 20πλάσιο...

Ειδικά δεδομένου ότι έχουν την δυνατότητα να καταγράφουν με τις κάμερες ΚΑΘΕ αρνηση... (αντίθετα με τα πρόστιμα στις αστικε΄ς συγκοινωνίες που εκεί ελέγχεσαι δειγματοληπτικά... άρα εχει ένα νόημα το πολλαπλάισο του προστίμου σε σχέση με την πιθανοτητα να ελεγχθείς...)

Μπορεί να το κάνω και εγώ στους πελατες μου που μου χρωστάνε πολύ περισσότερα απο 2 ευρώ και να εισπράξω 40?

Και με για ποιο ποσό πάει κανείς στον Τειρεσία?
Ο χρήστης e-Lawyer είπε…
Δεν υπάρχει πλαφόν για να μπεις στον Τειρεσία. Ακομα κι ένα ευρώ να σου ζητάνε με διαταγή πληρωμής, μπήκες.
Ο χρήστης Salata TV είπε…
Στην Ελευθεροτυπία της Παρασκευής διευκρινίζεται πως η Αρχή ΔΕΝ έδωσε άδεια για τις φωτογραφίες: http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=238663.

Δεν ξέρω αν άλλαξε γνώμη ή αν είχαν πει ψέμματα εξ' αρχής οι εταιρείες, αλλά το αποτέλεσμα είναι το ίδιο. :)
Ο χρήστης e-Lawyer είπε…
Όχι οδηγών. Φωτογραφίες πινακίδων αυτοκινήτων. Έχω διαβάσει την απάντηση της Αρχής.
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
ΤΕΛΙΚΑ ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΤΑ ΔΙΟΔΙΑ ΠΛΗΡΩΝΟΥΜΕ Η ΟΧΙ ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΡΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΛΕΕΙ ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥ.ΟΣΟΙ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝΕ ΘΑ ΤΟΥΣ ΕΡΘΟΥΝΕ ΠΡΟΣΤΙΜΑΤΑ.ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙΤΕ ΚΑΤΙ ΣΙΓΟΥΡΟ ΕΑΝ ΞΕΡΕΤΕ.
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Η Αρχή έδωσε σαφέστατα άδεια για χρήση των φωτογραφιών ή/και VIDEO, αρκεί να απομονώνεται το συμβάν της μη πληρωμής!

Επίσης το 20 πλάσιο πληρώνεται μετά τις 15 "ημέρες χάριτος" των ΝΟΜΩΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ για τις οποίες ο οδηγός πληρώνει χωρίς το πρόστιμο!

Αν ο ιδιοκτήτης δάνεισε το αυτοκίνητο δεν νομίζω ότι αξίζει να συζητάμε για τα 2-3 ευρώ των διοδίων αλλά και για τα άλλα όλύ σοβαρότερα ζητήματα όπως τα ατυχήματα που μπορεί να συμβούν.
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Με άλλα λογια την πάτησα που δεν πλήρωσα αθηνα θεσσαλονικη και εάν είναι 20πλασιο το προστιμο μιλαμε για 1000 ευρω κοντα.
Γνωριζει κανεις να μας πει εαν τελικα ερχονται πρόστιμα η όχι ;
Ο χρήστης gmanos007 είπε…
Συγχαρητήρια για το αρθρο.

Γνωριζει κανεις αν οι καμερες που τοποθετουνται στα διοδια ειναι νομιμες;

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Παράνομη η αντιγραφή φωτογραφιών από ελεύθερης πρόσβασης προφίλ στο facebook

Yπάρχει διάχυτη η εντύπωση ότι αν κάποιος έχει λογαριασμό ελεύθερης πρόσβασης ("ανοιχτό προφίλ") σε ιστοσελίδα κοινωνικής δικτύωσης, ό,τι έχει αναρτήσει σε αυτήν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ελεύθερα. Η παρανόηση αυτή επικρατεί κυρίως σε μέσα ενημέρωσης που νομίζουν ότι μπορούν να χρησιμοποιούν ελεύθερα υλικό από προφίλ των χρηστών στο facebook, χωρίς να σέβονται ότι οι χρήστες δεν έχουν συγκατατεθεί στην εμπορική χρήση των δεδομένων τους από εφημερίδες ή την τηλεόραση. Μια πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Αθηνών  (2016) στην οποία υπερασπίστηκα μια χρήστη του facebook επιβεβαίωσε ότι και από ελεύθερα προσβάσιμο λογαριασμό δεν επιτρέπεται χωρίς συγκατάθεση η αναπαραγωγή των προσωπικών δεδομένων (φωτογραφιών) και καταδίκασε την εφημερίδα να καταβάλει αποζημίωση στην θιγόμενη. Ανέφερε χαρακτηριστικά το Δικαστήριο:
“ Σε ό,τι αφορά, ειδικότερα τις φωτογραφίες που δημοσιεύθηκαν, είναι απαραίτητο να επισημανθεί ότι αυτές πραγματικά προέρχονταν από ιστοσελίδα στο διαδίκτυο, στην οποία η …

Χρήση φωτογραφιών από το facebook σε ΜΜΕ

Μια σημαντική απόφαση εκδόθηκε πρόσφατα από το Εφετείο Αθηνών και αφορά την χρήση φωτογραφιών που είχε αναρτήσει ένα πρόσωπο στο facebook και στη συνέχεια χρησιμοποιήθηκαν στον Τύπο και στην τηλεόραση. Με την απόφαση 5336/2015, το Εφετείο έκρινε ότι αυτό δεν επιτρέπεται χωρίς την συγκατάθεση του υποκειμένου και επίσης αποφάνθηκε ότι το facebook αποτελεί "αρχείο προσωπικών δεδομένων" στοιχείο που αποτελεί προϋπόθεση για να εφαρμοστεί επ' αυτού ο Ν.2472/1997 για την προστασία από την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων. 
Οι επί του θέματος των φωτογραφιών αιτιολογικές σκέψεις του δικαστηρίου έχουν ως εξής:
"Με την προβολή των φωτογραφιών της ενάγουσας στην τηλεόραση, χωρίς τη συναίνεση ή την εκ των υστέρων έγκρισή της, προσεβλήθη το δικαίωμά της επί της ιδίας εικόνας. Το γεγονός ότι στις προβληθείσες φωτογραφίες της ήταν καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου της δεν αναιρεί την προσβολή, δεδομένου ότι, αφ' ενός μεν, εικόνα του ατόμου δεν είναι μόνο το πρόσωπό του, α…

Σκουρλέτης: αντίθετο σε δημόσια τάξη / χρηστά ήθη το επώνυμο τέκνου ζεύγους γυναικών

Κατόπιν κοινοβουλευτικής ερώτησης 12 βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ για την άρνηση του Ειδικού Ληξιαρχείου του Υπουργείου Εσωτερικών να καταχωρήσει ληξιαρχική πράξη γέννησης τέκνου που έλαβε το επώνυμο της συζύγου της μητέρας του (βλ. εδώ), απαντήσεις δόθηκαν από τον υπουργό Δικαιοσύνης και τον υπουργό Εσωτερικών. 
Ο (πρώην) υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων κ. Παρασκευόπουλος αντί να απαντήσει τί συγκεκριμένο πρόκειται να πράξει σε επίπεδο νομοθεσίας για την ανεπιφύλακτη αναγνώριση των γονέων του παιδιού, όπως επιβάλλει η Διεθνής Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού (η επιλογή του ονόματος τέκνου ήδη δίνεται από τον νόμο για το σύμφωνο συμβίωσης), αναφέρει στην απάντησή του -γενικά και αόριστα- ότι το υπουργείο του υλοποιεί δράσεις "Δικαιοσύνης φιλικές για τα παιδιά" και ότι αναμένεται η έναρξη εργασιών μιας νομοπαρασκευαστικής επιτροπής για θέματα οικογενειακού δικαίου. Περαιτέρω, για το γεγονός ότι το Ειδικό Ληξιαρχείο δεν εφαρμόζει το άρθρο 10 του νόμου…