Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Μια συνταγματική λύση για το πρόβλημα της παραγραφής


Η διαπίστωση ότι η συνταγματική διάταξη για την ευθύνη των υπουργών υποθάλπει την ατιμωρησία είναι καθολική: όλοι συμφωνούν ότι πρέπει να αλλάξει το Σύνταγμα. Αυτοί που θα αλλάξουν το Σύνταγμα είναι βέβαια οι πολιτικοί μας, βουλευτές και πρώην υπουργοί, οι οποίοι και πάλι θα αποφασίσουν για τους εαυτούς τους. Η διαδικασία της συνταγματικής αναθεώρησης είναι όμως εξαιρετικά αργόσυρτη και απαιτεί την εμπλοκή δύο κοινοβουλευτικών σχηματισμών, την προαναθεωρητική και την αναθεωρητική Βουλή. Πολλά χρόνια, μέσα στα οποία η όποια συναίνεση μπορεί να χαθεί.

Προχθές σε μια εκπομπή της ΝΕΤ εμφανίστηκε ο κ. Μιχάλης Σταθόπουλος, καθηγητής Νομικής και πρώην υπουργός Δικαιοσύνης, και επισήμανε ότι υπάρχει κι άλλη μια δυνατότητα που δίνει το Σύνταγμα στο περίφημο άρθρο 86, στην 5η και τελευταία παράγραφό του:

"Αν για οποιονδήποτε άλλο λόγο, στον οποίο περιλαμβάνεται και η παραγραφή, δεν περατωθεί η διαδικασία που αφορά δίωξη κατά προσώπου που είναι η διετέλεσε μέλος της Κυβέρνησης ή Υφυπουργός, η Βουλή μπορεί, ύστερα από αίτηση του ίδιου ή των κληρονόμων του, να συστήσει ειδική επιτροπή στην οποία μετέχουν και ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί για τον έλεγχο της κατηγορίας".

Αυτή η δυνατότητα που δίνει το Σύνταγμα για συνέχιση της υπόθεσης ακόμα και μετά την παραγραφή, πρέπει να αξιοποιηθεί. Φυσικά προϋποτίθεται η αίτηση των ίδιων των εμπλεκόμενων. Σκόπελος ιδιαίτερα δύσκολη, δεδομένου ότι οι βουλευτές ούτε για υπόθεση δυσφήμησης δεν τολμούν να παραιτηθούν από τη βουλευτική τους ασυλία, όπως πρόσφατα η βουλευτής Επικρατείας της Ν.Δ. κ. Τσουμάνη που λέει ότι η παραίτηση από την βουλευτική ασυλία θα ήταν απλώς μια "πράξη εντυπωσιασμού, πράγμα που δεν την εκφράζει" (βλ. εδώ).

Σε αυτό ακριβώς το σημείο αρχίζει όμως ο ρόλος της κοινωνίας των πολιτών, αλλά και των κομμάτων ως φορέων διασφάλισης της τήρησης του Συντάγματος.

Ως προς τα κόμματα, είναι υποκριτικό να συμφωνούν ότι πρέπει να αλλάξει το Σύνταγμα για να μην παραγράφονται γρήγορα τα αδικήματα και ταυτόχρονα να μην πιέζουν τα μέλη τους για αξιοποίηση των δυνατοτήτων που δίνει η παράγραφος 5. Τα κόμματα πρέπει να υποχρεώσουν τους πρώην υπουργούς που εμπλέκονται στις επίμαχες υποθέσεις να υποβάλουν αιτήσεις για τον έλεγχο της κατηγορίας. Κι αν κάποιο κόμμα αδρανεί, πρέπει να πιεστεί από τα άλλα κόμματα.

Από την άλλη μεριά, η κοινωνία των πολιτών, μέσα από την συλλογική έκφραση που της παρέχεται στα κοινωνικά μέσα επικοινωνίας, μπορεί να αναδείξει το θέμα και να πιέσει τους πρώην υπουργούς να υποβάλουν αίτηση ελέγχου της κατηγορίας. Τα κλασικά ΜΜΕ με τις γνωστές εξαρτήσεις μπορεί να ακολουθήσουν, μπορεί και όχι. Πρέπει να τεθεί πρώτ' απ' όλα το ζήτημα στους πρώην υπουργούς που εμπλέκονται στις υποθέσεις και να ερωτηθούν εάν έχουν σκεφθεί να ζητήσουν τον έλεγχο της κατηγορίας τους, τώρα που έχει παρέλθει ο χρόνος παραγραφής. Εάν διαφωνήσουν, θα πρέπει να εξεταστεί ο λόγος για τον οποίο δεν αξιοποιούν την μοναδική συνταγματική λύση για την διαλεύκανση των υποθέσεων. Και να εκτεθούν πια στους ψηφοφόρους τους, οι οποίοι σε τελική ανάλυση είναι και οι πιο αρμόδιοι για να κρίνουν τους πολιτικούς σε μια δημοκρατία.

Έτσι, ακόμη και μεμονωμένοι πολίτες μπορούν να θέσουν ένα συγκεκριμένο πλαίσιο, διεκδικώντας επικοινωνιακά και πολιτικά την εφαρμογή του άρθρου 86 παρ. 5 του Συντάγματος.

Το Σύνταγμα δίνει λοιπόν μια έσχατη λύση, για την εφαρμογή της οποίας πρέπει να δουλέψει ο πολιτικός κόσμος, αλλά και οι πολίτες. Το ερώτημα είναι πόσο ώριμοι είναι αυτοί οι πόλοι για την ανάληψη τέτοιων πρωτοβουλιών.





Σχόλια

Ο χρήστης atmosx είπε…
Έχει αποδειχθεί πολλές φορές στο παρελθόν ότι «Κόρακας, κοράκου μάτι... Δεν βγάζει».

Οπότε το να περιμένει κάποιους από τις συγκεκριμένες κυβερνήσεις με διάφορους πολιτικούς τύπου Πάγκαλου, Βενιζέλου κι αντίστοιχους της ΝΔ να «ασχοληθούν» με ένα τέτοιο θέμα που θα άνοιγε τους ασκούς του Αιόλου γι αυτούς, επέτρεψε μου να το θεωρώ «όνειρο θερινής νυκτός».

Το μόνο που μπορώ να κάνω είναι quote, retweet κλπ το post σου στο facebook/twitter/κλπ.
Ο χρήστης e-Lawyer είπε…
Πάντως ο κ. Κοντός ήδη αρνήθηκε να καλυφθεί πίσω από την παραγραφή και ζήτησε ο ίδιος την ενεργοποίηση της παραγράφου 5:

http://portal.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathbreak_1_20/01/2011_374239
Ο χρήστης Salata TV είπε…
Πείτε με καχύποπτο, αλλά μία ομάδα ανθρώπων με τέτοια πλούσια ιστορία στο να κοροϊδεύει τον κόσμο, δεν κολώνει σε άρθρα του Συντάγματος...

Π.χ. είναι πολύ εύκολο για τα κόμματα να βρουν κάποιους βουλευτές τους που όντως κατηγορούνται άδικα (θα έφτανα κ στο σημείο να πω, πως θα μπορούσαν κ να "στήσουν" αβάσιμες κατηγορίες, αλλά ας μη φτάσω σε τέτοιο σημείο συνωμοσιολογίας). Αν στείλουν 3-4 τέτοιες στοχευμένες υποθέσεις στα δικαστήρια με την παράγραφο 5 κ αποδειχτεί πως όντως οι εν λόγω βουλευτές ήταν αθώοι, μετά η καχυποψία του κόσμου (άρα κ η πίεση προς τα κόμματα) θα ατονήσει. «Είδατε, όντως αθώοι ήταν οι άνθρωποι, γιατί δεν εμπιστεύεστε τις εξεταστικές; Τσάμπα κόπος και κόστος για το ελληνικό δημόσιο»

Δεν είναι τόσο σατανικό και απίθανο. Σκεφτείτε τι μας έχουν πει για να μας πείσουν πως έχουν δίκιο στις πρόσφατες υποθέσεις Βατοπεδίου, Vodafone κτλ...

Μακάρι να κάνω λάθος :)
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
υστερα λεμε φταιει η Μερκελ
Την ατιμωρισια που ειναι καθεστως στην Ελλαδα,δεν την βλεπει;
Γινομαι κακος γιατι και γω ταλαιπωρουμε και μαλιστα πολυ,αλλα στη θεση της θα εκανα πιο πολλα.
Οποιος εχει αμφιβολιες ας διαβασει τα αρθρα του συνηγορου του πολιτη
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
υστερα φταιει η Μερκελ.Τα σχολια του συνηγορου του πολιτη τα διαβασατε;

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Παράνομη η αντιγραφή φωτογραφιών από ελεύθερης πρόσβασης προφίλ στο facebook

Yπάρχει διάχυτη η εντύπωση ότι αν κάποιος έχει λογαριασμό ελεύθερης πρόσβασης ("ανοιχτό προφίλ") σε ιστοσελίδα κοινωνικής δικτύωσης, ό,τι έχει αναρτήσει σε αυτήν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ελεύθερα. Η παρανόηση αυτή επικρατεί κυρίως σε μέσα ενημέρωσης που νομίζουν ότι μπορούν να χρησιμοποιούν ελεύθερα υλικό από προφίλ των χρηστών στο facebook, χωρίς να σέβονται ότι οι χρήστες δεν έχουν συγκατατεθεί στην εμπορική χρήση των δεδομένων τους από εφημερίδες ή την τηλεόραση. Μια πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Αθηνών  (2016) στην οποία υπερασπίστηκα μια χρήστη του facebook επιβεβαίωσε ότι και από ελεύθερα προσβάσιμο λογαριασμό δεν επιτρέπεται χωρίς συγκατάθεση η αναπαραγωγή των προσωπικών δεδομένων (φωτογραφιών) και καταδίκασε την εφημερίδα να καταβάλει αποζημίωση στην θιγόμενη. Ανέφερε χαρακτηριστικά το Δικαστήριο:
“ Σε ό,τι αφορά, ειδικότερα τις φωτογραφίες που δημοσιεύθηκαν, είναι απαραίτητο να επισημανθεί ότι αυτές πραγματικά προέρχονταν από ιστοσελίδα στο διαδίκτυο, στην οποία η …

Χρήση φωτογραφιών από το facebook σε ΜΜΕ

Μια σημαντική απόφαση εκδόθηκε πρόσφατα από το Εφετείο Αθηνών και αφορά την χρήση φωτογραφιών που είχε αναρτήσει ένα πρόσωπο στο facebook και στη συνέχεια χρησιμοποιήθηκαν στον Τύπο και στην τηλεόραση. Με την απόφαση 5336/2015, το Εφετείο έκρινε ότι αυτό δεν επιτρέπεται χωρίς την συγκατάθεση του υποκειμένου και επίσης αποφάνθηκε ότι το facebook αποτελεί "αρχείο προσωπικών δεδομένων" στοιχείο που αποτελεί προϋπόθεση για να εφαρμοστεί επ' αυτού ο Ν.2472/1997 για την προστασία από την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων. 
Οι επί του θέματος των φωτογραφιών αιτιολογικές σκέψεις του δικαστηρίου έχουν ως εξής:
"Με την προβολή των φωτογραφιών της ενάγουσας στην τηλεόραση, χωρίς τη συναίνεση ή την εκ των υστέρων έγκρισή της, προσεβλήθη το δικαίωμά της επί της ιδίας εικόνας. Το γεγονός ότι στις προβληθείσες φωτογραφίες της ήταν καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου της δεν αναιρεί την προσβολή, δεδομένου ότι, αφ' ενός μεν, εικόνα του ατόμου δεν είναι μόνο το πρόσωπό του, α…

Σκουρλέτης: αντίθετο σε δημόσια τάξη / χρηστά ήθη το επώνυμο τέκνου ζεύγους γυναικών

Κατόπιν κοινοβουλευτικής ερώτησης 12 βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ για την άρνηση του Ειδικού Ληξιαρχείου του Υπουργείου Εσωτερικών να καταχωρήσει ληξιαρχική πράξη γέννησης τέκνου που έλαβε το επώνυμο της συζύγου της μητέρας του (βλ. εδώ), απαντήσεις δόθηκαν από τον υπουργό Δικαιοσύνης και τον υπουργό Εσωτερικών. 
Ο (πρώην) υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων κ. Παρασκευόπουλος αντί να απαντήσει τί συγκεκριμένο πρόκειται να πράξει σε επίπεδο νομοθεσίας για την ανεπιφύλακτη αναγνώριση των γονέων του παιδιού, όπως επιβάλλει η Διεθνής Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού (η επιλογή του ονόματος τέκνου ήδη δίνεται από τον νόμο για το σύμφωνο συμβίωσης), αναφέρει στην απάντησή του -γενικά και αόριστα- ότι το υπουργείο του υλοποιεί δράσεις "Δικαιοσύνης φιλικές για τα παιδιά" και ότι αναμένεται η έναρξη εργασιών μιας νομοπαρασκευαστικής επιτροπής για θέματα οικογενειακού δικαίου. Περαιτέρω, για το γεγονός ότι το Ειδικό Ληξιαρχείο δεν εφαρμόζει το άρθρο 10 του νόμου…