Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Όχι άλλη "καταπολέμηση" της "κουκούλας"!

Ο πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας κ. Αντώνης Σαμαράς έχει δηλώσει δημόσια δύο φορές ήδη ότι θα "βγάλει" τις κουκούλες από τους κουκουλοφόρους, όταν έρθει στα πράγματα. Χθες μάλιστα μας είπε "να το θυμάστε". Επειδή θυμόμαστε τι ακριβώς έκανε η Νέα Δημοκρατία όταν ήταν στα πράγματα, με την "αμυντική στάση" της αστυνομίας τον Δεκέμβρη του 2008, ας δούμε ποια ακριβώς είναι η αντίληψη της για την καταπολέμηση της εγκληματικότητας.

- Το 2007 ο τότε υπουργός Δικαιοσύνης κ. Σωτηρής Χατζηγάκης κατέθεσε μια τροπολογία στον νόμο για την προστασία προσωπικών δεδομένων, ώστε να "βγάλει τις μάσκες" των κακοποιών, όπως χαρακτηριστικά έλεγε. Με την τροπολογία, εξαιρέθηκαν από το πεδίο εφαρμογής της προστασίας προσωπικών δεδομένων όλες οι επεξεργασίες στις οποίες προβαίνουν οι εισαγγελίες και οι αστυνομίες! Ταυτόχρονα επιτράπηκε η δημοσιοποίηση - με διάταξη του εισαγγελέα - των ονομάτων όσων φέρονται ως δράστες. Πρόκειται για απαράδεκτες διατάξεις που μείωσαν συνολικά το επίπεδο της προστασίας των δικαιωμάτων όλων των πολιτών, κι όχι βέβαια των εγκληματιών. Το να μην τηρούν εισαγγελίες και αστυνομίες την προστασία προσωπικών δεδομένων δεν είναι μια στοχευμένη ενέργεια για να "βγουν οι μάσκες", αλλά είναι συνολικά μείωση του επιπέδου προστασίας των ανθρώπινων δικαιωμάτων στην Ελλάδα.

- Το 2008 άρχισε η συζήτηση για την επωνυμοποίηση των καρτοκινητών τηλεφώνων: ο πρωθυπουργός κ. Καραμανλής είχε πει από το βήμα της Βουλής ότι οι κακοποιοί χρησιμοποιούν τις νέες τεχνολογίες για να συνεννοούνται, οπότε πρέπει να τους αφαιρεθεί αυτή η δυνατότητα. Μάταια είχαμε ειδοποιήσει τότε ότι η επωνυμοποίηση των καρτοκινητών δεν θα έχει καμία απολύτως αποτελεσματικότητα. Mε τον Ν.3783/2009 καταργήθηκε η δυνατότητα της ανώνυμης χρήσης καρτοκινητών τηλεφώνων, παρά τις αντίθετες συστάσεις του Συμβουλίου της Ευρώπης που αναφέρουν ότι θα πρέπει να παρέχεται από τα κράτη η δυνατότητα ανώνυμης χρήσης τηλεπικοινωνιακού εξοπλισμού.

- Το 2009, με τον ίδιο ακριβώς νόμο 3783 εξαιρέθηκαν από την προστασία προσωπικών δεδομένων όλες οι κάμερες που χειρίζονται οι δημόσιες αρχές! Η Ν.Δ. επέκτεινε τις εξαιρέσεις από την προστασία που είχαν αρχίσει το 2007, περνώντας νομοθετικά την πλήρη απαλλαγή από την προστασία προσωπικών δεδομένων για κάθε συσκευή ήχου και εικόνας που χρησιμοποιούν οι δημόσιες υπηρεσίες!!! Ταυτόχρονα, με τον ίδιο νόμο επιβλήθηκε η υποχρεωτική λήψη DNA όταν υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις για τέλεση κακουργήματος ή πλημμελήματος που τιμωρείται τουλάχιστον με τρεις μήνες φυλάκιση. Δηλαδή μπορεί κάποιος για μία εξύβριση, εκτός από αποτυπώματα, να έπρεπε να δώσει DNA! Αυτές οι δύο τραγικές τροπολογίες της ΝΔ καταργήθηκαν στη συνέχεια από το ΠΑΣΟΚ. Εξάλλου, λίγες μέρες μετά την ψήφιση των τροπολογιών, η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων δημοσίευσε δύο γνωμοδοτήσεις με τις οποίες ανέλυε την παραβίαση του Συντάγματος και του Ευρωπαϊκού Δικαίου.

- Οι "κουκούλες" ήρθαν επίσης στο στόχαστρο της Ν.Δ. και του τότε Υπουργού Δικαιοσύνης κ. Νίκου Δένδια, αφού με τον ίδιο νόμο 3772/2009 αναγνωρίστηκε ως διακεκριμένη περίπτωση τέλεσης ορισμένων αδικημάτων η κάλυψη ή αλλοίωση των χαρακτηριστικών του προσώπου. Πρόκειται επίσης περί διατάξεων αμφίβολης συνταγματικότητας, κυρίως δεδομένου ότι αυτές είναι κατηγορίες που μπορούν να "φορτωθούν" σε έναν δράστη ακόμη κι αν δεν έχουν όντως συμβεί. Διαβάζω εδώ ένα άρθρο στο "Ποντίκι" που αποδεικνύει ότι τέτοιες διατάξεις μόνο για κατάχρηση εξουσίας από την αστυνομία προσφέρονται. Έχω ακούσει ότι ο κ. Δένδιας εκμυστηρεύεται ότι ήταν αντίθετος στον κουκουλονόμο, αλλά παραπέμπει στην γενική πολιτική του κόμματος, πράγμα ακόμη χειρότερο, όμως, τόσο για τον ίδιο όσο και για το κόμμα του. Γιατί εάν είσαι όντως φιλελεύθερος πολιτικός οφείλεις να υπερασπίζεσαι τις ιδέες σου ακόμη κι αν δεν σε χωράει το κόμμα σου.

Έχουν περάσει ορισμένα χρόνια πλέον από τη θέση σε ισχύ αυτών των διατάξεων και θα ήταν πολύ χρήσιμο να έχουμε ορισμένες εκθέσεις με συγκεκριμένα στοιχεία για την αποτελεσματικότητα των μέτρων. Ώστε να δούμε σε ποια έκταση οι νομοθετικές αλλαγές που μειώνουν το επίπεδο προστασίας των δικαιωμάτων έχει κάποιο πρακτικό αποτέλεσμα για την μείωση της εγκληματικότητας και την καταπολέμηση της παρανομίας.

Συνολικά, η δεξιά αντιμετώπιση απέναντι στην εγκληματικότητα έχει παραδοσιακά στο στόχαστρο τις ίδιες της ατομικές ελευθερίες του συνόλου των πολιτών κι όχι μόνο των εγκληματιών στις οποίες στοχεύει. Τα υπονοούμενα του κ. Σαμαρά ότι θα "βγάλει τις κουκούλες", το μόνο που μπορεί να σημαίνουν στην πράξη είναι η επέκταση του "κουκουλονόμου" και σε άλλα αδικήματα. Ενώ δηλαδή σήμερα είναι διακεκριμένη περίπτωση σε 5-6 αδικήματα, ο κ. Σαμαράς έχει ακόμη "περιθώριο" να το κάνει επιβαρυντική περίσταση για το σύνολο των αδικημάτων του Ποινικού Κώδικα, ίσως και "ιδιώνυμο", όπως τόσο ήθελε ο κ. Καρατζαφέρης, του οποίου τα χατήρια γίνονταν ασμένως από την Ν.Δ. Η φετιχοποίηση αντικειμένων (κινητά, κουκούλες, κάμερες, blogs, dna) δεν αποτελεί και την πιο ενδεδειγμένη στρατηγική για την καταπολέμηση της εγκληματικότητας. Χρησιμοποιείται μόνο για επικοινωνιακούς λόγους και το ξέρουμε όλοι μας.

Έτσι όμως, με ασκήσεις επί χάρτου, όπως φαίνεται και από την ολοένα αυξανόμενη εγκληματικότητα, όχι μόνο δεν "βγάζεις τις κουκούλες", αλλά αντιθέτως περιορίζεις το συνολικό επίπεδο προστασίας ανθρώπινων δικαιωμάτων, εκθέτοντας την χώρα σε νέες καταδίκες στα ευρωπαϊκά δικαιοδοτικά όργανα.

Η καταπολέμηση της εγκληματικότητας δεν γίνεται με νόμους, αλλά με την ενίσχυση της λειτουργίας των διωκτικών αρχών, με την καλύτερη εκπαίδευσης του προσωπικού τους και την επαύξηση του δημοκρατικού ελέγχου της λειτουργίας τους. Ο κ. Χρυσοχοϊδης πριν ξαναγίνει Υπουργός Προστασίας του Πολίτη είχε εξαγγείλει την ίδρυση μιας υπηρεσίας για τις καταγγελίες εναντίον της αστυνομικής αυθαιρεσίες. Προ εβδομάδων τον ρώτησα στο twitter τι είχε γίνει με αυτό το θέμα και με παρέπεμψε σε ένα σχέδιο προεδρικού διατάγματος για την οργάνωση αυτής της υπηρεσίας, το οποίο είχε εκπονηθεί επί Παπουτσή. Αναμένουμε ακόμη λοιπόν, 2μιση χρόνια μετά την εξαγγελία, την ίδρυση της περίφημης υπηρεσίας. Η οποία είναι πολύ χρήσιμη, γιατί όταν ο αστυνομικός γνωρίζει ότι θα ελέγχεται όχι μόνο από την ηγεσία αλλά και από τους πολίτες, θα είναι υποχρεωμένος να κάνει καλύτερα τη δουλειά του.



Σχόλια

Ο χρήστης ο δείμος του πολίτη είπε…
Η δεξιά αντίληψη περιορίζει τις ατομικές ελευθερίας, λες πολύ σωστά. Θα συμπληρώσω κάλλιστα ότι λειτουργεί κομφορμιστικά και στοχοποιεί ολόκληρες συλλογικότητες πληθυσμού στο όνομα του εγκλήματος ή της πιθανότητας εγκλήματος ενός ατόμου ή μιας μικρής ομάδας. Και αυτή είναι η θετική άποψη (ας πούμε νομικής έμπνευσης). Γιατί μπορούμε επίσης ορθά, φρονώ, να ισχυριστούμε ότι είναι η νέα ιδεολογική δεξιά/νεοσυντηρητική τάση που ήδη βλέπουμε να κατακτά τις ΗΠΑ, το ΗΒ και άλλες χώρες.
Ο χρήστης e-Lawyer είπε…
Oι ΗΠΑ, πέρα από το σοκ της 9/11, δεν υποπίπτει σε τέτοια νομοθετικά εξαμβλώματα. Έχουν απορρίψει εδώ και χρόνια την λογική του data retention, πρόσφατα απορρίφθηκαν τα SOPA/PIPA και γενικώς δεν έχει υποπέσει στα λάθη της ευρωπαϊκής πλευράς.
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Η ΝΔ απο τη μια λέει οτι είναι υπέρ της ανωνυμίας στο διαδίκτυο, απο την άλλη δεν θέλει κουκούλες. Το θέμα είναι η κουκούλα η η καταπολέμηση της εγκληματικότητας??? Το θέμα είναι εαν γίνεται ένας βανδαλισμός κλπ με κουκούλα η να πιάνεται αυτός που το κάνει????? Κάποια πράγματα είναι πέρα για πέρα ασυνάρτητα ( με τον πιό επιεική χαρακτηρισμό ) Απο το ΠΑΣΟΚ ακούσαμε απο το 2010 περι κατάργησης του κουκουλονόμου. Ουδέποτε αυτή η τροπολογία πέρασε. Κατα την ταυτοποίηση των καρτοκινητών το 2009, ακούσαμε οτι θα επανεξέταζε το μέτρο. Ακόμα και με την ψήφιση του ν3917/2011, ο ν3783/09 δεν τροποποιήθηκε ΟΥΤΕ ΣΤΑ ΣΗΜΕΙΑ ΠΟΥ ΑΝΤΙΒΑΙΝΕΙ τόσο την οδηγία 2006/24/ΕΚ όσο και τον ν3917/2011. Τι να πεί κανείς και ποιός να τον ακούσει...

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Παράνομη η αντιγραφή φωτογραφιών από ελεύθερης πρόσβασης προφίλ στο facebook

Yπάρχει διάχυτη η εντύπωση ότι αν κάποιος έχει λογαριασμό ελεύθερης πρόσβασης ("ανοιχτό προφίλ") σε ιστοσελίδα κοινωνικής δικτύωσης, ό,τι έχει αναρτήσει σε αυτήν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ελεύθερα. Η παρανόηση αυτή επικρατεί κυρίως σε μέσα ενημέρωσης που νομίζουν ότι μπορούν να χρησιμοποιούν ελεύθερα υλικό από προφίλ των χρηστών στο facebook, χωρίς να σέβονται ότι οι χρήστες δεν έχουν συγκατατεθεί στην εμπορική χρήση των δεδομένων τους από εφημερίδες ή την τηλεόραση. Μια πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Αθηνών  (2016) στην οποία υπερασπίστηκα μια χρήστη του facebook επιβεβαίωσε ότι και από ελεύθερα προσβάσιμο λογαριασμό δεν επιτρέπεται χωρίς συγκατάθεση η αναπαραγωγή των προσωπικών δεδομένων (φωτογραφιών) και καταδίκασε την εφημερίδα να καταβάλει αποζημίωση στην θιγόμενη. Ανέφερε χαρακτηριστικά το Δικαστήριο:
“ Σε ό,τι αφορά, ειδικότερα τις φωτογραφίες που δημοσιεύθηκαν, είναι απαραίτητο να επισημανθεί ότι αυτές πραγματικά προέρχονταν από ιστοσελίδα στο διαδίκτυο, στην οποία η …

Χρήση φωτογραφιών από το facebook σε ΜΜΕ

Μια σημαντική απόφαση εκδόθηκε πρόσφατα από το Εφετείο Αθηνών και αφορά την χρήση φωτογραφιών που είχε αναρτήσει ένα πρόσωπο στο facebook και στη συνέχεια χρησιμοποιήθηκαν στον Τύπο και στην τηλεόραση. Με την απόφαση 5336/2015, το Εφετείο έκρινε ότι αυτό δεν επιτρέπεται χωρίς την συγκατάθεση του υποκειμένου και επίσης αποφάνθηκε ότι το facebook αποτελεί "αρχείο προσωπικών δεδομένων" στοιχείο που αποτελεί προϋπόθεση για να εφαρμοστεί επ' αυτού ο Ν.2472/1997 για την προστασία από την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων. 
Οι επί του θέματος των φωτογραφιών αιτιολογικές σκέψεις του δικαστηρίου έχουν ως εξής:
"Με την προβολή των φωτογραφιών της ενάγουσας στην τηλεόραση, χωρίς τη συναίνεση ή την εκ των υστέρων έγκρισή της, προσεβλήθη το δικαίωμά της επί της ιδίας εικόνας. Το γεγονός ότι στις προβληθείσες φωτογραφίες της ήταν καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου της δεν αναιρεί την προσβολή, δεδομένου ότι, αφ' ενός μεν, εικόνα του ατόμου δεν είναι μόνο το πρόσωπό του, α…

Σκουρλέτης: αντίθετο σε δημόσια τάξη / χρηστά ήθη το επώνυμο τέκνου ζεύγους γυναικών

Κατόπιν κοινοβουλευτικής ερώτησης 12 βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ για την άρνηση του Ειδικού Ληξιαρχείου του Υπουργείου Εσωτερικών να καταχωρήσει ληξιαρχική πράξη γέννησης τέκνου που έλαβε το επώνυμο της συζύγου της μητέρας του (βλ. εδώ), απαντήσεις δόθηκαν από τον υπουργό Δικαιοσύνης και τον υπουργό Εσωτερικών. 
Ο (πρώην) υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων κ. Παρασκευόπουλος αντί να απαντήσει τί συγκεκριμένο πρόκειται να πράξει σε επίπεδο νομοθεσίας για την ανεπιφύλακτη αναγνώριση των γονέων του παιδιού, όπως επιβάλλει η Διεθνής Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού (η επιλογή του ονόματος τέκνου ήδη δίνεται από τον νόμο για το σύμφωνο συμβίωσης), αναφέρει στην απάντησή του -γενικά και αόριστα- ότι το υπουργείο του υλοποιεί δράσεις "Δικαιοσύνης φιλικές για τα παιδιά" και ότι αναμένεται η έναρξη εργασιών μιας νομοπαρασκευαστικής επιτροπής για θέματα οικογενειακού δικαίου. Περαιτέρω, για το γεγονός ότι το Ειδικό Ληξιαρχείο δεν εφαρμόζει το άρθρο 10 του νόμου…