Τρίτη, Ιουνίου 17, 2008

Ε-Lawyer και δεοντολογία

Ευχαριστώ πάρα πολύ όλους τους αγαπητούς σχολιαστές, σε διάφορα blogs, που από το πρωί με κατηγορούν για "marketing" επειδή την έπεσα στον -πολύ αξιόλογο και γνωστό για την ευρύτερη προσφορά του-  blogger, ο οποίος για λόγους προσωπικής πολιτικής "επιλέγει" να μην διαγράφει εναντίον μου ύβρεις οπως "πουστράκι", "κακιασμένη αδελφή" και άλλα τέτοια, τα οποία εξακολουθούν εδώ και μέρες να φιλοξενούνται στο ιστολόγιό του.

Και όχι μόνο δεν διαγράφει, αλλά επισημαίνει με νόημα: μα γιατί άραγε ενοχλείται αυτός από τις συγκεκριμένες λέξεις; Εννοώντας: αν δεν τον αφορούσαν, θα έδινε τόση σημασία;

Ευχαριστώ τους αγαπητούς σχολιαστές που συμμερίζονται την σχετική αναζήτηση του αξιόλογου ιστολόγου ότι είναι ύποπτο κάποιος να ενοχλείται τόσο πολύ, όταν τον στολίζουν με αυτές τις λέξεις. Ειδικά όταν αυτός ο κάποιος υποστηρίζει -εδώ και τρία-  χρόνια την τήρηση της δεοντολογίας και την αυτορρύθμιση, είναι ακόμη πιο ... ύποπτο. Είναι αυταπόδεικτο: προκειται περί πούστη και κακιασμένης αδελφής που το μόνο που επιδιώκει [αφού τελικά αποσύρεται ως λόγος η "δικομανία"], είναι η αυτοδιαφήμηση και η άγρα πελατείας.

Δηλαδή κάτι πρέπει να είναι οπωσδήποτε βρώμικο:
(α) ή θα είμαι κρυφή αδερφή που φοβάται μην την πούνε πούστη,
(β) ή θα είμαι δικομανής
(γ) ή θα κάνω το  "happening" για λόγους διαφήμισης,
(δ) ή αντιπαθώ τον αξιόλογο ιστολόγο και του δημιουργώ προβλήματα, όπως υπερβολικό αριθμό σχολίων και δικαστικά έξοδα (που δεν πληρώνουν -ούτως ή άλλως- οι δικηγόροι).

Η περίπτωση απλώς να υποστηρίζω ακτιβιστικά την δεοντολογία ως ασπίδα κατά της νομοθεσίας, όπως το έχω κάνει αρκετές φορές αυτά τα τρία χρόνια, απλώς "δεν παίζει": πρέπει να υπάρχει κι ένα σκοτεινό, ζουμερό, ενδιαφέρον και κουτσομπολίστικο σενάριο που υποστηρίζει τις θέσεις όσων τάσσονται με τον -καλό- ιστολόγο που, από "άποψη" και αδιαφορία για το νόμο, διατηρεί υβριστικά σχόλια.

Αναρωτιέμαι όμως γιατί δεν με αποκάλεσαν  πουστράκι/ υστερικό νομικό/ εμπαθή, αλλά, κυρίως, αυτοδιαφημιζόμενο, όταν:

(α) Συντόνισα την καμπάνια "ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΔΩ ΤΟ DVD", υποστηρίζοντάς την σε media  και διάφορους φορείς όπως η Επιτροπή Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, βάζοντας ακόμα και φωτογραφίες από την επίσκεψη,

(β) Συμμετείχα στην μετάφραση των Αρχών της Yogyakarta για την εφαρμογή των ανθρώπινων δικαιωμάτων όσον αφορά τον σεξουαλικό προσανατολισμό,

(γ) Κάλεσα σε συμμετοχή στην δημόσια "διαβούλευση" του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας, προτείνοντας απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο που ακολουθήθηκαν από αρκετούς,

(δ) Πήρα μέρος ως ομιλητής στο Greek Bloggers Camp 08, φυσικά επωνύμως και αναφέροντας την επαγγελματική μου ιδιότητα και τον τίτλο του γραφείου μου

(ε) Ασχολούμαι εντατικά με διάφορα σενάρια blogoνόμου, αποδομώντας με επιχειρήματα αντισυνταγματικότητας κάθε πρόταση και υποστηρίζοντας την αυτορρύθμιση, έχοντας κωδικοποιήσει και σχετικούς δεοντολογικούς κανόνες.

(στ) Δημοσίευσα το υπόμνημα των Bloggers εναντίον των διακρίσεων (για το σύμφωνο συμβίωσης) που υποβλήθηκε στην Εθνική Επιτροπή Δικαιωμάτων του Ανθρώπου - αμιγής νομική εργασία,

(ζ) Έστειλα συγχαρητήρια και τις προτάσεις μου στο νέο Συνήγορο του Πολίτη [με το επαγγελματικό μου logo] και δημοσίευσα την απάντησή του.

(η) Από το 2005 έχω δημοσιεύσει την Check list και νομικό εγχειρίδιο για τους bloggers.


Κατηγορούμαι όμως, όταν, με πλήρη διαφάνεια (ενώ είναι πανεύκολο να τον βρω από το www.dsa.gr και να του έστελνα την αγωγή χωρίς να βγάλω τσιμουδιά),  ενημέρωσα έναν ιστολόγο (που τυγχάνει να είναι και νομικός) ότι θα στραφώ εναντίον του δικαστικά, αν δεν αναλάβει τις ευθύνες του. Και, όταν, στη συνέχεια,  αποκαλύπτω ότι προφανέστατα δεν είχα αυτή την πρόθεση, αφού όποιος με διαβάζει γνωρίζει ότι δεν είμαι  δικομανής, αλλά αντίθετα υποστηρίζω ότι εμείς πρέπει να τα λύνουμε μόνοι μας τα θέματα. "Δικηγορικά", αυτό δεν είναι διαφήμηση, αλλά αντιθέτως , αν σκοπός ήταν η άγρα πελατείας, θα ισοδυναμούσε με αυτογκόλ, όπως θα έλεγε και ο γνωστός ποδοσφαιρόφιλος drag καλλιτέχνης.

Μάλλον η εναντίον μου επίθεση οφείλεται στην σημαντική προσφορά του εν λόγω αξιόλογου ιστολόγου στην μπλογκόσφαιρα, η οποία τον  καθιστά σαφώς πιο "αναγνωρίσιμο" από εμένα και, σίγουρα, πολύ πιο δημοφιλή και αγαπητό, όπως η Εθνική Ομάδα μας. Πολύ πιο σέξι ο αγαπητός ιστολόγος, από κάποιον που υποστηρίζει αταλάντευτα την δεοντολογία, ως ασπίδα κατά της πρόσθετης νομοθεσίας, αλλά και την επάρκεια της υπάρχουσας νομοθεσίας. 

Θέλετε να το ακούσετε από δικαστή ότι επαρκεί η υφιστάμενη νομοθεσία; 

Θέλετε να ακούσετε από δικαστή ότι ο καλός ιστολόγος οφείλει να διαγράψει τα υβριστικά σχόλια; 

Ο ίδιος απάντησε θετικα. 

Εγώ διαφωνώ και επίτηδες οδήγησα την κατάσταση στο δίλημμα "δικαστής ή αυτορρύθμιση", για να υποστηρίξω την δεύτερη άποψη. 

Η τρίτη άποψη ότι όλοι θα δείξουμε ανοχή και αντοχή ό,τι κι αν μας πουν, δεν εγγυάται απολύτως τίποτα και επαφίεται σε μη θεσμικές, προσωπικές προσεγγίσεις. 

 Ποιος έχει δίκιο, τελικά; Αυτός που λέει "οκ, πήγαινέ με στο δικαστήριο" ή αυτός που του λέει "μπορείς να το αποφύγεις αφού ξέρεις μόνος σου ότι οφείλεις να συμμορφωθείς". Αυτό είναι ένα πραγματικό ερώτημα, στο οποίο όντως με ενδιαφέρει η άποψη σας. Στα άλλα δεν με ενδιαφέρει και τόσο γιατί αφενός έχω απαντήσει και αφετέρου είναι, ως επί τω πλείστον, αντίθετη στα ισχύοντα και τα δέοντα, με τα οποία, κατά κύριο, λόγο ασχολούμαι το μεγαλύτερο μέρος της [επαγγελματικής και προσωπικής] ζωής μου.

Έχει πολύ ενδιαφέρον ότι, τρία χρόνια μετά, το e-lawyer κατηγορείται για πρώτη φορά ως "βιτρίνα" για το "περάστε στα ενδότερα".  Χωρίς απολύτως καμία πραγματική βάση, αλλά και χωρίς καμία επιφύλαξη ότι τα πράγματα μπορεί και να μην είναι έτσι ακριβώς.

Δηλαδή: κλασική περίπτωση συκοφαντικής δυσφήμησης που θέτει σε κίνδυνο το επαγγελματικό μέλλον του άλλου και τον εκθέτει φυσικά σε κίνδυνο πειθαρχικής δίωξης.

Εδώ όμως τα πράγματα δεν είναι για γελάκια, όπως πριν. Όποιος έχει στοιχεία ότι βγάζω πελάτες από το blog, ας τεκμηριώσει την άποψή του.

Να θυμίσω ότι πάντοτε επισημαίνω πως ο ρόλος μου είναι αυτός του νομικού (lawyer) και όχι του "δικηγόρου" (e-attorney, e-barrister etc). Κι αυτό γιατί ο δικηγόρος εκπροσωπεί πάντα κάποιον εντολέα, ενώ εδώ βρίσκομαι με την ιδιότητά μου ως πολίτης με νομική κατάρτιση.

Ελπίζω ότι κάποτε, στο βαθύ μέλλον, ορισμένοι θα αντιληφθούν ότι υπάρχουν και άνθρωποι που δεν έχουν μόνο ανομολόγητους στόχους οικονομικού ενδιαφέροντος ή αυτοπροβολής, αλλά τους ενδιαφέρει και η ψευδώνυμη προσφορά. 
Όπως υπάρχουν και άνθρωποι που -αντίθετα με ό,τι θα ανέμενε κάποιος- θέλουν να παρακολουθήσουν έναν αγώνα της εθνικής ομάδας,  επειδή "έτσι". Όχι: "για να". Υπάρχουν και άνθρωποι που δεν σκέφτονται με τον τρόπο που σκέφτεστε εσείς, αγαπητοί μου. 

5 σχόλια:

periklis είπε...

Αγαπητέ e-lawyer,
παρακολουθώ εδώ και καιρό τις διάφορες προσπάθειες σας και πιστεύω πώς καλώς υποστηρίζετε το θέμα της αυτορύθμισης. Θέλω να δηλώσω την πλήρη υποστήριξη μου σε αυτής σας την προσπάθεια. Χωρίς να σας αδικήσω όμως είναι δικό μου πιστεύω πως διεθνώς δεν υπάρχει εκπαίδευση και εκμάθηση δεοντολογίας σε ότι αφορά την διάδοση πληροφοριών στο διαδίκτυο. Υποστηρίζω αυτή την θέση διότι όντας χρήστης και δημιουργός εφαρμογών σε αυτό τον διαδικτυακό τοπο παρατηρώ ότι είτε σε επιχειρήσεις είτε σε ιδιωτικό επίπεδο δεν υπάρχει το ίδιο επίπεδο συμμόρφωσης και διάθεσης για αυτορύθμιση όπως στην οδήγηση με τον ΚΟΚ. Γενικά το θέμα διάθεσης και πίστης σε αυτορύθμισης είναι και θέμα παιδείας και αυτή λείπει διεθνώς.

libertarian είπε...

η νομοθεσία μπορεί να λέει ότι θέλει... αν ο ιστολόγος δεν συνδέσει ποτέ το ψευδώνυμο του με το όνομα του πιάσ' τ'αυγό και κούρεψτο. Η αυτορύθμιση θα είναι ότι οι ιστολόγοι δεν θα αποκαλύπτουν ποτέ την ταυτότητα τους για να μην τους τρέχουν στα δικαστήρια.

e-Lawyer είπε...

Ηπροσέγγιση ότι η νομοθεσία λέει ό,τι θέλει, αλλά εμείς δεν την λαμβάνουμε υπόψιν δεν είναι και τόσο ασφαλής για τους ιστολόγους. Σου υπενθυμίζω ότι η άρση της ανωνυμίας αποτελεί μια υπαρκτή αστυνομική τεχνική (βλ. την περίπτωση του press-gr).
Ο φιλελευθερισμός αποτελεί τον ιδεολογικό χώρο που εξ ορισμού προωθεί την αυτορρύθμιση των "αγορών" προκειμένου να ελαχιστοποιηθεί ο κρατικός παρεμβατισμός της νομοθετικής ρύθμισης.
Συνεπώς, δεν απόκειται μόνο στην απόφαση του ιστολόγου για ευλαβική τήρηση της ανωνυμίας (η οποία ούτως ή άλλως είναι επιλογή και όχι "αυτορρύθμιση" με τη συστημική έννοια), αλλά χρειάζονται και ορισμένες ακόμη εγγυήσεις για να αποφευχθούν τα δικαστήρια.

libertarian είπε...

η περίπτωση του press-gr μάλλον ήταν inside job, πρέπει να bloggαρε από τον χώρο εργασίας του και να τον κατάλαβε κάποιος συνάδελφος. Αλλά ακόμα και αν υποθέσουμε ότι η google δίνει ip και ότι μετά οι isp δίνουν το όνομα τότε απλά οι bloggers που θα θέλουν να έχουν ήσυχο το μυαλό τους ώστε να μην μπλέξουν σε κάτι παρόμοιο με την μπλόφα αλλά αυτήν την φορά πραγματικό δεν θα στήσουν εκεί το blog τους, μπορείς να είσαι untraceable στο internet.

Πιστεύω ότι αυτή είναι η πιο πιθανή μορφή αυτορύθμισης που θα συμβεί.

e-Lawyer είπε...

Είναι μια συζητήσιμη άποψη, ιδίως για όσους ενδιαφέρονται να κάνουν "αποκαλυπτική" δημοσιογραφία. Νομίζω όμως ότι είναι υπέρμετρα περιοριστικό για τους υπόλοιπους να περιορίζουν το κοινό ή την εντοπισιμότητά τους σε μηχανές αναζήτησης. Μου φαίνεται κάπως φοβική λογική.

Προσβολή πνευματικής ιδιοκτησίας στο Διαδίκτυο

Στο νομοσχέδιο που κατατέθηκε στην Βουλή σχετικά με τους οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας κ.τ.λ. υπά...