Κυριακή, Ιανουαρίου 22, 2006

Αναποτελεσματική η παρακολούθηση πολιτών ως αντιτρομοκρατικό μέτρο

Σε αθώους πολίτες ή αδιέξοδα οδήγησε η παρακολούθηση πολιτών στις ΗΠΑ, ως αντιτρομοκρατικό μέτρο μετά την 9/11. Η Εθνική Υπηρεσία Ασφαλείας εξουσιοδοτήθηκε να στέλνει σχετικά δεδομένα στο FBI. Μία πρακτική που, όπως αναφέρουν και οι New York Times αποδείχθηκε, εκτός από προσβλητική για τα ατομικά δικαιώματα, εξαιρετικά αναποτελεσματική και στο πλαίσιο του εντοπισμού υπόπτων.

http://www.nytimes.com/glogin?URI=http://www.nytimes.com/2006/01/17/politics/17spy.html&OQ=
hpQ26exQ3D1137560400Q26enQ3D998d7190aee080f7Q26eiQ3D50
94Q26partnerQ3Dhomepage&OP=74553b3dQ2FQ2BQ7Cd_Q2Bxk
Q60Xnkki.Q2B.Q7EQ7EpQ2BQ7EQ3EQ2BQ3ECQ2BYkrzizQ60XQ2
BQ3ECXYuqQ5CiDr

Κι όλα αυτά ενώ ο G.W. Bush κατηγορείται για εντολές παρακολουθήσεων που υπενθυμίζουν το σκάνδαλο Watergate επί Nixon, αλλά σε μεγαλύτερη, φυσικά, έκταση. Ορισμένες φωνές κάνουν λόγο επίσης για ποινική δίωξη κατά του Προέδρου, αλλά και για ενεργοποίηση της διαδικασίας του impeachement (=έκπτωση του προέδρου από το αξίωμά του λόγο σοβαρής παράβασης καθήκοντος).

5 σχόλια:

alombar42 είπε...

Οντας αισιόδοξος, συχνά πυκνά δηλώνω οτι "όσο περισσότερες κάμερες, τόσο καλύτερα". Ο λόγος φυσικά είναι ακριβώς η υπερ-πληροφόρηση, ο κατακλυσμός, που δείχνει την (επερχόμενη) ανεπάρκεια αυτών των μεθόδων.
Είχα αντι-γράψει κι ένα σχετικό ποστ.

e-Lawyer είπε...

Και πόσα θύματα-ύποπτοι πρέπει να θυσιαστούν για να αποδειχτεί η ανεπάρκεια; Η απόλυτη εργαλειοποίηση της αξιοπρέπειας...

alombar42 είπε...

Κάμερες και εθελοντές υπάρχουν σήμερα και θα συνεχίσουν να υπάρχουν για καιρό. Είναι μάλλον ουτοπία να προσπαθείς για το αντίθετο.
Η πρότασή μου είναι σαν τις ανατολίτικες τεχνικές: στρέψε τη δύναμη του αντιπάλου σου, εναντίον του (περισσότερη δύναμη, μεγαλύτερο αποτέλεσμα - δεν μπορεί να επεκταθεί γιατί αυτοκαταστρέφεται).

e-Lawyer είπε...

Δεν είναι ουτοπία. Κάμερες δεν υπήρχαν στους δρόμους της Αθήνας το 2003. Μπήκαν το 2004 για τους Ολυμπιακους. Μετά η κυβέρνηση θέλησε να τις κρατήσει με το επιχειρημα ότι κόστισαν ακριβά (άλλο αν επίσημα δεν είχε γίνει παραλαβή του έργου και ούτε ακόμη έχει γίνει γιατι το Ελ. Συνέδριο διαπίστωσε παραβιάσεις από τον ανάδοχο). Και τα φέρετρα μπορεί να κοστίζουν ακριβα, αλλά τα θάβουμε. Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων είπε να αφαιρεθούν αυτές που δεν έβλεπαν μόνο στους δρομους, αλλά σε πλατείες και κατοικίες. Έδωσε παράταση για ένα χρόνο, μετά είναι παράνομη η χρήση τους. Το Δημόσιο προσέφυγε στο ΣτΕ κατά της Αρχής. Το ΣτΕ ποτέ δεν έχει κάνει δεκτή προσφυγή κατά της Αρχής (από όσο ξέρω). Περιμένουμε την απόφαση. Οι κάμερες από τους δρόμους πρέπει και μπορούν να φύγουν.
Αντίστοιχα, η πρόσβαση στα δεδομένα επιβατών προς πτήσεις στις ΗΠΑ: το προσέβαλε η ευρωβουλή στο ευρωδικαστήριο. Ο εισαγγελέας είπε ότι ήταν άκυρη η συμφωνία ΕΕ και ΗΠΑ, δεν πρέπει βάσει αυτής να φτάνουν τα δεδομένα των ευρωπαίων στίς ΗΠΑ. Περιμένουμε την απόφαση.
Μετά, η διατήρηση δεδομένων για σκοπούς καταπολέμησης του εγκλήματος. Πρωτοφανής νομοθεσία στα παγκόσμια χρονικά. Προσβάλλει τρομακτικά εκτός από τα ατομικά δικαιώματα και τις ίδιες τις τηλεπικοινωνιακές επιχειρήσεις, ιδιαίτερα τις μεσαίου και μικρού κύκλου εργασιών. Θα προσφύγουν στο ευρωδικαστήριο σίγουρα. Υπάρχουν θεσμοί που αντιστέκονται ακόμη, αρκεί οι πολίτες να τους ενεργοποιούν.

alombar42 είπε...

Συμφωνώ σε όσα λες, με την παρατήρηση οτι υπάρχει κάτι που δεν λαμβάνεις υπόψη: το γεγονός οτι η όποιας μορφής εξουσία θα βρει τρόπο να περάσει τις κάμερες και τις παρακολουθήσεις, εκμεταλλευόμενη κυρίως την άγνοια και το φόβο των πολιτών. Μόνη ελπίδα το γεγονός οτι στην Ευρώπη τα πράγματα είναι λίγο διαφορετικά, λίγο πιο "ανοιχτόμυαλα" από την Αμερική.

To ανθρώπινο δικαίωμα να έχεις μούσι

Ερευνώντας το αίτημα των αστυνομικών να μπορούν, παρά την απαγόρευση του αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ. να διατηρούν υπογένειο, μούσι ή και γενειάδα,...