Πέμπτη, Οκτωβρίου 30, 2008

Συνήγορος του Παιδίου vs netcafe

Ο Συνήγορος του Πολίτη, στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς του ως Συνήγορος του Παιδιού, διοργανώνει την Πέμπτη 30.10.2008 σύσκεψη φορέων με θέμα: «Η προστασία των δικαιωμάτων του παιδιού στα ίντερνετ καφέ». 


Ο Συνήγορος έχει διαπιστώσει ότι το νομικό πλαίσιο που καλύπτει την λειτουργία των καταστημάτων παροχής υπηρεσιών διαδικτύου είναι ανεπαρκές, ως προς την προστασία των ανηλίκων χρηστών τους από κινδύνους που επαπειλούν τη σωματική και ψυχική τους υγεία. 


Είναι πια αναγκαία μια παρέμβαση της Πολιτείας με στόχο την προστασία των παιδιών, δεδομένου ότι η χρήση των υπηρεσιών που παρέχουν τα συγκεκριμένα καταστήματα από ανηλίκους, συχνά  μάλιστα πολύ μικρής ηλικίας, έχει πολλαπλασιαστεί κατά τα τελευταία  χρόνια στη χώρα μας και είναι εν πολλοίς ανεξέλεγκτη. 


Ο Συνήγορος του Παιδιού υποστηρίζει ότι είναι αναγκαία η συνεργασία μεταξύ των φορέων προκειμένου να αναπτυχθούν συντονισμένες δράσεις με σκοπό: 


- τη λήψη μέτρων προστασίας των ανηλίκων, ιδίως μικρότερης ηλικίας, από την  παρατεταμένη και σε ακατάλληλες ώρες χρήση υπηρεσιών των ίντερνετ καφέ, από την πρόσβαση σε ακατάλληλο για την ηλικία τους υλικό, αλλά και από την επίσκεψη αυτήν καθεαυτήν στους χώρους αυτούς χωρίς την γνώση και έγκριση των γονέων ή κηδεμόνων τους. 


- την καθιέρωση κριτηρίων και διαδικασίας πιστοποίησης καταστημάτων φιλικών στα παιδιά, που διαθέτουν δηλαδή κατάλληλο πλαίσιο και περιβάλλον χρήσης για ανηλίκους 

(π.χ. με αυτοδέσμευση μέσω κώδικα δεοντολογίας, με χρήση φίλτρων, απαγόρευση  καπνίσματος,  παρουσία και παιδαγωγική επίβλεψη από κατάλληλα εκπαιδευμένους ενηλίκους κ.ά.) 


- Την πραγματοποίηση  εκστρατειών ενημέρωσης των ανηλίκων, των γονέων/κηδεμόνων  τους και του γενικού πληθυσμού για τους διαγραφόμενους κινδύνους και τη δεοντολογία που πρέπει να τηρείται κατά την πρόσβαση στο διαδίκτυο και στα καταστήματα που  παρέχουν υπηρεσίες διαδικτύου. 


Στην εκδήλωση έχουν προσκληθεί να συμμετάσχουν εκπρόσωποι των συναρμόδιων Υπουργείων (Δικαιοσύνης,  Δημόσιας Τάξης,  Επικοινωνίας,  Παιδείας,  Ανάπτυξης, Οικονομίας), φορείς που εργάζονται για την ασφαλή χρήση του διαδικτύου από τα παιδιά, 

παιδίατροι και ειδικοί ψυχικής υγείας, ενώσεις καταναλωτών, επαγγελματικοί σύλλογοι ιδιοκτητών καταστημάτων και σωματεία χρηστών διαδικτύου. Μπορούν επίσης να συμμετάσχουν και εκπρόσωποι μη προσκεκλημένων φορέων που ενδιαφέρονται για το θέμα. 


Η σύσκεψη θα διεξαχθεί στην αίθουσα εκδηλώσεων του Συνηγόρου του Πολίτη, οδός  Χατζηγιάννη Μέξη 5, 3ος όροφος, Πέμπτη 30.10.2008 και ώρα 11.00 – 13.30.  Περισσότερες πληροφορίες: τηλ. 210.7289703, 7289744 


Δελτίο τύπου


Φυσικά, ο Συνήγορος του Πολίτη "τυπικά" δεν έχει τέτοιες αρμοδιότητες, σύμφωνα με το Ν.3094/2003. Δεν αναφέρει δηλαδή πουθενά ο νόμος ότι μπορεί να διασκέπτεται με συλλόγους. Επιλέγει και κάνει ό,τι θέλει. 


Αν ο σύλλογός σας δηλαδή καταθέσει αίτημα για σύσκεψη με το Συνήγορο του Πολίτη μη νομίζετε ότι θα εισακουσθεί, αφού δεν προβλέπονται τέτοιες διαδικασίες από το νόμο του και αν είστε ανεπιθύμητοι αυτό ακριβώς θα σας πει: "δεν είμαστε αρμόδιοι, δεν έχετε ατομική διοικητική πράξη που παραβιάζει δικαιώματά σας". 


Δεν πειράζει, όμως, υπάρχουν κι αλλού Επιτροπές.



16 σχόλια:

iremi.dynami είπε...

Μπα; Τους πείραξε η "ασφάλεια των παιδιών"; Δε σιχαίνομαι τίποτα περισσότερο από αυτή την ψεύτικη ευασθησία, που καλύπτει προσπάθειες ελέγχου κλπ., με το μανδύα της "ανησυχίας".

Ειδικά αν είναι φορείς π.χ. δήμοι, υπουργεία κλπ., είναι τύπου "Γιάννης κερνάει, Γιάννης τα πίνει" η ευαισθησία τους. Δημιουργούν κοινωνικά προβλήματα ή τα κουκουλώνουν με το ζόρι, και μετά έρχονται να μας πουν πόσο "ευαίσθητοι" είναι και πόσο "ενδιαφέρονται". Νισάφι πια.

GIO είπε...

O Συνήγορος του Πολίτη στο πλαίσιο της εκ του νόμου αποστολής του για την "προάσπιση και προαγωγή των δικαιωμάτων του παιδιού" έχει δυνατότητα ανάληψης πρωτοβουλιών, όπως η πραγματοποίηση διασκέψεων και η εκπόνηση νομοθετικών προτάσεων. Η συγκεκριμένη πρωτοβουλία για την προστασία των δικαιωμάτων του παιδιού στα ίντερνετ καφέ έχει προκύψει ύστερα από προτάσεις εκπαιδευτικών και άλλων πολιτών και περιλαμβάνει και ενέργειες διαλόγου με τα ίδια τα παιδιά. Στη σύσκεψη προσκλήθηκαν όχι μόνο Υπουργεία αλλά και ιδιωτικοί φορείς, όπως εκπρόσωποι σωματείων των καταστημάτων παροχής υπηρεσιών διαδικτύου. Το αποτέλεσμά της και οι προτάσεις που θα διατυπωθούν, θα λάβουν υπόψη προφανώς και την οπτική όσων πάρουν μέρος στην ανοικτή διαβούλεση. Προβληματισμούς και προτάσεις μπορούν να υποβάλλουν στον Συνήγορο και πολίτες που δεν εκπροσωπούν φορείς, στην διεύθυνση cr@synigoros.gr.

e-Lawyer είπε...

Ν.3094, άρθρο 1: "«Ο Συνήγορος του Πολίτη έχει επίσης ως αποστολή του την προάσπιση και προαγωγή των συμφερόντων του παιδιού, καθώς και την προώθηση της αρχής της ίσης μεταχείρισης όλων των προσώπων χωρίς διάκριση λόγω φυλετικής ή εθνοτικής καταγωγής, θρησκευτικών ή άλλων πεποιθήσεων, ηλικίας, αναπηρίας ή γενετήσιου προσανατολισμού.»

Άρθρο 4 εδ. β΄+γ " Ο Συνήγορος του Πολίτη δέχεται επίσης αναφορές από κάθε άμεσα ενδιαφερόμενο παιδί ή τον ασκούντα τη γονική μέριμνα ή συγγενή κατ' ευθεία γραμμή ή εκ πλαγίου έως το δεύτερο βαθμό, τον επίτροπο ή τον προσωρινό επίτροπο, καθώς και από τρίτο πρόσωπο που έχει άμεση αντίληψη παραβίασης των δικαιωμάτων του παιδιού. Για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος νόμου, ως παιδί νοείται όποιος δεν έχει συμπληρώσει το δέκατο όγδοο έτος της ηλικίας του".

Άρθρο 4 παρ. 5 εδ. ε: "Για την προάσπιση των δικαιωμάτων του παιδιού, ο Συνήγορος του Πολίτη μπορεί να ζητά με ειδικά αιτιολογημένο έγγραφό του από ιδιώτη που κατονομάζεται στην αναφορά έγγραφα ή άλλα στοιχεία για την υπόθεση. Ο χαρακτηρισμός των στοιχείων αυτών ως απορρήτων δεν μπορεί να του αντιταχθεί. Στην περίπτωση αυτή ο Συνήγορος του Πολίτη υποχρεούται να διασφαλίζει τα προσωπικά και επαγγελματικά απόρρητα των ιδιωτών, και να μη δημοσιεύει στοιχεία ικανά να καταστήσουν δυνατό τον προσδιορισμό τους. Σε περίπτωση που ιδιώτης αρνείται να παράσχει τα παραπάνω στοιχεία, ο Συνήγορος του Πολίτη μπορεί να ζητήσει τη συνδρομή δημόσιας υπηρεσίας, επαγγελματικού συλλόγου ή φορέα κατά περίπτωση, καθώς και της εισαγγελικής αρχής."

παρ. 7: " Ο Συνήγορος του Πολίτη, όταν η αναφορά στρέφεται κατά ιδιώτη, προβαίνει σε όλες τις ενδεικνυόμενες ενέργειες, προκειμένου να εξαλειφθούν τα προβλήματα που έχουν τεθεί υπόψη του και προτείνει κάθε αναγκαίο μέτρο για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ενδιαφερόμενου παιδιού. Ειδικότερα, όταν οι συνθήκες λειτουργίας ενός νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου προσβάλλουν τα δικαιώματα του παιδιού, μπορεί να προτείνει τα αναγκαία οργανωτικά και λειτουργικά μέτρα. Το νομικό πρόσωπο υποχρεούται να ενημερώσει τον Συνήγορο του Πολίτη για τα μέτρα που έχει λάβει ή προτίθεται να λάβει,, εντός της προθεσμίας που το έχει ταχθεί. Ο Συνήγορος του Πολίτη μπορεί να δημοσιοποιήσει τη μη αποδοχή των προτάσεων του, εφόσον κρίνει ότι δεν αιτιολογείται επαρκώς."

Δεν βλέπω καμία αρμοδιότητα "πραγματοποίησης διασκέψεων". Αυτό δε σημαίνει ότι αυτεπαγγέλτως δεν μπορεί να κάνει δεξιώσεις, γκαλά και πάρτι, αλλά το θέμα είναι ποια υποχρέωση έχει αν του το ζητήσει ένας ή περισσότεροι σύλλογοι, σε περίοδο ή για θέμα που απλώς δεν ενδιαφέρει το Συνήγορο του Πολίτη. Γιατί δυστυχώς υπάρχουν και θέματα ατομικών δικαιωμάτων που απλώς δεν ενδιαφέρουν τον Συνήγορο του Πολίτη να ασχοληθεί αυτεπαγγέλτως και μετά ψάχνει ένα σωρό νομικίστικες στενές ερμηνείες του νόμου του για να σου το εξηγήσει με επιστημοσύνη που δεν πείθει κανέναν.

Ανώνυμος είπε...

>Δεν βλέπω καμία αρμοδιότητα "πραγματοποίησης διασκέψεων"

-Μήπως ενυπάρχει στην ειδική αρμοδιότητα "προαγωγής", "προάσπισης" ή "προώθησης" ορισμένων πεδίων;

>δεξιώσεις, γκαλά και πάρτι

-Α, όλα κι όλα, σ' αυτά προηγείται το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

>ποια υποχρέωση έχει αν του το ζητήσει ένας ή περισσότεροι σύλλογοι ... θέματα ατομικών δικαιωμάτων που απλώς δεν ενδιαφέρουν τον Συνήγορο του Πολίτη να ασχοληθεί αυτεπαγγέλτως

-Πώς αλλιώς θα μπορούσε να γίνεται αυτό; Η αρμοδιότητα αυτεπάγγελτης παρέμβασης ενέχει μοιραία και τη δυνατότητα επιλογής ή απόρριψης θεμάτων, με κάποια στοιχειώδη αιτιολόγηση αλλ' όχι χωρίς ποσοστό αυθαιρεσίας. Αν δεν μιλάμε για αυτεπάγγελτη, αλλά για παρέμβαση "κατόπιν αναφοράς", τότε συντρέχει μεν υποχρέωση παρέμβασης, όμως μόνον υπό τις νόμιμες προϋποθέσεις αρμοδιότητας (οπότε ίσως δεν αρκούν "ένας ή περισσότεροι σύλλογοι"). Αλλιώς δεν θα επρόκειτο για δημόσια αρχή, αλλά για τηλεοπτικό κανάλι.

>ένα σωρό νομικίστικες στενές ερμηνείες ... επιστημοσύνη που δεν πείθει κανέναν

-Όσο παραμένουν κρυφά τα τεκμήρια αυτών των χαρακτηρισμών, τόσο ενισχύεται η εντύπωση άσσων στο μανίκι ("έχω ράμματα για τη γούνα σας, πάρτε λοιπόν το μέρος μου -ή των πελατών μου!- για να μη σας κράξω στο μπλογκ").

e-Lawyer είπε...

Όσο ο ίδιος ο Συνήγορος του Πολίτη δεν δημοσιοποιεί τις περιπτώσεις αναφορών που έχει απορρίψει και κυρίως την ακριβή νομική βάση της κάθε απόρριψης (όχι τα στατιστικούλια και τις γενικολογίες των Ετήσιων Εκθέσεων), μην ζητάτε από τους δικηγόρους να παραβιάσουν τις δικές τους υποχρεώσεις εχεμύθιας, αλλά ούτε και να περιορίσουν την ελευθερία της έκφρασής τους.

Σε συκοφαντικές δυσφημίσεις δεν απαντώ, απλώς σε αφήνω να εκτίθεσαι στην κριτική των αναγνωστών.

iremi.dynami είπε...

Σαν να μην ξέρουμε τον κεκαλυμμένο φασισμό όλων αυτών και τη "συνεργασία" τους με τους φασίστες.

Καλό μεσαίωνα. Και να κόψουμε τις συνομιλίες και όλες τις δραστηριότητες στα "παιδιά" μην κινδυνέψουν να γίνουν άνθρωποι.
Έστι λειτουργούν τα διεφθαρμένα καρκινώματα.

Ανώνυμος είπε...

>Σε συκοφαντικές δυσφημίσεις δεν απαντώ

-Δυσφήμηση είναι ο ισχυρισμός γεγονότων, ενώ εγώ μίλησα απλώς για "εντύπωση" η οποία σχηματίζεται λόγω ατεκμηρίωτων χαρακτηρισμών (και θα μπορούσε να διαλυθεί αν αυτοί τεκμηριωθούν).

>μην ζητάτε από τους δικηγόρους να παραβιάσουν τις δικές τους υποχρεώσεις εχεμύθειας

-Αν θέλουν, ουδείς τους εμποδίζει να δημοσιεύσουν τους επιλήψιμους νομικούς συλλογισμούς των εγγράφων του Συνηγόρου, απαλείφοντας κάθε στοιχείο εξατομίκευσης των πελατών τους.

>ούτε και να περιορίσουν την ελευθερία της έκφρασής τους.

-Όχι βέβαια! Απολύτως ελεύθερη η επίκριση του Συνηγόρου, εξ ίσου ελεύθερη η επίκριση των επικριτών του Συνηγόρου, όπως και η επίκριση των επικριτών των επικριτών και πάει λέγοντας. Κανένα πρόβλημα.

e-Lawyer είπε...

H νομολογία έχει κρίνει ότι ισχυρισμοί ακόμα και υπό τύπο "ερωτήσεως" εντάσσονται στο πραγματικό του 363 ΠΚ. Πολύ περισσότερο λοιπόν η διατύπωση "εντυπώσεων".

Στα υπόλοιπα θα επανέλθω.

Ανώνυμος είπε...

>ισχυρισμοί ακόμα και υπό τύπο "ερωτήσεως" εντάσσονται στο πραγματικό του 363 ΠΚ

-Ναι, όταν πρόκειται για ρητορικές ερωτήσεις (μεταμφιεσμένους ισχυρισμούς). Εδώ δεν πρόκειται γι' αυτό. Επί της ουσίας λοιπόν: όταν διαβάζω κάτι για "επιστημοσύνη που δεν πείθει κανέναν", χωρίς (μέχρι στιγμής) κανένα απολύτως τεκμήριο, μπορώ ή δεν μπορώ να σχηματίσω τη μιάν ή την άλλη εντύπωση; Όταν ο ίδιος ο σχολιαστής μας πληροφορεί ότι αναφορές του εκκρεμούν στο Συνήγορο, μπορώ ή δεν μπορώ να συνδυάσω την εκκρεμότητα αυτή με τους επίμαχους χαρακτηρισμούς του (όσο αυτοί δεν τεκμηριώνονται);;;

e-Lawyer είπε...

Aφού συχνάζεις τόσο πολύ στο e-lawyer, βρες και τα τεκμήρια σε προγενέστερο ποστ για τις αρμοδιότητες του Συνηγόρου του Πολίτη.

Ανώνυμος είπε...

>Aφού συχνάζεις τόσο πολύ στο e-lawyer, βρες και τα τεκμήρια σε προγενέστερο ποστ για τις αρμοδιότητες του Συνηγόρου του Πολίτη.

-Απολύτως τίποτε δεν βρήκα εκεί. Έχει μόνο τις δικές σας (σεβαστές) προσωπικές απόψεις για την αληθή έννοια των σχετικών διατάξεων, καθώς και παραδείγματα περιπτώσεων στις οποίες (ισχυρίζεσθε ότι) ο Συνήγορος κινήθηκε στο ίδιο (με εσάς!) ερμηνευτικό πλαίσιο. Έτερον ουδέν, εκτός φυσικά αν ως "τεκμήρια" εσφαλμένων επισήμων θέσεων του Συνηγόρου εκλαμβάνετε κάποια ανώνυμα σχόλια ιδιωτών που ακολούθησαν!

e-Lawyer είπε...

"Iδιωτών", δεν νομίζω.

Ας βγάλει ο Συνήγορος τις νομικές βάσεις των απορρίψεων. Είναι δική του δουλειά, στο πλαίσιο της δημόσιας λογοδοσίας του ως ανεξάρτητης αρχής.

Ανώνυμος είπε...

>"Iδιωτών", δεν νομίζω

-Πάντως όχι idiots.

>Ας βγάλει ο Συνήγορος τις νομικές βάσεις των απορρίψεων

-Καλό θα ήταν. Μέχρι τότε όμως, θεωρείτε ηθικό (προσοχή: δεν λέω "νόμιμο"!) το να σχολιάζει κάποιος τόσο απαξιωτικά αυτές τις (άγνωστες στο ακροατήριό του) νομικές βάσεις;;;

e-Lawyer είπε...

Λοιπόν, για να τελειώνουμε, θα γράφω ό,τι θέλω στο blog μου για το Κράτος.

Εφόσον αυτό το Κράτος δεν παρέχει επαρκή πληροφόρηση με πλήρη διαφάνεια για τα έγγραφά του, θα λέω ό,τι θέλω. Δεν έχω κανένα βάρος καμίας απόδειξης.

Και το πιο ανήθικο από όλα αυτά, είναι αντί να κοιτάτε τη δουλειά σας, την οποία χρυσοπληρώνουμε δια της φορολογίας, να κυνηγάτε τους bloggers.

ΑΙΣΧΟΣ.

Ανώνυμος είπε...

ίσα ρε Μπολιβάρ

Αθήναιος είπε...

Ίσα ρε τσάτσε της κρατικής εξουσίας.

Προσβολή πνευματικής ιδιοκτησίας στο Διαδίκτυο

Στο νομοσχέδιο που κατατέθηκε στην Βουλή σχετικά με τους οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας κ.τ.λ. υπά...