Κυριακή, Δεκεμβρίου 06, 2009

Το ΕΣΡ επιβάλλει πρόστιμο παρερμηνεύοντας την ΕΣΔΑ


Πρόστιμο 3.000 επέβαλε το ΕΣΡ στον ΣΚΑΪ  με την απόφαση 468-2009 για αναμετάδοση μια είδησης από την Deutsche Welle (περί 6-9 ποσοστιαίων μονάδων υπεροχής του ΠΑΣΟΚ στις βουλετικές εκλογές), κατά την προεκλογική περίοδο.

Ενώ στο ΕΣΡ δόθηκε η ευκαιρία να κρίνει την αντισυνταγματικότητα της απαγόρευσης των δημοσκοπήσεων για 2 βδομάδες πριν της εκλογές, δεν τόλμησε να προβεί σε ένα τέτοιο διάβημα για τη διασφάλιση των σχετικών ατομικών δικαιωμάτων.

Το πιο ενδιαφέρον όμως είναι ότι το ΕΣΡ παρερμηνεύει απροκάλυπτα την Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Διαβάζουμε στο κείμενο της απόφασης του ΕΣΡ:

"Το αποτέλεσµα της δηµοσκοπήσεως είναι προϊόν συγκεκριµένου έργου και δεν  αποτελεί έκφραση γνώµης συγκεκριµένου προσώπου και ως εκ τούτου η  προαναφερθείσα απαγορευτική διάταξη του νόµου δεν αντίκειται στο άρθρο 10 της ΕΣ∆Α η οποία προστατεύει το δικαίωµα της ελευθερίας της έκφρασης."

Το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ όμως εντάσσει στην έννοια της ελευθερίας της έκφρασης, πέρα από  το δικαίωμα "γνώμης συγκεκριμένου προσώπου", την ελεύθερη λήψη και μετάδοση πληροφοριών. Ας δούμε ακριβώς τη διατύπωση της Ευρωπαϊκής Σύμβασης:

'Αρθρo 10Ελευθερία έκφρασης 

1. Παv πρόσωπov έχει δικαίωµα εις τηv ελευθερίαv εκφράσεως. Τδικαίωµα τoύτo περιλαµβάvει τηv ελευθερίαv γvώµης ως και τηελευθερίαv λήψεως ή µεταδόσεως πληρoφoριώv ή ιδεώv, άvευ επεµβάσεως δηµoσίωv αρχώv και ασχέτως συvόρωv. Τo παρόv άρθρov δεv κωλύει τα Κράτη από τoυ vα υπoβάλωσι τας επιχειρήσεις ραδιoφωvίας, κιvηµατoγράφoυ ή τηλεoράσεως εις καvovισµoύς εκδόσεως αδειώv λειτoυργίας.


Δεν θα μπορούσε να είναι διατυπωμένο με περισσότερη σαφήνεια - κι όμως το ΕΣΡ  αρνείται να εφαρμόσει το ευρωπαϊκό δίκαιο, παρερμηνεύοντάς το απροκάλυπτα.


Η απαγόρευση των δημοσκοπήσεων για 15 μέρες πριν τις εκλογές είναι ένα ζήτημα ελευθερίας της έκφρασης, όχι μόνο των μμε, αλλά και των πολιτών που έχουν δικαίωμα λήψεως πληροφοριών χωρίς κρατικές επεμβάσεις. 


Αφού το ΕΣΡ δεν είναι σε θέση να ασκήσει τα καθήκοντά του για ορθή εφαρμογή της νομοθεσίας, ήρθε η ώρα για τον Νομοθέτη να επέμβει και να αποκαταστήσει την ελεύθερη ροή της πληροφόρησης σε ένα τόσο δημόσιου ενδιαφέροντος ζήτημα, όπως η έρευνα της πρόθεσης ψήφου.


Διαβάστε επίσης:

Αντισυνταγματική η απαγόρευση των δημοσκοπήσεων

Επιτρέπεται η δημοσίευση δημοσκοπήσεων σε διαδικτυακά μέσα;

Άρχισαν οι μηνύσεις για την δημοσίευση δημοσκοπήσεων



10 σχόλια:

Ελληνικο Παρατηρητηριο των Συμφωνιων του Ελσινκι είπε...

απίστευτη βλακεία!

σωστά λες πως το αρ. 10 ΕΣΔΑ κατοχυρωνει και την ελευθρία λήψης πληροφοριών

κάποιος πρέπει να πληροφορήσει τους ανεγκέφαλους του ΕΣΡ πως το γαλλικό ανώτατο δικαστήριο ακύρωσε τον αντίστοιχο γαλλικό νόμο ως αντίθετο του άρθρου 10 ΕΣΔΑ

με την ευκαιρία ενηεμρώνουμε πως το ΕΠΣΕ προσεφυγε κατα του ελληνικού νόμου στο ΕΔΔΑ

e-Lawyer είπε...

Πάντως υπάρχει ένα Recommendation CoE που λέει ότι δεν είναι per se αντίθετη στο 10 η απαγόρευση δημοσκοπήσεων για μερικές μέρες πριν τις εκλογές. Οπότε το ερώτημα (=παράνομο) είναι το πόσες πρέπει να είναι αυτές οι μέρες. Αν και προσωπικά διαφωνώ κάθετα και το θεωρώ αντίθετο στο 10 παρ. 2 γιατί δεν βρίσκω κάποιο νομιμοποιητικό λόγο για μια τέτοια νομοθεσία.

Ελληνικο Παρατηρητηριο των Συμφωνιων του Ελσινκι είπε...

ιδου το γαλλικο - δωσε εσυ τη συσταση που λες να (συγ)κρινουμε

les textes fondant la poursuite instaurent une restriction à la liberté de recevoir et de communiquer des informations qui n'est pas nécessaire à la protection des intérêts légitimes énumérés par l'article 10.2 de la Convention susvisée ; qu'étant incompatibles avec ces dispositions conventionnelles, ils ne sauraient servir de fondement à une condamnation pénale ;
D'où il suit que l'arrêt doit être annulé ;

e-Lawyer είπε...

https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=419411&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB55&BackColorLogged=FFAC75

RECOMMENDATION No. R (99) 15

OF THE COMMITTEE OF MINISTERS TO MEMBER STATES

ON MEASURES CONCERNING

MEDIA COVERAGE OF ELECTION CAMPAIGNS


[...]

Any restriction by member States forbidding the publication/broadcasting of opinion polls (on voting intentions) on voting day or a number of days before the election should comply with Article 10 of the European Convention on Human Rights, as interpreted by the European Court of Human Rights.




EXPLANATORY MEMORANDUM

https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=ExpRec(99)15&Language=lanEnglish&Ver=original&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB55&BackColorLogged=FFAC75

[...]

The Recommendation leaves space for different national practices regarding the publication of opinion polls, but mentions that if member states choose to forbid the publication of opinion polls a certain period of days before the election, such a restriction should comply with Article 10 of the European Convention of Human Rights. In line with the general approach developed by the European Court of Human Rights, three criteria will have to be met for any limitation on the publication of opinion polls to be valid: the prohibition to publish opinion polls should be set down in a law, be necessary in a democratic society and be proportionate to the aim of protecting another interest.

The effectiveness of silence rules for opinion polls is sometimes questioned, given that the public may obtain poll results, not necessarily from the media to which restrictions apply, but by other means, such as by accessing Internet or from foreign newspapers or broadcasters. Given this fact, it is considered that restrictive rules in this area should be avoided, and that the duration of the prohibition to publish opinion polls should not be excessive.

[...]

Άρα παίζουμε με το "not excessive".

Aν κι εγώ διαφωνώ κάθετα με την προσέγγιση αυτής της Recommendation γιατί δεν μπορώ να βρω σε ποιο νόμιμο λόγο του 10 παρ. 2 μπορεί να βασίζεται τέτοιος περιορισμός.

Ελληνικο Παρατηρητηριο των Συμφωνιων του Ελσινκι είπε...

δεν τη διαβασες προσεκτικά

λεει πως οι περιορισμοί ΠΡΕΠΕΙ να είανι σύμφωνοι με το 10.2 όχι ότι ΕΙΝΑΙ

αρα δεν ισχυει αυτο που εθπες

φυσικα οι περιορισμοί την ημερα η την παραμονη της εκλογης είανι συμφωνη

e-Lawyer είπε...

Δεν βρίσκω πως μπορεί ένας τέτοιος περιορισμός να είναι σύμφωνος με το 10 παρ. 2. Δηλαδή που θα βασιστεί; Στην προστασία της δημόσιας τάξης ή των δικαιωμάτων των άλλων; Αφού μιλάμε για δικαίωμα του κοινού στην πληροφόρηση.

Ελληνικο Παρατηρητηριο των Συμφωνιων του Ελσινκι είπε...

βασικα έχεις δίκιο αλλα αυτο σου ειπα απο την αρχη - η Rec δεν λεει πως είναι συμβατη με τομ 10 αλλα πως πρεπει να ειναι για να γινει δεκτη

τομ δε γαλλικο δικαστηριο αποφανθηκε πως δεν ειναι

να δουμε θα παει ο ΣΚΑΙ στο ΕΔΔΑ;

e-Lawyer είπε...

Θα περάσουν πρώτα από το ΣτΕ υποθέτω.

John G είπε...

Είχα ανοίξει σήμερα μια σχετική κουβέντα αν πρέπει δηλαδή οι πολίτες πριν ψηφίσουν να ενημερώνονται (ώρες, μέρες, εβδομάδες) πριν για τις τάσεις ψήφου. Προσωπική μου άποψη είναι πως η συγκεκριμένη πληροφορία είναι ανούσια. Ποιος ο λόγος να ξέρω τι ψηφίζει η υπόλοιπη Ελλάδα; Από την στιγμή που έχω κάποια πολιτική άποψη, πάω και ψηφίζω αυτό που εκφράζει ΕΜΕΝΑ και τους υπόλοιπους Έλληνες ψηφοφόρους. Υπάρχουν πολίτης που είναι αναποφάσιστοι και μια δημοσκόπηση μπορεί να τους επηρεάσει να ψηφίσουν το κόμμα που βγαίνει πρώτο, δηλαδή να ασκεί κάποιο επιρροή πάνω τους. Θα μπορούσα να το χαρακτηρίσω το φαινόμενο "ψυχολογία του νικητη, δηλαδή ο κόσμος να ψηφίζει το πρώτο κόμμα της δημοσκόπησης γιατί απλά ήταν πρώτο στη δημοσκόπηση και τίποτα άλλο.

Πραγματικά θα ήθελα να ακούσω και τις δικές σας απόψεις πάνω σε αυτό το θέμα. Ευχαριστώ.

e-Lawyer είπε...

Ούτε κι εγώ επηρεάζομαι από τις δημοσκοπήσεις, αλλά με ενδιαφέρει πολύ να τις παρακολουθώ. Δεν επιδρούν δηλαδή στην ψήφο μου, αλλά θέλω να έχω το δικαίωμα να ξέρω.

Έπειτα δεν είναι μόνο εμείς που ψηφίζουμε, αλλά και όλοι οι υπόλοιποι που επίσης έχουν δικαίωμα να γνωρίζουν.

Υπεύθυνος Προστασίας Δεδομένων: το βιβλίο

Ένα νέο πρόσωπο αναλαμβάνει καθήκοντα στις δημόσιες υπηρεσίες και σε ορισμένους οργανισμούς του ιδιωτικού τομέα από τον Μάιο του 2018: ο ...