Ο κ. Σαββόπουλος έκανε μια δήλωση - πρόταση, η οποία προστίθεται στην ανθολογία του επίσημου ρατσιστικού λόγου που ακολουθούν επίσημοι φορείς αλλά και άνθρωποι με επιρροή στο δημόσιο λόγο, τον πολιτικά ορθό ρατσισμό (βλ. εδώ).
Πρότεινε λοιπόν "να μεταφερθούν οι παράνομοι μετανάστες σε μισοαφημένα νησιά ή χωριά, για να καλλιεργούν τη γή και να ζουν με τη βοήθεια του Ο.Η.Ε., γιατί μόνοι μας δεν μπορούμε. Κι όταν επιτέλους δεήσει η Ευρώπη να σχεδιάσει κοινή πολιτική για τους μετανάστες και φύγουν οι άνθρωποι, τότε οι ιδιοκτήτες των εγκαταλελειμένων σπιτιών σε χωριά και νησιά μας θα έχουν το σπιτάκι τους συντηρημένο κι απέξω κανένα αμπέλι ή χωράφι καλλιεργημένο". Όλη η πρόταση, με αντίστοιχες ωραίες ιδέες και για τα εξαρτημένα άτομα, είναι αναρτημένη στην Ε (βλ. εδώ).
Αυτή η πρόταση εισάγει ένα μέτρο με κριτήριο την ιδιότητα του παράνομου μετανάστη, δηλαδή του ανθρώπου που βρίσκεται στην Ελληνική Επικράτεια έχοντας εισέλθει χωρίς τον προβλεπόμενο τρόπο, από κάποια άλλη χώρα. Το μέτρο αφορά την "μεταφορά" των μεταναστών, ανεξάρτητα από τη θέλησή τους, σε ερημικές τοποθεσίες της Επικράτειας, με σκοπό να τους ανατεθεί η καλλιέργεια της γής, ώστε να καταστούν δουλοπάροικοι (βλ. εδώ) και, στο μέλλον, όταν η Ευρώπη αποφασίσει να τους απορροφήσει, οι ιδιοκτήτες των εγκαταλελειμένων περιοχών, δηλαδή οι Έλληνες, να απολαύσουν τον καρπό των δουλοπαροίκων τους. Οι ίδιοι οι μετανάστες, εννοείται ότι θα φύγουν. Επομένως, πρόκειται για μια πρόταση, η οποία εισάγει περιορισμούς στην ελευθερία των μεταναστών με κριτήριο ακριβώς την προέλευσή τους από διαφορετικές χώρες (για το νόμιμο ή μη της εισόδου προβλέπονται άλλου είδους κυρώσεις), και με σκοπό να μην ενοχλούνται οι Έλληνες από την παρουσία τους σε αστικές περιοχές. Δηλαδή ένα μέτρο εις βάρος των μεταναστών και προς όφελος των Ελλήνων.
Πρόκειται περί αθέμιτης διάκρισης, η οποία απαγορεύεται απολύτως από το Σύνταγμα (άρθρο 5 παρ. 2):
Όλοι όσοι βρίσκονται στην Eλληνική Eπικράτεια απολαμβάνουν την απόλυτη προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας τους, χωρίς διάκριση εθνικότητας, φυλής, γλώσσας και θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων. Eξαιρέσεις επιτρέπονται στις περιπτώσεις που προβλέπει το διεθνές δίκαιο.
Aλλά και από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, το Διεθνές Σύμφωνμο των Ατομικών και Πολιτικών Δικαιωμάτων και φυσικά την Οικουμενική Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
Η υιοθέτηση μιας τέτοιας πρότασης θα οδηγούσε στη διεθνή κατακραυγή της Χώρας από όλους τους διεθνείς οργανισμούς που ασχολούνται με την προστασία των ανθρώπινων δικαιωμάτων.
19 σχόλια:
Είναι λυπηρό να το ακούς από τον Σαββόπουλο. Από την άλλη η ιδεολογία του έχει πάρει εδώ και πολύ καιρό στροφή 180 μοιρών, οπότε δεν με εκπλήσσει.
Ναι, σωστά όλα αυτά, μόνο που ο Σαββόπουλος τουλάχιστον δεν υποκρίνεται και δηλώνει ότι θέλει τη βολή του, ενώ η πολιτεία, ελληνική και ευρωπαϊκή υποκρίνονται ασύστολα.
Από την άλλη οι μετανάστες στο κέντρο μόνο αυτά που λέει το Σύνταγμα δεν απολαμβάνουν.
Προσωπικά δεν μένω κέντρο, δεν έχω δεχθεί επίθεση, δεν φοβάμαι τους μετανάστες, αλλά ούτε μου αρέσει να τους βλέπω ξυπόλητους χειμώνα καιρό στο χωριό μου -όταν πάω εκεί - χωρίς δουλειά και σπίτι να μένουν και να κοιμούνται στα χωράφια με βροχή και κρύο, πίνοντας μόνο μπύρες, διότι δεν μπορούν να αγοράσουν τίποτα άλλο για να φάνε. Και πολύ ευχαρίστως θα έβλεπα να τους παραχωρεί το κράτος παρατημένα χωράφια να καλλιεργήσουν και παρατημένα σπίτια να μείνουν, απαλλοτριώνοντάς τα από ντόπιους που δεν τα κατοικούν. Ξέρω θα μου πεις πάλι για το Σύνταγμα ίσως, αλλά κάποια λύση πρέπει να βρεθεί επιτέλους γι' αυτούς τους ανθρώπους. Εμείς καλά θεωρητικολογούμε ενώ αυτοί αργοπεθαίνουν.
Είχε προταθεί κάτι ανάλογο πριν τις δηλώσεις Σαββόπουλου που δεν ξεκινούσε νομίζω από ανάγκη για προσωπική βολή, αλλά σαν ψύχραιμη και ρεαλιστική σκέψη, αλλά με παρόμοιο σκεπτικό με αυτό του Σαββόπουλου, που αντί να το εξετάσουμε και να το βελτιώσουμε, το πετάμε κατευθείαν στην πυρά: http://ironprison.blogspot.com/2011/02/blog-post_10.html
Προσωπικά θα προτιμούσα, έτσι για να είμαι σκόπιμα προκλητική, να ζουν ως προλετάριοι και να τους κερδίζει η αριστερά για την επανάσταση, αλλά δεν ξέρω πόσο συμφέρει τους ίδιους να πεθάνουν στην πείνα για χάρη της ιστορίας και της επανάστασης μέχρι να αποφασίσει η ΕΕ και η Ελλάδα να συμμορφωθούν με όσα υποκρίνονται πως υποστηρίζουν για δικαιώμτα κλπ. Ασε που ήδη γίνονται ρατσιστές πολλοί από τους μετανάστες που κάποτε ήταν στη θέση αυτών που είναι στο κέντρο μόλις άλλαξαν κοινωνικό στάτους, άρα τσάμπα θα τους περίμενα στο ραντεβού για επανάσταση.
Θα μου πεις και πώς θα πεισθεί το ελληνικό κράτος να κάνει κάτι τέτοιο, αν συμφωνούσες, και σε ποια νομιμότητα θα βασιστεί; Δεν ξέρω αυτά τα ξέρετε εσείς οι νομικοί. Διότι αναρωτιέμαι επίσης πώς θα πεισθεί το ελληνικό κράτος και η ΕΕ να τηρήσουν τους νόμους που θέσπισαν. Ή μήπως να κλείσουμε τα σύνορα και να τους απελάσουμε προς τις χώρες τους όσους είναι μέσα για να μην φανούμε ρατσιστές;
Εσύ τι προτείνεις, πέρα από το να λες ότι είναι ρατσιστική και αντισυνταγματική η πρόταση του Σαββόπουλου;
Αυτό που προτείνει κάθε άνθρωπος που έχει μελετήσει σοβαρά το θέμα και δεν πετάει την κοτσάνα του σε επίπεδο καφενείου.
Αναθεώρηση του Δουβλίνο ΙΙ τώρα, ώστε να τους δίνουν άσυλο σε όποια χώρα επιθυμούν οι ίδιοι. Να σεβαστούμε την βούλησή τους, όχι να τους επιβάλλουμε την δική μας.
Εννοείς αναθεώρηση του Δουβλίνο ΙΙ με νομοθετική πρωτοβουλία πολιτών, την οποία προτείνει η ΜΚΟ Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα; Εάν ναι, πόσο καιρό θα πάρει και τι πιθανότητές έχει να περάσει; Και τι θα περιέχει η αναθεώρηση; Εχει γίνει κάποια διεργασία σε αυτή την κατεύθυνση; Εδώ http://www.europarl.gr/view/el/press-release/news/news_2010/news_2010_december/news_december1.html;jsessionid=72FB328182B1FA1B335425214349529F αν καταλαβαίνω σωστά ακόμα δεν έχουν καταλήξει πώς ακριβώς θα λειτουργεί η νομοθετική πρωτοβουλία πολιτών.
Διαβάζοντας την απάντησή του (http://www.enet.gr/?i=news.el.ellada&id=277003) στις διάφορες επικρίσεις που δέχτηκε η πρότασή του, αντιλήφθηκα την ουσία:
Ο άνθρωπος καλλιτέχνης είναι· δεν είναι ούτε νομικός ούτε επιστήμονας. Δεν καταλαβαίνει ούτε ανθρώπινα δικαιώματα ούτε συντάγματα ούτε τίποτα. Του ήρθε μια "λύση" επιπέδου καφενείου και την πέταξε. Και μετά προβλήθηκε στα ΜΜΕ επειδή είναι διασημότητα.
Δε νομίζω να αξίζει καν τον κόπο να τον επικρίνει κανείς, γιατί κάνοντάς το αυτό τον προβάλλει περαιτέρω.
Τελικά βρήκα κάτι νεότερο. Η Πρωτοβουλία Ευρωπαίνω Πολιτών τίθεται σε ισχύ από 1η Απριλίου 2012
Ποιητική αδεία τα είπε ο Σαββόπουλος,
ούτε νομικός είναι ούτε πολιτικός, βέβαια υπάρχει και το ερώτημα μήπως του είπανε να τα πει;;;
Ποιητική αδεία να βγω και εγώ σε ένα δημόσιο μέσο όπως το ραδιόφωνο και να πω "πυρπολείστε τον γείτονα σας", χωρίς αυτό να στηρίζεται στα πλαίσια κάποιου καλλιτεχνικού κόνσεπτ!
Ελπίζω να κάνεις πλάκα.
Aγαπητέ e-lawyer γράφεις πως :
" Επομένως, πρόκειται για μια πρόταση, η οποία εισάγει περιορισμούς στην ελευθερία των μεταναστών με κριτήριο ακριβώς την προέλευσή τους από διαφορετικές χώρες (για το νόμιμο ή μη της εισόδου προβλέπονται άλλου είδους κυρώσεις), και με σκοπό να μην ενοχλούνται οι Έλληνες από την παρουσία τους σε αστικές περιοχές."
Αν η πρόταση εισάγει περιορισμούς στην ελευθερία τους όπως λες , έναντι ποίας ελευθερίας (συγκεκριμένα) μπαίνουν οι περιορισμοί ?
Επίσης , επικαλείσαι το άρθρο 5 παρ. 2 του συντάγματος το οποίο λέει πως :
"Όλοι όσοι βρίσκονται στην Eλληνική Eπικράτεια απολαμβάνουν την απόλυτη προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας τους, χωρίς διάκριση εθνικότητας, φυλής, γλώσσας και θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων. Eξαιρέσεις επιτρέπονται στις περιπτώσεις που προβλέπει το διεθνές δίκαιο."
Στις ελευθερίες όλων όσων βρίσκονται στην ελληνική Επικράτεια , συμπεριλαμβάνονται και οι ελευθερίες της παράνομης εισόδου στη χώρα και μάλιστα χωρίς κανένα έγγραφο που να δείχνει ποιοι είναι, καθώς και η ελεύθερη μετακίνησή τους ή διαμονή τους κατά που ορίζουν οι ίδιοι ?
Αν ναι , δεν θα πρέπει να καταγγελθεί ως παράνομη και αντισυνταγματική η σύλληψή τους (όταν συμβαίνει) από την Frontex και τις εγχώριες αρμόδιες αρχές και η - έστω και προσωρινή- κράτησή τους ?
Τελικά το Ελληνικό Κράτος έχει το δικαίωμα να αποφασίζει αυτό που θα φιλοξενεί, που θα διασπείρει και που θα περιορίζει τους παρανόμως εισερχομένους στην επικράτειά του, διότι η πρόταση Σαββόπουλου ανεξαρτήτως του αν είναι εφικτή, αυτό προτείνει .
Γράφεις σε κάποιο σχόλιό σου πως η ουσιαστική λύση είναι η αναθεώρηση του Δουβλίνο ΙΙ . Μέχρι να δεχτούν να αναθεωρηθεί ο εν λόγω κανονισμός αυτοί που τον έφτιαξαν για να ξεφορτωθούν το πρόβλημα από τις χώρες τους και να τον φορτώσουν στις χώρες υποδοχής (δηλαδή ποτέ) , κάποια άλλη πρόταση υπάρχει ή απλά παρατηρούμε το φαινόμενο περιμένοντας καρτερικά την αναθεώρηση ?
"Στις ελευθερίες όλων όσων βρίσκονται στην ελληνική Επικράτεια , συμπεριλαμβάνονται και οι ελευθερίες της παράνομης εισόδου στη χώρα και μάλιστα χωρίς κανένα έγγραφο που να δείχνει ποιοι είναι, καθώς και η ελεύθερη μετακίνησή τους ή διαμονή τους κατά που ορίζουν οι ίδιοι;"
=> Όχι, αλλά για αυτές τις πράξεις ο νομοθέτης προβλέπει συγκεκριμένες κυρώσεις, στις οποίες δεν περιλαμβάνονται τα κάτεργα σε αραιοκατημένα νησιά. Όπως δεν προβλέπονται και λύσεις τύπου Γκουαντάναμο.
"Μέχρι να δεχτούν να αναθεωρηθεί ο εν λόγω κανονισμός αυτοί που τον έφτιαξαν [...]".
Το Δουβλίνο ΙΙ είναι ήδη σε επεξεργασία και "αυτοί που τον έφτιαξαν" είμαστε και εμείς: οι ευρωβουλευτές μας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και οι έλληνες υπουργοί που μας εκπροσωπούν στο Συμβούλιο της ΕΕ. Η διαδικασία αναθεώρησης είναι εξάλλου σε εξέλιξη. Εκεί πρέπει να γίνει η συμβολή προτάσεων, αυτό είναι το forum για δίκαιες λύσεις και σύμφωνες με τα ανθρώπινα δικαιώματα. Αλλά φυσικά κανείς από όσους μετέχουν στο δημόσιο διάλογο δεν παρακολουθεί αυτή τη διαδικασία. Ακόμη κι εσύ που σχολιάζεις, ξέρεις άραγε σε ποιο στάδιο βρίσκεται; Πως είσαι τόσο σίγουρος ότι θα καθυστερήσει; Έψαξες και βρήκες ένα "τείχος" για το οποίο θα πρέπει να λάβουμε πιο άμεσα μέτρα; Γιατί δεν προκύπτει κάτι τέτοιο από το σχόλιό σου.
Ξαναδιάβασα τις δηλώσεις Σαββόπουλου αγαπητέ e-lawyer , αλλά δεν εντόπισα το σημείο εκείνο που προτείνει κάποιο ανάλογο Γκουντάναμο στην ελληνική επικράτεια , δηλαδή δεν προτείνει απαγωγές και συλλήψεις αλλοδαπών "εχθρών του Κράτους' και κράτησή τους χωρίς απαγγελία κατηγορίας και δίκη , συνεπώς μήπως υπερβάλλετε ?
Επίσης, μιλήσατε για "κάτεργα σε αραιοκατοικημένα νησιά" . Στις δηλώσεις Σαββόπουλου κατατέθηκε μια πρόταση για μεταφορά των παρανόμως εισερχομένων μεταναστών από το κέντρο σε κάποια νησιά στα οποία θα μπορούσαν να εργάζονται (σε γεωργικές ασχολίες) για να συνεισφέρουν στα της επιβίωσής τους (μαζί με την υποστήριξη άλλων ξένων οργανισμών και εγχώριων υπηρεσιών) . Εκτός του ότι δεν έγινε ξεκάθαρος ο χαρακτήρας της υποχρεωτικότητας της ενασχόλησης σε γεωργικές ασχολίες από τις δηλώσεις (για να μπορέσουμε να μιλήσουμε για κάτεργα ) , θα σας ικανοποιούσε η συγκέντρωσή τους σε χώρους κράτησης σε αραιοκατοικημένα νησιά πάλι , χωρίς να εργάζονται σε γεωργικές ασχολίες (εθελοντικά εννοείται) και μέχρι να λυθεί (κάποτε) το ζήτημα με τον κανονισμό του Δουβλίνο ΙΙ ?
Αν όχι , έχετε ήδη καταγγείλει ως "ρατσιστική" και αντισυνταγματική την πρόθεση της κυβέρνησης να δημιουργήσει νέους χώρους κράτησης ?
Γράψατε για τον κανονισμό του Δουβλίνο ΙΙ , πως "αυτοί που τον έφτιαξαν", είμαστε και "εμείς": οι ευρωβουλευτές μας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και οι έλληνες υπουργοί που μας εκπροσωπούν στο Συμβούλιο της ΕΕ.
Να με συγχωρείτε , αλλά εσείς μπορεί να αντιλαμβάνεστε ως "δημοκρατία" το πολιτικό σύστημα της αντιπροσωπευτικής ολιγαρχίας και να βάζετε στη θέση του "εμείς" τους πάσης φύσεως αντιπροσώπους που μειοψήφησαν (στον σύνολο του εκλογικού σώματος) στις Χ βουλευτικές εκλογές , εμείς οι δημοκράτες όμως , στο "εμείς" ορίζουμε τον κυρίαρχο λαό , δηλαδή την πλειοψηφία του και ως γνωστόν η πλειοψηφία του ελλ. λαού δεν ερωτήθηκε με κάποιο δημοψήφισμα για τον κανονισμό του Δουβλίνο ΙΙ , ούτε φυσικά για κάποια άλλη συνθήκη που υπέγραψε η χώρα , συνεπώς δεν ψηφίσαμε "εμείς", αλλά κάποιοι εν λευκώ εξουσιοδοτημένοι αντιπρόσωποι κάποιων μειοψηφιών για τους δικούς τους -προφανώς- πολιτικούς λόγους .
Με ρωτήσατε αν εγώ παρακολουθώ τη διαδικασία εξέλιξης αναθεώρησης της συνθήκης .
Εκτός του ότι δεν καταλαβαίνω ποίο το νόημα της παρακολούθησης μίας τέτοιας διαδικασίας από τους μη επαγγελματίες του δημόσιου βίου (πολιτικούς , νομικούς κλπ) μιας και εμείς οι "πολίτες" δεν έχουμε δικαίωμα παρέμβασης (δεσμευτικό φυσικά) στην όποια συνθήκη ή κανονισμό .. και απλά θα μας ανακοινωθεί το αποτέλεσμα , έχω την αμυδρά εντύπωση πως αγνοείτε (ηθελημένα?) πως ο εν λόγω κανονισμός δημιουργήθηκε για να εξυπηρετήσει τα πολιτικά συμφέροντα και την μεγαλύτερη δυνατή προστασία κάποιων ισχυρών ευρωπαικών χωρών έναντι του μεταναστευτικών πιέσεων και των ανάλογων προβλημάτων που δημιουργούνται στον παράπλευρο τρίτο κόσμο.
Το ζήτημα του κανονισμού με λίγα λόγια είναι ζήτημα στοχευμένων πολιτικών επιλογών και αναγκών για κάποιες χώρες , συνεπώς και εφόσον δεν εκλείπουν αυτές οι ανάγκες και αυτές οι στοχεύσεις από αυτές τις χώρες, δεν υπάρχει και κάποιος λόγος να αλλάξουν και κάποια ουσιαστικά πράγματα στο κανονισμό (προς όφελος της ελλάδας εννοείται, σαν χώρας πρώτης υποδοχής) .
Τέλος , στο ερώτημά μου που ρωτούσε :
"Μέχρι να δεχτούν να αναθεωρηθεί ο εν λόγω κανονισμός αυτοί που τον έφτιαξαν για να ξεφορτωθούν το πρόβλημα από τις χώρες τους και να τον φορτώσουν στις χώρες υποδοχής (δηλαδή ποτέ) , κάποια άλλη πρόταση υπάρχει ή απλά παρατηρούμε το φαινόμενο περιμένοντας καρτερικά την αναθεώρηση ?" .. δεν απαντήσατε .
Να υποθέσω πως δεν έχετε απαντήσεις και ως προτάση ΜΕΧΡΙ να αναθεωρηθεί κάποτε ο κανονισμός , καταθέτετε απλά την αναμονή και την απλή παρατήρηση του φαινομένου της συγκέντρωσης χιλιάδων εξαθλιωμένων παρανόμως εισερχομένων στο κέντρο της Αθήνας (και όχι μόνο) ?
"δεν προτείνει απαγωγές και συλλήψεις αλλοδαπών "εχθρών του Κράτους' και κράτησή τους χωρίς απαγγελία κατηγορίας και δίκη"
=> Είπε να μεταφερθούν. Όχι να τους δοθεί το δικαίωμα αν θέλουν να πάνε σε νησιά.
" έχετε ήδη καταγγείλει ως "ρατσιστική" και αντισυνταγματική την πρόθεση της κυβέρνησης να δημιουργήσει νέους χώρους κράτησης ? "
=> Η υποχρέωση της χώρας να παρέχει χώρους φιλοξενίας των αιτούντων άσυλο πηγάζει από το κοινοτικό δίκαιο.
"εσείς μπορεί να αντιλαμβάνεστε ως "δημοκρατία" το πολιτικό σύστημα της αντιπροσωπευτικής ολιγαρχίας και να βάζετε στη θέση του "εμείς" τους πάσης φύσεως αντιπροσώπους που μειοψήφησαν (στον σύνολο του εκλογικού σώματος) στις Χ βουλευτικές εκλογές , εμείς οι δημοκράτες όμως , στο "εμείς" ορίζουμε τον κυρίαρχο λαό"
=> ο λαός δεν νομοθετεί σε κανένα πολίτευμα, μέχρι τώρα.
"ποίο το νόημα της παρακολούθησης μίας τέτοιας διαδικασίας από τους μη επαγγελματίες του δημόσιου βίου (πολιτικούς , νομικούς κλπ) μιας και εμείς οι "πολίτες" δεν έχουμε δικαίωμα παρέμβασης (δεσμευτικό φυσικά) στην όποια συνθήκη ή κανονισμό"
=> Επομένως δεν έχετε ενημέρωση ότι ετοιμάζεται η ενεργοποίηση της νομοθετικής πρωτοβουλίας πολιτών που προβλέπει η Συνθήκη της Λισαβόνας με τη συγκέντρωση 1.000.000 υπογραφών.
Θα σας πρότεινα να δείτε την πολύ καλή παρουσίαση της πρότασης από την Ηλέκτρα - Λήδα Κούτρα, πρόεδρο της Ελληνικής Δράσης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα που κάνει μια απλή και κατανοητή εισαγωγή στο θέμα σε αυτή την ομιλία της στο TED:
http://www.youtube.com/watch?v=lfsKfK4jHEs
"Να υποθέσω πως δεν έχετε απαντήσεις και ως προτάση ΜΕΧΡΙ να αναθεωρηθεί κάποτε ο κανονισμός"
=> όχι, έχω απαντήσεις και πρόταση μέχρι να αναθεωρηθεί ο κανονισμός: να εφαρμοστεί ο υπάρχων νόμος για την μετανάστευση. Δεν νομίζω ότι θα έχετε αντίρρηση επ' αυτού.
Μέρος 1ο
==============
Είπε να μεταφερθούν. Όχι να τους δοθεί το δικαίωμα αν θέλουν να πάνε σε νησιά.
==============
Η μεταφορά και η διασπορά των παρανόμως εισερχομένων υπηκόων ξένων χωρών σε τόπους και χώρους κράτησης ή φιλοξενίας που ορίζει το κυρίαρχο Κράτος και εντός της επικράτειάς του, ευρίσκεται εντός των ορίων της δικαιοδοσίας του και της εξουσίας του έναντι των πρώτων . Γιατί να εξαιρούνται (τα αραιοκατοικημένα) νησιά ( και χωρίς υποχρεωτική εργασία) από αυτούς τους χώρους κράτησης και μέχρι να εξεταστούν τα αιτήματά τους ?
Αν το κυρίαρχο Κράτος δεν έχει τέτοιο δικαιώματα έναντι των πρώτων , γιατί δεν καταγγέλλεται η κυβέρνηση ως "ρατσιστική" για τους νέους χώρους κράτησης που εξαγγέλλει και με αντισυνταγματικές παρεμβάσεις και προθέσεις , γιατί δεν καταγγέλλεται ως "ρατσιστικό" το 114/2010 Π.Δ σύμφωνα με το οποίο, επιτρέπεται η κράτηση υπηκόων τρίτων χωρών που ζητούν άσυλο, ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΤΑΞΙΔΙΩΤΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ , συνιστούν κίνδυνο για την εθνική ασφάλεια ή τη δημόσια τάξη και όταν η κράτηση κρίνεται αναγκαία για την ταχεία και αποτελεσματική εξέταση του αιτήματος ?
==============
Η υποχρέωση της χώρας να παρέχει χώρους φιλοξενίας των αιτούντων άσυλο πηγάζει από το κοινοτικό δίκαιο.
=============
Το κοινοτικό δίκαιο (που δεν ενέκρινε με κάποιον τρόπο ο ελλ. λαός ) εξαιρεί τα αραιοκατοικημένα νησιά από τους χώρους φιλοξενίας ?
==============
ο λαός δεν νομοθετεί σε κανένα πολίτευμα, μέχρι τώρα.
==============
Περισσότερα εδώ :
" In Switzerland the people in referanda do vote about tax increases/decreases, tax system, prisons, nuclear powerplants, rail-systems, foreign-politics, international treaties, the finances of the villages, cantons, country, salary of the members of parliament, protection of the landscape. "
http://www.anarchy.no/swiss1.html
Εδώ :
http://www.dimopolis.gr/dp1/arxiki/27-theoria/145-peri-ths-koinobouleutikhs-dhmokratias-ths-elbetias
και μια μικρή πολιτική και συνταγματική ιστορική διαδρομή εδώ :
http://tosyntagma.ant-sakkoulas.gr/theory/item.php?id=102#s1
Αφήνοντας όμως την Ελβετική αμεσοδημοκρατική εμπειρία , θα μπορούσαμε να δούμε και τα δημοψηφίσματα που έγιναν σε άλλες χώρες με αντιπροσωπευτική ολιγαρχική παράδοση , με θέματα όπως η συνθήκη του Μάαστριχ , το "ευρωσύνταγμα" κλπ, δημοψηφίσματα που δεν έγιναν ποτέ στη χώρα της φαιδράς πορτοκαλέας .
Το "εμείς" που ΔΕΝ αποφασίσαμε λοιπόν (και ισχυρίστηκα εγώ) , ισχύει στο ακέραιο και από τα δεδομένα της πραγματικότητας και σε σχέση με άλλες πολιτικές πραγματικότητες.
===================
Επομένως δεν έχετε ενημέρωση ότι ετοιμάζεται η ενεργοποίηση της νομοθετικής πρωτοβουλίας πολιτών που προβλέπει η Συνθήκη της Λισαβόνας με τη συγκέντρωση 1.000.000 υπογραφών.
===================
Κάπου το είχα διαβάσει , αλλά δεν βρίσκω και το νόημα ενασχόλησης με αυτή την πληροφορία μιας και δεν αποφασίζουν όπως προείπα οι "πολίτες" της Ε.Ε. για τέτοιου είδους ζητήματα (και όχι μόνο).
Τα πολιτικά δεδομένα και ανάγκες που εξυπηρετεί ο κανονισμός για αυτούς που τον συνέλαβαν και υλοποίησαν ως ιδέα δεν έχουν αλλάξει , συνεπώς οι ουσιαστικές πολιτικές επιλογές πάλι από τους ίδιους , δεν πρόκειται επίσης να αλλάξουν. Αν καταρρεύσει η εν λόγω Διεθνής του Ευρωπαϊκού Κεφαλαίου (Ε.Ε) και για άλλους λόγους , πιθανόν και να έχουμε και άλλες ουσιαστικές πολιτικές εξελίξεις και αλλαγές και στις συνθήκες ή κανονισμούς που ισχύουν.
Μέρος 2ο
===================
Θα σας πρότεινα να δείτε την πολύ καλή παρουσίαση της πρότασης από την Ηλέκτρα - Λήδα Κούτρα, πρόεδρο της Ελληνικής Δράσης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα που κάνει μια απλή και κατανοητή εισαγωγή στο θέμα σε αυτή την ομιλία της στο TED:
http://www.youtube.com/watch?v=lfsKfK4jHEs
===================
Στις λεγόμενες "συνθήκες υποδοχής" που αναφέρονται στο video δλδ στέγασης , σίτισης , υγειονομικής περίθαλψης κλπ , δεν αναφέρθηκε κάπου η απαγόρευση παροχής των εν λόγω υπηρεσιών , σε νησιά ή χώρους που ορίζει το κυρίαρχο Κράτος σε αυτούς που αιτούνται πολιτικό άσυλο.
Οι άλλοι που δεν αιτούνται μπορούν να κρατηθούν πάλι σε τέτοιους χώρους, μέχρι να απελαθούν και αν δεν κάνω λάθος το ΕΔΔΑ δέχεται την κράτησή τους στη δεύτερη περίπτωση .
Ακόμα και για τους πρώτους όμως (στους αιτούντες πολιτικό άσυλο) , η συνθήκη της Γενεύης προβλέπει το αίτημα χορήγησης πολιτικού ασύλου σε αιτούντες που πληρούν κάποια κριτήρια ( δίωξη στην χώρα τους λόγω φυλής, θρησκείας, πολιτικών ή άλλων πεποιθήσεων κλπ) , όμως πως τεκμηριώνονται αυτά τα κριτήρια από ανθρώπους που δεν έχουν ταξιδιωτικά έγγραφα ή άλλα στοιχεία που να πιστοποιούν ποιοι είναι και ποια είναι η περίπτωσή τους ?
Θα πρέπει να ορίζουν οι ίδιοι που και πως θα κινούνται εντός της χώρας που εισήλθαν παρανόμως μιας και αιτήθηκαν πολιτικό άσυλο ή αυτό θα πρέπει να το ορίζει το Κράτος μέχρι να εξετασθεί το αίτημά τους ?
Τι λέει η συνθήκη της Γενεύης για αυτό ή κάποια άλλη συνθήκη ή κάποια εγχώρια νομοθεσία και εν πάση περιπτώσει , όσοι στηρίζουν τη δεύτερη άποψη , είναι "ρατσιστές" ή εκφέρουν "ρατσιστικό" Λόγο όπως υποτίθεται πως κάνει ο Σαββόπουλος , ασχέτως αν ο τελευταίος -επαναλαμβάνω- προτείνει επίσης ανεφάρμοστα πράγματα ?
==================
έχω απαντήσεις και πρόταση μέχρι να αναθεωρηθεί ο κανονισμός: να εφαρμοστεί ο υπάρχων νόμος για την μετανάστευση. Δεν νομίζω ότι θα έχετε αντίρρηση επ' αυτού.
==================
Φυσικά και έχω αντιρρήσεις για τους εξής λόγους :
1. Ο υπάρχων νόμος δεν έχει λύσει κάποιο πρόβλημα από δημοσιεύσεώς του .
Τα χαοτικά αποτελέσματα του φαινομένου συνεχίζονται αμείωτα για την ελλ. κοινωνία και η διαχείριση αυτών των αποτελεσμάτων είναι ανύπαρκτη επί της ουσίας . Εσείς ο ίδιος που ζητάτε την εφαρμογή του (μιας και συμφωνείτε με αυτόν) , διαπιστώνοντας προφανώς το μέχρι τώρα ανεφάρμοστό του , δεν έχετε παρά να μας εξηγήσετε και που εδράζεται αυτό το ανεφάρμοστο
2. Δεν ερωτήθηκε για αυτόν ο ελληνικός λαός .
Πρώτον, τα ατομικά δικαιώματα δεν επιτρέπεται να αποτελούν ύλη δημοψηφίσματος.
Δεύτερον, ουσιαστικά διαφωνείτε με την έννοια του νόμου, δηλαδή του κανόνα γενικής ισχύος, αφού θέλετε για κάθε μεμονωμένο θέμα να αποφασίζει ο ψηφοφόρος.
Και τρίτον, τίποτε από όλα αυτά αναιρεί τον ρατσιστικό χαρακτήρα της δήλωσης Σαββόπουλου. Διότι αυτή είναι το θέμα μας εδώ και η αντιπαραβολή της προς το Σύνταγμα, για το οποίο θα μας πείτε ότι δεν ρωτήθηκε ο Ελληνικός λαός. (Ενώ το για το Σύνταγμα του 1968 που ρωτήθηκε... Ε;!)
Φιλάκια, εδώ μιλάμε νομικά.
-εάν εδώ μιλάμε νομικά τότε θα ήταν καλύτερο να σχολιάζουμε δηλώσεις ΝΟΜΙΚΩΝ και ΟΧΙ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΩΝ ή απλών ανθρώπων
-οι συνειρμοί νησια=guadanamo και δουλειά=δουλεία μόνο νομική ακρίβεια δεν αντιπροσωπεύουν
-που είναι η παντοδυναμία του νόμου που επικαλείστε στη σημερινή κατάσταση του κέντρου της Αθήνας?
Προσωπικά, δεν πιστεύω ότι η δήλωση του τύπου χρίζει σχολιασμού σε "νομικό" blog... όποιος μπορεί να αναγάγει σε επιστημονικό θέμα μια καλοπροαίρετη και ρομαντική "λύση" ενός αναγνωρισμένου καλλίτεχνη, μπορεί να κάνει θαύματα...
Ουδείς είναι υπεράνω κριτικής και φυσικά έχουμε κάθε λόγο να καταδεικνύουμε ότι μια δημόσια δήλωση μπορεί να προτείνει ένα μέτρο που είναι αντίθετο στο νόμο.
"Επομένως, πρόκειται για μια πρόταση, η οποία εισάγει περιορισμούς στην ελευθερία των μεταναστών με κριτήριο ακριβώς την προέλευσή τους από διαφορετικές χώρες "
---------------------------------
ΚΑΙ
----------------------------
"Πρόκειται περί αθέμιτης διάκρισης, η οποία απαγορεύεται απολύτως από το Σύνταγμα (άρθρο 5 παρ. 2):
Όλοι όσοι βρίσκονται στην Eλληνική Eπικράτεια απολαμβάνουν την απόλυτη προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας τους, χωρίς διάκριση εθνικότητας, φυλής, γλώσσας και θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων. Eξαιρέσεις επιτρέπονται στις περιπτώσεις που προβλέπει το διεθνές δίκαιο. "
-----------------------------------
Πρώτα από όλα δεν αφορά τον "περιορισμό ελευθερίας" των λαθρομεταναστών με κριτήριο την φυλετική τους καταγωγή, ή την εθνικότητα ή την θρησκεία τους αλλα με κριτήριο την παράνομη είσοδό τους και παραμονή στη χώρα που αποτελεί ποινικό αδίκημα.
Επιπλέον προφανώς και δεν υπάρχει
πρόβλημα στο θέμα του περιορισμού της ελευθερίας τους, ή το αν θέλουν οι λαθρομετανάστες να μεταφερθούν στα νησιά. Κανένας εγκληματίας ή παράνομος δεν ερωτάται αν επιθυμεί να συλληφθεί και να τιμωρηθεί. H ίδια η κράτησή τους προβλέπεται από το νόμο σε πολλές χώρες. Το Ευρωπαικό δικαστήριο δεν απαγορεύει κράτησή τους υπό συγκεκριμένες συνθήκες.
Δεν γνωρίζω αν είναι δυνατή η εφαρμογή του μέτρου που προτείνει ο Σαββόπουλος.
-----------------------------------
"για το νόμιμο ή μη της εισόδου προβλέπονται άλλου είδους κυρώσεις".
--------------------------------
Πιθανον να χρειάζεται καποια αλλαγή στους νόμους για να γίνει αυτό.
Δεν το απέκλεισε ο Σαββόπουλος ούτε είναι δικηγόρος ("για το νόμιμο ή μη της εισόδου προβλέπονται άλλου είδους κυρώσεις").
Όσο για το ποιοί είναι οι δουλοπάρικοι και ποιοί απολαμβάνουν ιατρικές υπηρεσίες 150 εκ. ευρώ, τρώνε πίνουν μένουν τζάμπα κτλ χωρίς να το δικαιούνται είναι περιττό να αναφερθει και είναι ασφαλώς σε βάρος των Ελλήνων και υπέρ των λαθρομεταναστών. Άλλωστε για να μείνεις σε ένα σπίτι χρειάζεται ενοίκιο.
Έχει διαφορά να εξετάζουμε αν μια πρόταση είναι ρατσιστική από το να προσπαθούμε με ανακρίβειες να αποδείξουμε ότι είναι ρατσιστική.
Δεν μιλούσε όμως για επαναπατριζόμενους Έλληνες αλλά για αλλοδαπούς διαφορετικής εθνικής καταγωγής. Επίσης τα καταναγκαστικά έργα απαγορεύονται από το συνταγματικό και το διεθνές δίκαιο.
Δημοσίευση σχολίου