Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Αντισυνταγματικές οι υψηλές αποζημιώσεις του νόμου περί τύπου

Σύμφωνα με την απόφαση 6/2011 της πλήρους ολομελείας του Αρείου Πάγου, το ελάχιστο προβλεπόμενο από το νόμο ποσό των 100.000.000 δρχ. που οφείλεται για προσβολή προσωπικότητας που τελέστηκε δια τηλεοπτικού σταθμού πανελλήνιας εμβέλειας κρίθηκε αντίθετο στην αρχή της αναλογικότητας.

Ο Άρειος Πάγος υπέβαλε την σχετική διάταξη σε έλεγχο ως προς την αρχή της αναλογικότητας και θεώρησε ότι ο νόμος δεν εκπληρώνει το τελευταίο κριτήριο ("αναλογία με την στενή έννοια", ώστε η βλάβη να μην είναι δυσανάλογα επαχθέστερη ως προς την ωγέλεια που επιδιώκεται). Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η αρχή της αναλογικότητας δεν ικανοποιείται μόνο με το κριτήριο της εμβέλιας του τηλεοπτικού σταθμού κι ότι ο νομοθέτης θα έπρεπε να λαμβάνει υπόψη κι άλλες παραμέτρους για τον καθορισμό, όπως το ύψος και η βαρύτητα της εκάστοτε προσβολής.

Η σκέψη είναι νομικά ευσταθής, αλλά θα πρέπει να ληφθεί υπόψη και ότι ο νόμος που καθιέρωσε το αντισυνταγματικό κατώφλι είναι ο Ν.2328/1995 (ο λεγόμενος "τυποκτόνος" νόμος Βενιζέλου), ο οποίος βρίσκεται σε ισχύ εδώ και δεκαπέντε, χρόνια δημιουργώντας εύλογες προσδοκίες στους συναλλασσόμενους, οι οποίες ενδέχεται να διαταραχθούν από την απόφαση αυτή της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου. Στο βαθμό που η απόφαση αυτή οδηγήσει σε μειώσεις περιουσιακών αγαθών των δικαιούχων θα έχουμε μια σοβαρή διατάραξη της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, η οποία, θα μπορούσε να οδηγήσει και πάλι τη χώρα ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, για παραβίαση περιουσιακών δικαιωμάτων.


Σχόλια

Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Ακριβώς το αντίθετο ισχύει. Η προβλεπόμενη ελάχιστη αποζημίωση παραβιάζει το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου και πλήττει βάναυσα τον τύπο.
Πολύ κόπτεσαι για τα περιουσιακά δικαιώματα των διαφόρων απίθανων τύπων, που θεωρούν ότι η τιμή και η υπόληψή τους αξίζρι δις.
Ο χρήστης area51gr είπε…
Γειά σου e-lawyer..

Προσπαθώ να βρω τον σχετικό Νόμο, που να αφορά την «προτροπή σε μη εφαρμογή του νόμου», και δεν μπορώ να βρώ τίποτα. Μπορείς να μου κάνεις καμία υπόδειξη; Ήδη έψαξα στον Ποινικό Κώδικα αλλά δεν βρήκα κάτι συγκεκριμένο... Μήπως δεν υπάρχουν ευθύνες για τέτοιου είδους προτροπές;

Ευχαριστώ.
Ο χρήστης e-Lawyer είπε…
@Ανώνυμος:

"ακριβώς το αντίθετο συμβαινει"

=> Το αντίθετο από ποιο; Από το ότι είναι νομικά ευσταθής η θέση του Αρείου Πάγου; Δεν συμφωνώ: η απόφαση του ΑΠ είναι επαρκώς θεμελιωμένη και συμφωνώ ότι η καθιέρωση αυξημένων ποσών είναι αντίθετη στην αρχή της αναλογικότητας. Άλλωστε έχω ευτυχήσει να υπερασπιστώ διαδικτυακά μέσα ενημέρωσης, συμβάλλοντας στην σταδιακή διαμόρφωση αυτής της νομολογίας.

Την ίδια στιγμή, όταν το Δημόσιο καθιερώνει ένα σαφές αγώγιμο δικαίωμα, το οποίο στη συνέχεια καταργείται δικαστικά, κάποιος (Κράτος) πρέπει να αποκαταστήσει την διατάραξη που προκάλεσε ο νομοθέτης στο δικαίωμα των ατομων για ασφάλεια δικαίου. Μιλάμε δηλαδή για αξίωση εναντίον του Κράτους πια, λόγω κατάργησης δικαιώματος (βλ. υπόθεση Λυκουρέζος κατά Ελλάδος, τ. βασιλιας Κων/νος κατά Ελλάδος που τους πληρώσαμε επειδή κάποιος νομοθέτης πριν χρόνια (ούτε που σκέφτηκες "ποιος") θεσμοθετούσε αντισυνταγματικά.

@area51gr

Άρθρο 183 Ποινικού Κώδικα:
Όποιος με οποιονδήποτε τρόπο προκαλεί ή διεγείρει δημόσια σε απείθεια κατά των νόμων ή των διαταγμάτων ή εναντίον άλλων νόμιμων διαταγών της αρχής τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι τριών ετών.
Ο χρήστης area51gr είπε…
!.. Καλά, είμαιιιι....

Ευχαριστώ πολύ!
Ο χρήστης area51gr είπε…
Να κάνω άλλη μια ερώτηση;...

Αν κάποιος παραβιάζει το άρθρο 183, ποιός πρέπει να κινηθεί εναντίων του;.. Κάποιος πολίτης (και με ποιό δικαιολογητικό (!)), ή το κράτος (μέσω π.χ. της αστυνομίας με μια καταγγελία, η με κάποιον άλλο τρόπο - ποιόν;);...

Ευχαριστώ.. :)
Ο χρήστης e-Lawyer είπε…
Ο εισαγγελέας, είτε κατόπιν μήνυσης είτε με οποιονδήποτε άλλο τρόπο το μάθει. Αλλά παρακαλώ να μην κάνουμε σχόλια άσχετα με το θέμα.
Ο χρήστης area51gr είπε…
Οκ. Χίλια συγνώμη.
Ευχαριστώ πολύ! :)

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Παράνομη η αντιγραφή φωτογραφιών από ελεύθερης πρόσβασης προφίλ στο facebook

Yπάρχει διάχυτη η εντύπωση ότι αν κάποιος έχει λογαριασμό ελεύθερης πρόσβασης ("ανοιχτό προφίλ") σε ιστοσελίδα κοινωνικής δικτύωσης, ό,τι έχει αναρτήσει σε αυτήν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ελεύθερα. Η παρανόηση αυτή επικρατεί κυρίως σε μέσα ενημέρωσης που νομίζουν ότι μπορούν να χρησιμοποιούν ελεύθερα υλικό από προφίλ των χρηστών στο facebook, χωρίς να σέβονται ότι οι χρήστες δεν έχουν συγκατατεθεί στην εμπορική χρήση των δεδομένων τους από εφημερίδες ή την τηλεόραση. Μια πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Αθηνών  (2016) στην οποία υπερασπίστηκα μια χρήστη του facebook επιβεβαίωσε ότι και από ελεύθερα προσβάσιμο λογαριασμό δεν επιτρέπεται χωρίς συγκατάθεση η αναπαραγωγή των προσωπικών δεδομένων (φωτογραφιών) και καταδίκασε την εφημερίδα να καταβάλει αποζημίωση στην θιγόμενη. Ανέφερε χαρακτηριστικά το Δικαστήριο:
“ Σε ό,τι αφορά, ειδικότερα τις φωτογραφίες που δημοσιεύθηκαν, είναι απαραίτητο να επισημανθεί ότι αυτές πραγματικά προέρχονταν από ιστοσελίδα στο διαδίκτυο, στην οποία η …

Χρήση φωτογραφιών από το facebook σε ΜΜΕ

Μια σημαντική απόφαση εκδόθηκε πρόσφατα από το Εφετείο Αθηνών και αφορά την χρήση φωτογραφιών που είχε αναρτήσει ένα πρόσωπο στο facebook και στη συνέχεια χρησιμοποιήθηκαν στον Τύπο και στην τηλεόραση. Με την απόφαση 5336/2015, το Εφετείο έκρινε ότι αυτό δεν επιτρέπεται χωρίς την συγκατάθεση του υποκειμένου και επίσης αποφάνθηκε ότι το facebook αποτελεί "αρχείο προσωπικών δεδομένων" στοιχείο που αποτελεί προϋπόθεση για να εφαρμοστεί επ' αυτού ο Ν.2472/1997 για την προστασία από την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων. 
Οι επί του θέματος των φωτογραφιών αιτιολογικές σκέψεις του δικαστηρίου έχουν ως εξής:
"Με την προβολή των φωτογραφιών της ενάγουσας στην τηλεόραση, χωρίς τη συναίνεση ή την εκ των υστέρων έγκρισή της, προσεβλήθη το δικαίωμά της επί της ιδίας εικόνας. Το γεγονός ότι στις προβληθείσες φωτογραφίες της ήταν καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου της δεν αναιρεί την προσβολή, δεδομένου ότι, αφ' ενός μεν, εικόνα του ατόμου δεν είναι μόνο το πρόσωπό του, α…

Σκουρλέτης: αντίθετο σε δημόσια τάξη / χρηστά ήθη το επώνυμο τέκνου ζεύγους γυναικών

Κατόπιν κοινοβουλευτικής ερώτησης 12 βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ για την άρνηση του Ειδικού Ληξιαρχείου του Υπουργείου Εσωτερικών να καταχωρήσει ληξιαρχική πράξη γέννησης τέκνου που έλαβε το επώνυμο της συζύγου της μητέρας του (βλ. εδώ), απαντήσεις δόθηκαν από τον υπουργό Δικαιοσύνης και τον υπουργό Εσωτερικών. 
Ο (πρώην) υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων κ. Παρασκευόπουλος αντί να απαντήσει τί συγκεκριμένο πρόκειται να πράξει σε επίπεδο νομοθεσίας για την ανεπιφύλακτη αναγνώριση των γονέων του παιδιού, όπως επιβάλλει η Διεθνής Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού (η επιλογή του ονόματος τέκνου ήδη δίνεται από τον νόμο για το σύμφωνο συμβίωσης), αναφέρει στην απάντησή του -γενικά και αόριστα- ότι το υπουργείο του υλοποιεί δράσεις "Δικαιοσύνης φιλικές για τα παιδιά" και ότι αναμένεται η έναρξη εργασιών μιας νομοπαρασκευαστικής επιτροπής για θέματα οικογενειακού δικαίου. Περαιτέρω, για το γεγονός ότι το Ειδικό Ληξιαρχείο δεν εφαρμόζει το άρθρο 10 του νόμου…