Αρχή Προστασίας Δεδομένων: δεν καταλάβε τι είναι το StreetView

Με το δεύτερο δελτίο τύπου της για το τρέχον έτος 2009, η Αρχή Προστασίας Δεδομένων ενημερώνει ότι μέχρι να συμπληρωθεί η γνωστοποίηση της Google με κάποια στοιχεία (εκπρόσωπος στην Ελλάδα) "δεν επέτρεψε την έναρξη εργασιών συλλογής εικόνων". 

Η Αρχή προφανώς δεν έχει αντιληφθεί ότι σκοπός της υπηρεσίας δεν είναι η συλλογή προσωπικών δεδομένων, αλλά η δημιουργία χρήσιμου εργαλείου ψηφιακής περιήγησης στην πόλη, με τη σημασία που έχει αυτό για μία χώρα που επενδύει στον τουρισμό, όπως η Ελλάδα. Η όποια συλλογή προσωπικών δεδομένων είναι μια παράπλευρη συνέπεια και η Google έχει λάβει μέτρα για την ανωνυμοποίηση των όποιων εικόνων τύχει να συλλέξει. Η βρετανική Αρχή Προστασίας Δεδομένων και Πρόσβασης στην Πληροφόρηση (Information Commissioner) προ ημερών αποφάνθηκε (σε καταγγελία που του υπέβαλε η Privacy International) ότι οι κίνδυνοι του Street View για την ιδιωτικότητα των πολιτών είναι ελάχιστοι. 

Το πιο ενδιαφέρον όμως είναι ότι η Αρχή "δεν επέτρεψε την έναρξη εργασιών" (οι οποίες από διάφορες πηγές (όπως το pestaola) προκύπτει ότι έχουν ήδη ξεκινήσει εδώ και αρκετές εβδομάδες). Θα είχε ξεχωριστό ενδιαφέρον να μας ενημερώσει η Αρχή:

(α) Πότε ακριβώς κατατέθηκε η "γνωστοποίηση έναρξης επεξεργασίας" στην Γραμματεία της και πόσο καιρό της πήρε να "εξετάσει" την νομιμότητα της ζητώντας πρόσθετα στοιχεία; Διότι εάν υποθέσουμε ότι παρήλθαν οι 50 ημέρες που αναφέρει ο ΚΔΔιαδ ότι οφείλουν οι δημόσιες υπηρεσίες να διεκπεραιώνουν τις υποθέσεις, τότε η σιωπή της Αρχής σε μια διαδικασία που δεν χρειάζεται αδειοδότηση θα έχει ιδρύσει προ πολλού την δικαιολογημένη εμπιστοσύνη του ενδιαφερόμενου που απαγορεύει την όποια επέμβαση της Αρχής. 

(β) Με ποιες ακριβώς διατάξεις αποφάσισε η Αρχή να μην "επιτρέψει την έναρξη εργασιών" (η οποία είναι και αλυσιτελής, αφού οι εργασίες φέρεται ότι έχουν ξεκινήσει); 

- Με προσωρινή διαταγή του Προέδρου δυνάμει του άρθρου 19 παρ. 7α Ν.2472/1997; Διότι αυτό προϋποθέτει "αίτηση ενδιαφερομένου" και δεν αποτελεί αυτεπάγγελτη αρμοδιότητα του Προέδρου ή της Αρχής. Προσέφυγαν ενδιαφερόμενοι ενώπιον του Προέδρου της Αρχής και ζήτησαν την έκδοση προσωρινής διαταγής κατά της Google; Γιατί αυτό θα είναι κάτι νέο. Να προσφύγουμε και για τις κάμερες στις Τράπεζες και για υπόλοιπα θέματα, αν η Αρχή αποφάσισε να ασκήσει αυτή την αρμοδιότητά της. 

-  Με "διακοπή επεξεργασίας" δυνάμει του άρθρου 21 Ν.2472/1997; Αυτό προϋποθέτει ακρόαση της Google, διότι αποτελεί διοικητική κύρωση,  και από το Δελτίο Τύπου δεν φαίνεται να έχει ακολουθηθεί η διαδικασία της προηγούμενης ακρόασης που ρητώς επιβάλλει το άρθρο 21 παρ. 2 αλλά και το άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος. 

Είναι αυτονόητο ότι αν η απόφαση να "μην επιτραπεί η συλλογή δεδομένων" δεν βασίζεται σε κάποια από τις δύο παραπάνω διαδικασίες, τότε είναι παράνομη, αφού η Αρχή ως δημόσιο όργανο έχει μόνο τις εξουσίες που ρητά της απονέμει ο νόμος και δεν νομιμοποιείται να αυτοσχεδιάζει επιβάλλοντας δυσμενείς ενέργειες που δεν βασίζονται στο νόμο. Θα περιμένουμε λοιπόν να δούμε με ποια διαδικασία αποφάσισε η Αρχή να μπλοκάρει την Google στην Αθήνα. 

Επιπλέον, είναι γνωστό ότι η Google έχει εγκατάσταση σε χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (M.Bρετανία) κι αυτό σημαίνει ότι δυνάμει της Οδηγίας 95/46, αλλά και του άρθρου 6 του Ν.2472/1997  δεν χρειάζεται γνωστοποίηση εκπροσώπου στην Ελλάδα. Στην αρχική του μορφή το άρθρο 6 πρόβλεπε την γνωστοποίηση εκπροσώπου, αλλά έτσι προσέβαλε την ελεύθερη μετακίνηση υπηρεσιών στην ΕΕ όταν ο υπεύθυνος επεξεργασίας είχε εγκατάσταση σε κάποιο άλλο κράτος μέλος πλην Ελλάδας. Γι' αυτό και το άρθρο 6 τροποποιήθηκε στην σημερινή του μορφή με το Ν.3471/2006. Τώρα η Αρχή ζητά και πάλι την εφαρμογή της διάταξης στην παλαιά της μορφή, πριν από την τροποποίηση. Δημιουργώντας ένα ζήτημα σεβασμού του άρθρου 14 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα. 

Η Αρχή αφιερώνει το δεύτερο δελτίο τύπου του 2009 σε ένα θέμα για το οποίο προκύπτει ότι δεν κατανόησε την σημασία που έχει για την Ελλάδα, ενόψει καλοκαιριού, να ξεκινήσει η λειτουργία του Street View, η οποία έχει χαμηλό ρίσκο για την ιδιωτικότητα των πολιτών, όπως γνωμοδότησε και ο Information Commissioner.

Το δελτίο τύπου, αλλά και η γενικότερη αμφίβολη αποτελεσματικότητα της Αρχής Προστασίας Δεδομένων (η οποία δεν ασχολείται με τις κάμερες στους δρόμους, τους θαλάμους φωτογράφισης στις Τράπεζες, αλλά με ελάσσονα θέματα όπως μια κάμερα στην πόρτα της πολυκατοικίας της και τώρα το StreetView που δεν αποσκοπεί σε συλλογη προσωπικών δεδομένων) επιβεβαιώνει ότι  το αίτημα της Πρωτοβουλιας 4Δ για τη δημιουργία Information Commissioner και στην Ελλάδα είναι κάτι παραπάνω από επιτακτική.