Η διάκριση ανάμεσα στις αρμοδιότητες του κράτους και της εκκλησίας αποτελεί ένα ζητούμενο παλιό όσο και το "Πνεύμα των Νόμων" του Μοντεσκιέ, ίσως και παλαιότερο. Ο κ. Καμίνης από τη θέση του Συνηγόρου του Πολίτη είχε συμβάλλει με ορισμένες παρεμβάσεις στην οριοθέτηση των εκκλησιαστικών εξουσιών σε σχέση με το ατομικό δικαίωμα της θρησκευτικής ελευθερίας, αλλά και σε σχέση με άλλα δικαιώματα.
(βλ. ενδεικτικά επιστολή του 2008 προς τον Υπουργό Παιδείας για το μάθημα των θρησκευτικών εδώ, το δελτίο τύπου του 2006 για την διάκριση ανάμεσα σε ονοματοδοσία και βάπτιση εδώ, Πόρισμα του 2005 για απομάκρυνση εικαστικού έργου ως προσβλητικού για τα θρησκευτικά συναισθήματα εδώ , Πόρισμα του 2004 για την ηχορρύπανση από τις καμπάνες εδώ , κ.α.)
Στη συνέχεια ο κ. Καμίνης παραιτήθηκε 1,5 χρόνο πριν τη λήξη της θητείας του από τη θέση του Συνηγόρου του Πολίτη (κενό που ακόμη δεν έχει καλυφθεί από την Πολιτεία) και κατήλθε υποψήφιος Δήμαρχος Αθηναίων, όπου και εξελέγη με το σύνθημα "Δικαίωμα στην πόλη", προσδίδοντας στην υποψηφιότητά του την ελπίδα της δράσης του υποστηρικτού των ανθρώπινων δικαιωμάτων και από τη θέση του αιρετού της τοπικής αυτοδιοίκησης. Άλλο βέβαια να είσαι ανεξάρτητη αρχή κι άλλο να είσαι αιρετός: υπάρχει η καθοριστική διαφοροποίηση που σχετίζεται με το πολιτικό κόστος. Η θέση του αιρετού εξαρτάται από πλειοψηφικούς συσχετισμούς που δεν έχουν καμία σχέση με την υπεράσπιση αντιδημοφιλών ανθρώπινων δικαιωμάτων. Γι' αυτό η ανάλυση τότε αφορούσε την νεο-λαϊκίστικη χρήση του όρου"δικαίωμα", για καθαρά προεκλογικούς λόγους (βλ. E-Lawyer: η νεο-λαϊκιστική επίκληση του κράτους δικαίου ως προεκλογικό στρατήγημα).
Πριν λίγες μέρες έγινε γνωστό ότι στον 9,84 φέρεται να δόθηκε εντολή από την νέα δημοτική αρχή να μην μεταδώσει τις ημέρες του Πάσχα τις εκκλησιαστικές λειτουργίες της Μεγάλης Εβδομάδας, και οι εκφωνητές να αποφύγουν την ευχή "Χριστός Ανέστη", αντικαθιστώντας το με το "Χρόνια Πολλά". Άλλη μια περίπτωση θεσμικής υποκρισίας: αν όχι "Χριστός Ανέστη", τότε γιατί "Χρόνια Πολλά";
Προσωπικά έχω υποστηρίξει σε δικαστήρια ότι δεν θα πρέπει να υπάρχουν στην αίθουσα του ακροατηρίου εικόνες της ορθόδοξης πίστης ή το ευαγγέλιο, επειδή με αυτά τα σύμβολα διακυβεύεται η εξωτερική ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης, ιδίως όταν καλείται να αποφανθεί σε υποθέσεις διακρίσεων. Η σχετική υπόθεση ήδη εκκρεμεί στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και είναι ανεξάρτητη από την υπόθεση Lautsi που αφορούσε την ύπαρξη του Εσταυρωμένου σε σχολικές αίθουσες της Ιταλίας: άλλο η Δικαιοσύνη κι άλλο η εκπαίδευση. Εξάλλου η χώρα μας ήδη έχει καταδικαστεί για το απαράδεκτο φαινόμενο να πρέπει να αποκαλύψεις τις θρησκευτικές πεποιθήσεις σου σε δικαστήριο (βλ. ΕΔΔΑ Δημητράς κ.α. κατά Ελλάδας). Η αφαίρεση των συμβόλων από τις υποχρεωτικές διαδικασίες είναι όντως ένα βήμα προς την θρησκευτική ελευθερία. Ο 9,84 δεν είναι βέβαια κάποια "υποχρεωτική διαδικασία", είναι όμως ένα δημοτικό μέσο ενημέρωσης που χρηματοδοτείται από τους δημότες (μέσω της καταβολής των υποχρεωτικά καταβαλλόμενων δημοτικών τελών) κι επομένως θα πρέπει κι αυτό να διασφαλίζει την πλήρη πολυφωνία και απόσταση από τις θρησκευτικές παραδόσεις οποιασδήποτε θρησκείας.
Το θέμα όμως είναι ότι η συγκεκριμένη εντολή της δημοτικής αρχής δεν κατατείνει τελικά στην διάκριση κράτους - εκκλησίας, αλλά ούτε και στην ενίσχυση κάποιας έκφανσης της θρησκευτικής ελευθερίας. Αναλυτικά επ' αυτού έχει σχολιάσει η Γραμματέας της Ελληνικής Ένωσης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, κ. Κλειώ Παπαπαντολέων (βλ. TVXS: "Το "απαγορευμένο" Χριστός Ανέστη).
Ανεξάρτητα όμως από το αν όντως συμβάλλει ή όχι η απάλειψη του "Χριστός Ανέστη" από τον 9,84, φαίνεται ότι οι εντολές της δημοτικής αρχής για αποθρησκειοποίηση του δημοτικού ραδιοσταθμού δεν έχουν ακολουθηθεί. Διαβάζουμε στην ιστοσελίδα του 9,84 και ακούμε την αντίστοιχη εκφώνηση της είδησης "Αναστάσιμη Ελλάδα" (βλ. εδώ). Κείμενο - ποταμός, όσο τα εκατοντάδες ραδιοφωνικά "Χριστός Ανέστη" που φέρεται ότι θέλησε να απαγορεύσει η δημοτική αρχή.
Επομένως: η παρέμβαση της δημοτικής αρχής είναι μια τρύπα στο νερό, από απόψεως προστασίας ανθρώπινων δικαιωμάτων και χωρισμού κράτους - εκκλησίας.
Αποδεικνύεται για άλλη μια φορά λοιπόν ότι οι αιρετοί δεν είναι σε θέση να διασφαλίσουν τα ανθρώπινα δικαιώματα όσο οι ανεξάρτητοι, ακριβώς επειδή εξαρτώνται από την γνώμη των πλειοψηφιών που δεν είναι ποτέ φιλικές όταν αφορούν συμφέροντα άλλων, δηλαδή των μειοψηφιών. Το πολιτικό κόστος ακυρώνει εξ ορισμού οποιαδήποτε ρητορική για δίκαιη διοίκηση, με την κυριολεκτική κι όχι την "πολιτική" έννοια.
3 σχόλια:
μια παρατηρηση: δυστιχος στο ονομα της θρησκευτικης ελευθεριας προσπαθουμε να αποδομησουμε την ελληνικη κοινωνια η οποια εχει διαμορφοθει ανα τους αιωνες χωρης να επιβληθει απο κανενα αλλα μεσα απο την μαζικη και λαικη συνηδηση του ελληνικου λαου, της πλειοψηφιας του. σημερα στο ονομα των ατομικων ελευθεριων, τα οποια καποιοι επικαλουντε λανθασμενα ή καταχρηστικα, διαφορα συνολα με διεθνιστικες τασεις προσπαθουν να αποταυτοποιησουν λαους κανοντας τον καθενα μας ενα ιδιο στοιχιο χωρης προσωπικοτητα και βουληση αναμεσα στους πολλους χωρις να μπορει στην ουσια το ατομο να επικαλεστει σωστα τα ατομικα του δικαιωματα. κανενας δεν ειπε οτι στην ελλαδα ολοι πρεπει να ειναι χριστιανοι και ναι πρεπει να προστατευεται το ατομικο δικαιωμα του καθενος στην επιλογη των θρησκευτικων του πεπιθησεων αλλα παντα μεσα στα πλαισια σεβασμο της πλειοψηφιας καιτης δημοκρατικης αρχης, γιατι η διαφορετικοτητα των λαων ειναι το συνεκτικο στοιχειο συνυπαρξης και αναπτυξης τους. την ισοτητα στην απονομη της δικαιοσυνης δεν την καθοριζουν τα εικονισματα αλλα οι νομοι. ευχαριστω.
Βασίλη, ο Καμίνης διαψεύδει την φήμη στην οποία βασίζεται το άρθρο σου: http://www.cityofathens.gr/node/13129
Μερικές φορές μου δίνεις την εντύπωση ότι όταν ακούγεται το όνομα "Καμίνης" η κρίση σου δεν είναι ούτε αντικειμενική, ούτε καν ψύχραιμη.
@Παναγιώτη:
Όπως θα είδες αναφέρομαι σε "φερόμενη" εντολή, αφού και αλήθεια να ήταν, λόγω του αντιθεσμικού μιας τέτοιας ενέργειας, θα διεψεύδετο άμεσα. Βέβαια τα σχόλια επί της "φερόμενης" εντολής προέρχονται κυρίως από την Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, η οποία ήταν εξαιρετικά οξεία αυτή τη φορά στην κριτική της.
Δεν νομίζω ότι μπορεί να αμφιβάλλει κανείς για την αντικεμενικότητα ή την ψυχραιμία που έχει η Ένωση απέναντι στον κ. Καμίνη, ορισμένα στελέχη της οποίας υπήρξαν και συνεργάτες του στο παρελθόν.
Όσο για την γνώμη μου για τον κ. Καμίνη σχετικά με την αποστολή του Δημάρχου Αθηναίων, από τις 24 Αυγούστου 2010 που είχε ξεκινήσει η φημολογία ότι θα πολιτευόταν, είχα γράψει εδώ:
"Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι ο κ. Καμίνης είναι εκ της θέσεώς του από τους λίγους που γνωρίζουν τόσο καλά τα προβλήματα της τοπικής αυτοδιοίκησης σε όλη την Ελλάδα, έχοντας συμβάλλει με τις προτάσεις του στην επίλυσή τους. Στις Ετήσιες Εκθέσεις του Συνηγόρου του Πολίτη καταγράφεται ότι οι Δήμοι είναι οι πιο κλασικες εστίες κακοδιοίκησης. Δεν υπάρχει επίσης αμφιβολία ότι ο κ. Καμίνης έχει σημαντική εμπειρία στην διοίκηση μιας πολυπρόσωπης δημόσιας υπηρεσίας.Αν παρακάμψουμε δηλαδή ότι είναι άλλο να προτείνεις λύσεις κι άλλο να τις εφαρμόζεις (άλλο η γνώση του προβλήματος κι άλλο η αποκατάστασή του), ένας Συνήγορος του Πολίτη θα ήταν η ιδανική περίπτωση για την ανάληψη της διοίκησης ενός Δήμου με μεγάλα ανοικτά ζητήματα ως προς τα ανθρώπινα δικαιώματα (μετανάστες κλπ), την ποιότητα ζωής (κλασικό πεδίο δράσης του Συνηγόρου του Πολίτη), την υγεία, τα παιδιά κλπ. Επομένως, όσον αφορά τους πολιτικούς χώρους που φέρονται να συζητούν την υποψηφιόητα Καμίνη, σε επίπεδο προσώπου, αποτελεί σαφώς μια επιλογή ουσίας και κύρους. "
http://elawyer.blogspot.com/2010/08/o.html
Δημοσίευση σχολίου