Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Kαταδίκη Ελλάδας στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης για το veto σε FYROM


Mε ομόφωνη απόφαση που ανακοινώθηκε από τον πρόεδρό του κ. Hisashi Owada (βλ. εδώ) έγινε δεκτή από το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης η προσφυγή της FYROM εναντίον της Ελλάδας για το θέμα του "βέτο" που εφέρετο ότι ασκήθηκε για την αποτροπή εισόδου της χώρας στο ΝΑΤΟ, στα τέλη του 2007.

Η υπερασπιστική γραμμή της Ελλάδας είχε στηριχθεί στον ισχυρισμό ότι επρόκειτο για ομόφωνη απόφαση των κρατών - μελών του ΝΑΤΟ και όχι για βέτο με την κυριολεκτική έννοια του όρου. Ωστόσο, το Διεθνές Δικαστήριο δεν πείστηκε από αυτά τα επιχειρήματα, αφού η πλευρά της προσφεύγουσας χώρας προσκόμισε το σύνολο της αρθρογραφίας της τότε Υπουργού Εξωτερικών κ. Ντόρας Μπακογιάννη, καθώς και τις δηλώσεις του πρωθυπουργού κ. Κώστα Καραμανλή που είχαν εξαγγείλει ρητώς το βέτο. Εξάλλου, κατά το Δικαστήριο, ακόμα και η μεμονωμένη αρνητική ψήφος της Ελλάδας αρκούσε για να παραβιαστεί η Ενδιάμεση Συμφωνία, η οποία επέβαλε στην χώρα να μην φέρει καμία αντίρρηση για την είσοδο της FYROM σε διεθνείς οργανισμούς.

Σύμφωνα με απόσπασμα από την απόφαση του Δικαστηρίου: "το γεγονός ότι η καταγγελλόμενη χώρα δεν κίνησε την επίσημη διαδικασία άσκησης βέτο δεν σημαίνει ότι δεν προέβη σε προεξαγγελτικές πράξεις για την κίνησή της, λαμβανομένων υπόψη ιδιαιτέρως των δηλώσεων του πρωθυπουργού σε εθνικό δίκτυο κατά τη διάρκεια του debate πολιτικών αρχηγών στην προεκλογική περίοδο του 2007. Όπως έχει κρίνει το Δικαστήριο και σε προηγούμενες υποθέσεις (βλ. ιδίως υπόθεση Υφαλοκρηπίδας του Αιγαίου, 1979) οι δηλώσεις πολιτικών που αφορούν ζητήματα διακρατικών σχέσεων έχουν σαφείς επιπτώσεις στην ενάσκηση των κυριαρχικών δικαιωμάτων των κρατών σε επίπεδο συμμετοχής σε διεθνείς οργανισμούς. Έτσι, οι δηλώσεις του πρωθυπουργού, αλλά και η αρθρογραφία της Υπουργού Εξωτερικών είχαν ιδιαίτερη επίπτωση στην διαμόρφωση της απόφασης των κρατών μελών του ΝΑΤΟ, κατά τρόπον ώστε, ακόμη κι αν τυπικά δεν αποτέλεσαν ενάσκηση βέτο, η συνολική διαχείριση της υπόθεσης εκ μέρους του κατηγορούμενου κράτους ενείχε κατ' αποτέλεσμα την παραβίαση της Ενδιάμεσης Συμφωνίας του 1995."

Πρόκειται φυσικά για μια ήττα πέρα από κάθε πρόβλεψη, ενώ είχα εκτιμήσει ότι η άλλη πλευρά είχε χάσει την δίκη με το καλημέρα, με μια ανάλυση της ίδιας της προσφυγής της (βλ. εδώ) Διαβάστε επίσης εδώ την μετάφραση της προσφυγής που είχα δημοσιεύσει τότε στα ελληνικά.

Η ήττα αυτή αναπροσδιορίζει βεβαίως τα δεδομένα σχετικά με την διαπραγμάτευση όσον αφορά το όνομα που βρίσκεται σε ισχύ, παρόλο που το Δικαστήριο διευκρινίζει σε άλλο σημείο της απόφασής του ότι οι δύο υποθέσεις είναι εντελώς διαφορετικές και ότι η μία δεν αποτελεί πρόκριμα για την άλλη. Ωστόσο, εάν δεν βρεθεί λύση σε διπλωματικό επίπεδο, είναι πολύ πιθανό η Ελλάδα να οδηγηθεί στο Διεθνές Δικαστήριο και για το θέμα του ονόματος, αφού η Χάγη δεν απέκλεισε την αρμοδιότητά της και ως προς την δικαστική επίλυση αυτού του ζητήματος.




Σχόλια

Ο χρήστης λ:ηρ είπε…
Καλό μήνα.
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Too good to be true. Se non e vero, e ben trovato. Καλό μήνα και χαρούμενη πρωταπριλιά.
Ο χρήστης ο δείμος του πολίτη είπε…
Έχει η Χάγη δικαιώματα σε μια συμμαχία και δεδομένους τέτοιους κανόνες; Δηλαδή, μπορεί να επέμβει και veto στην ΕΕ;
Ο χρήστης grsail είπε…
Εξαιρετικά πετυχημένο !
Καλό μήνα :-)
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Δεν καταλαβαίνω...τώρα τελείωσε η διαδικασία, πότε πρόλαβαν να βγάλουν απόφαση; Στο site του ΔΔ δεν έχει αναρτηθεί ακόμα.Δε νομίζω ότι έχει ξαναγίνει κάτι τέτοιο.

Εν πάσει περιπτώσει, έχουν δίκιο τα Σκόπια και ως προς αυτό το θέμα και ως προς το όνομα. Διότι γεωγραφικά είναι καραμπινάτη Μακεδονία, όσο και αν αγράμματοι Ελληναράδες θέλουν να τους το αρνηθούν. Συνιστώ οποιαδήποτε σοβαρή ιστορία των βαλκανίων από ξένους ιστορικούς σε όποιον αμφισβητεί ότι 1+1=2.
Ο χρήστης e-Lawyer είπε…
ΠΡΟΣΟΧΗ: το ανωτέρω κέιμενο δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα καθώς δημοσιεύθηκε στο πλαίσιο της συμμετοχής του blog στον εορτασμό του εθίμου της 1ης Απριλίου, κατά την οποία είθισται να ανταλάσσονται σκοπίμως ανακριβείς πληροφορίες.
Ο χρήστης Ο Αιρετικός - The Heretic είπε…
Ήταν προφανές άλλωστε.
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
κερδίζει η ελλάδα στη χάγη ( πρωταπριλιάτικο αστείο..)
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Καλό μήνα, επιτυχημένο!

Πάντως η Ελλάδα θα κερδίσει στη Χάγη. Το ήξεραν κι οι γείτονες, απλώς αγόρασαν πολιτικό χρόνο.
Ο χρήστης Κέλυ Βαλταδώρου είπε…
Όχι ότι η (πραγματική) απόφαση θα απέχει πολύ...Το απότέλεσμα μάλλον έχει ήδη κριθεί καθώς, πέραν των παλαιών δηλώσεων Καραμανλή και Μπακογιάννη, η πλευρά των Σκοπίων αναθέρθηκε και σε δηλώσεις Σαμαρά μόλις την προηγούμενη εβδομάδα

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Παράνομη η αντιγραφή φωτογραφιών από ελεύθερης πρόσβασης προφίλ στο facebook

Yπάρχει διάχυτη η εντύπωση ότι αν κάποιος έχει λογαριασμό ελεύθερης πρόσβασης ("ανοιχτό προφίλ") σε ιστοσελίδα κοινωνικής δικτύωσης, ό,τι έχει αναρτήσει σε αυτήν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ελεύθερα. Η παρανόηση αυτή επικρατεί κυρίως σε μέσα ενημέρωσης που νομίζουν ότι μπορούν να χρησιμοποιούν ελεύθερα υλικό από προφίλ των χρηστών στο facebook, χωρίς να σέβονται ότι οι χρήστες δεν έχουν συγκατατεθεί στην εμπορική χρήση των δεδομένων τους από εφημερίδες ή την τηλεόραση. Μια πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Αθηνών  (2016) στην οποία υπερασπίστηκα μια χρήστη του facebook επιβεβαίωσε ότι και από ελεύθερα προσβάσιμο λογαριασμό δεν επιτρέπεται χωρίς συγκατάθεση η αναπαραγωγή των προσωπικών δεδομένων (φωτογραφιών) και καταδίκασε την εφημερίδα να καταβάλει αποζημίωση στην θιγόμενη. Ανέφερε χαρακτηριστικά το Δικαστήριο:
“ Σε ό,τι αφορά, ειδικότερα τις φωτογραφίες που δημοσιεύθηκαν, είναι απαραίτητο να επισημανθεί ότι αυτές πραγματικά προέρχονταν από ιστοσελίδα στο διαδίκτυο, στην οποία η …

Χρήση φωτογραφιών από το facebook σε ΜΜΕ

Μια σημαντική απόφαση εκδόθηκε πρόσφατα από το Εφετείο Αθηνών και αφορά την χρήση φωτογραφιών που είχε αναρτήσει ένα πρόσωπο στο facebook και στη συνέχεια χρησιμοποιήθηκαν στον Τύπο και στην τηλεόραση. Με την απόφαση 5336/2015, το Εφετείο έκρινε ότι αυτό δεν επιτρέπεται χωρίς την συγκατάθεση του υποκειμένου και επίσης αποφάνθηκε ότι το facebook αποτελεί "αρχείο προσωπικών δεδομένων" στοιχείο που αποτελεί προϋπόθεση για να εφαρμοστεί επ' αυτού ο Ν.2472/1997 για την προστασία από την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων. 
Οι επί του θέματος των φωτογραφιών αιτιολογικές σκέψεις του δικαστηρίου έχουν ως εξής:
"Με την προβολή των φωτογραφιών της ενάγουσας στην τηλεόραση, χωρίς τη συναίνεση ή την εκ των υστέρων έγκρισή της, προσεβλήθη το δικαίωμά της επί της ιδίας εικόνας. Το γεγονός ότι στις προβληθείσες φωτογραφίες της ήταν καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου της δεν αναιρεί την προσβολή, δεδομένου ότι, αφ' ενός μεν, εικόνα του ατόμου δεν είναι μόνο το πρόσωπό του, α…

Σκουρλέτης: αντίθετο σε δημόσια τάξη / χρηστά ήθη το επώνυμο τέκνου ζεύγους γυναικών

Κατόπιν κοινοβουλευτικής ερώτησης 12 βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ για την άρνηση του Ειδικού Ληξιαρχείου του Υπουργείου Εσωτερικών να καταχωρήσει ληξιαρχική πράξη γέννησης τέκνου που έλαβε το επώνυμο της συζύγου της μητέρας του (βλ. εδώ), απαντήσεις δόθηκαν από τον υπουργό Δικαιοσύνης και τον υπουργό Εσωτερικών. 
Ο (πρώην) υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων κ. Παρασκευόπουλος αντί να απαντήσει τί συγκεκριμένο πρόκειται να πράξει σε επίπεδο νομοθεσίας για την ανεπιφύλακτη αναγνώριση των γονέων του παιδιού, όπως επιβάλλει η Διεθνής Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού (η επιλογή του ονόματος τέκνου ήδη δίνεται από τον νόμο για το σύμφωνο συμβίωσης), αναφέρει στην απάντησή του -γενικά και αόριστα- ότι το υπουργείο του υλοποιεί δράσεις "Δικαιοσύνης φιλικές για τα παιδιά" και ότι αναμένεται η έναρξη εργασιών μιας νομοπαρασκευαστικής επιτροπής για θέματα οικογενειακού δικαίου. Περαιτέρω, για το γεγονός ότι το Ειδικό Ληξιαρχείο δεν εφαρμόζει το άρθρο 10 του νόμου…