Σύμφωνα με την απόφαση 4/2009 (τμήμα) η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων απαγόρευσε τη χρήση καμερών σε μικροβιολογικό εργαστήριο.
«η ασφάλεια εργασίας μέσα στους εργαστηριακούς χώρους, η ασφάλεια δεδομένων εργαστηριακών δοκιμών, η διασφάλιση ποιότητας, η ασφάλεια εξοπλισμού – εγκαταστάσεων και φύλαξης χημικών ουσιών και παρασκευασμένων από τρίτους (κατά τη διάρκεια που το εργαστήριο είναι κλειστό)».
Η Αρχή έκρινε ότι η διασφάλιση της ποιότητας δεν αποτελεί επιτρεπτό σκοπό για τη λειτουργία κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης επειδή: "αντιβαίνει στην Οδηγία 1122/2000, που ορίζει ότι αποδεκτοί σκοποί επεξεργασίας χωρίς τη συγκατάθεση του υποκειμένου είναι η προστασία προσώπων ή αγαθών ή η ρύθμιση της κυκλοφορίας."
Αστειότητες, φυσικά.
Πρωτ' απ' όλα, η Οδηγία 1122/2000 δεν αποτελεί ένα νομικά δεσμευτικό κείμενο, αλλά μία εγκύκλιο της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων: δεν θέτει δίκαιο, αλλά προϋποθέτει δίκαιο. Η Σύμβουλος της Επικρατείας κ. Σαρπ μάλιστα, στην εισήγησή της για την υπόθεση των καμερών είχε αμφισβητήσει τη νομική θεμελίωση της συγκεκριμένης Οδηγίας.
Έπειτα, η διασφάλιση της ποιότητας, σαφώς και αποτελεί σκοπό ο οποίος εντάσσεται στην "προστασία προσώπων ή αγαθών". Σε ένα μικροβιολογικό εργαστήριο, διασφάλιση της ποιότητας σημαίνει προστασία των ερευνητικών αντικειμένων, υλικών και οργάνων, τήρηση κανόνων ορθής μεταχείρισής τους και αποδεικτικές δυνατότητες για ανθρώπους σε περίπτωση που υπάρξει κάποιο πρόβλημα.
Παρ' όλ' αυτά, με την παραπάνω στενή ερμηνεία, η Αρχή έκρινε ότι η διασφάλιση ποιότητας δεν αποτελεί "προστασία προσώπων ή αγαθών"! Και αποφάνθηκε ως εξής:
"Η Αρχή ομόφωνα απευθύνει προειδοποίηση προς τον υπεύθυνο επεξεργασίας να προχωρήσει για την άρση των παραβάσεων στις ακόλουθες ενέργειες:
α) να απεγκαταστήσει το εν λόγω κλειστό κύκλωμα, με την τρέχουσα διάταξή του. Η λειτουργία καμερών μπορεί να πραγματοποιείται στις εισόδους-εξόδους της επιχείρησης.
β) να καταστρέψει το αρχείο που έχει ήδη δημιουργηθεί.
γ) να ενημερώσει εγγράφως την Αρχή για τις παραπάνω ενέργειες σε αποκλειστική προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη λήψη της παρούσης, προσκομίζοντας επικαιροποιημένες κατόψεις και φωτογραφίες που να αποδεικνύουν τις νέες θέσεις καμερών και το πεδίο κάλυψης του κυκλώματος."
Όλα αυτά αυτεπαγγέλτως, δηλαδή χωρίς να έχει διαμαρτυρηθεί κάποιος εργαζόμενος (τουλάχιστον δεν προκύπτει αυτό από το κείμενο της απόφασης), αλλά κινητοποιούμενη μόνο με βάση τα στοιχεία γνωστοποίησης κυκλώματος καμερών.
Βλ. επίσης την Αξιολόγηση αποτελεσματικότητας της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων για το έτος 2008 από τις νομικές υπηρεσίες κοινωνίας της πληροφορίας Data&Protection
4 σχόλια:
Υπερβάλλεις νομίζω... Σα να λέμε ότι ο μικροβιολόγος αν δεν έχει μια κάμερα πάνω από το κεφάλι του μπορεί να μην κάνει σωστά τη δουλειά του. Ειλικρινά δυσκολεύομαι να βρω απτά (και όχι απαραίτητα νομικά) επιχειρήματα υπέρ της εγκατάστασης καμερών σε ένα τέτοιο χώρο.
Οι κάμερες μπορούν να μην καταγράφουν πρόσωπα αλλά τις εργασίες που γίνονται πάνω στα όργανα. Θεωρώ ότι ειναι απαραίτητες λ.χ. για να αποδειχθεί μήπως μπερδεύτηκαν τα μπουκαλάκια κλπ.
Σε κάθε περίπτωση είναι αναγκαίες για τη διασφάλιση της ποιότητας των υπηρεσιών, διότι με την καταγραφή μπορεί να ανατρέξει κανείς και να βρει αν κάτι δεν πήγε καλά, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι θα καταγράφονται προσωπικά δεδομένα (δηλ. πληροφοριες ταυτοποιήσιμων φυσικών προσώπων).
Και σίγουρα ο αφορισμός "η διασφάλιση της ποιότητας δεν συνιστά προστασία αγαθών" δεν αντέχει σε καμία λογική ανάγνωση.
Χμ..δεν το γράφει ακριβώς έτσι αλλά τέλος πάντων.
Είναι πολύ δύσκολο τεχνικά να τοποθετηθούν κάμερες που δεν καταγράφουν πρόσωπα. Και είναι απείρως δυσκολότερο να μας πείσετε ότι οι κάμερες τοποθετούνται απλώς για να μη "μπερδευτούν τα μπουκαλάκια" όπως αφελώς υποστηρίζετε και όχι για να παρακολουθούνται γενικότερα οι εργαζόμενοι. Σε καμία περίπτωση δεν υποστηρίζω ότι οι κάμερες θα τοποθετηθούν για κακόβουλη χρήση αλλά πιστεύω πως η Αρχή θα πρέπει να διασφαλίσει και αυτό το ενδεχόμενο.
"Ο σκοπός αυτός, της διασφάλισης ποιότητας, αντιβαίνει στην Οδηγία 1122/2000, που ορίζει ότι αποδεκτοί σκοποί επεξεργασίας χωρίς τη συγκατάθεση του υποκειμένου είναι η προστασία προσώπων ή αγαθών ή η ρύθμιση της κυκλοφορίας. "
Aπόφαση, σελ. 4.
Δημοσίευση σχολίου