O καυτός ορισμός της ηγεσίας του Αρείου Πάγου

Αυτή τη στιγμή συνεδριάζει το Υπουργικό Συμβούλιο προκειμένου να αποφασίσει για τον ορισμό των νέων προσώπων που θα στελεχώσουν την προεδρεία του Αρείου Πάγου και την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Το θέμα έχει προκαλέσει πολιτική θύελλα, διότι έχει αμφισβητηθεί αν η κυβέρνηση έχει την πολιτική νομιμοποίηση να προβεί σε έναν τέτοιο διορισμό, ενώ βρισκόμαστε ουσιαστικά σε μια προ-προεκλογική περίοδο μέχρι τις 7 Ιουλίου 2019, οπότε θα πραγματοποιηθούν οι εκλογές.

Το πρόβλημα είναι το εξής: στις 30 Ιουνίου ορίζει το Σύνταγμα ότι είναι η καταληκτική ημερομηνία για όσες και όσους υπηρετούν στις θέσεις της ηγεσίας της Δικαιοσύνης, ως ημερομηνία υπολογισμού συμπλήρωσης του 67ου έτους των ανώτατων δικαστών. Δηλαδή για να μην ψάχνουμε πότε έχουν τα γενέθλιά τους, το Σύνταγμα τοποθετεί κυριαρχικά αυτό το ορόσημο, ώστε το Υπουργικό Συμβούλιο να έχει προετοιμάσει την διαδικασία της διαδοχής τους.

Άρα το ίδιο το Σύνταγμα θέλει, χωρίς βέβαια να το λέει, η διαδικασία να ολοκληρώνεται στις 30/6.

Επομένως, η Κυβέρνηση πρέπει να κάνει όλη τη διαδικασία πριν από αυτή την ημερομηνία. Οι ενστάσεις που έχουν όλες προκύψει αυτές τις μέρες είναι πολιτικής και δεοντολογικής φύσης. Δηλαδή η Κυβέρνηση δεν είναι υπηρεσιακή μεν, αλλά μήπως λόγω του ότι έχει εξαγγείλει τις εκλογές έχει μόνο διεκπεραιωτικές αρμοδιότητες για να οδηγήσει την χώρα σε αυτές; Αυτή είναι μια πολιτική κριτική, δεν είναι νομική. Νομικά η Κυβέρνηση έχει όλες τις συνταγματικές αρμοδιότητες της εκτελεστικής εξουσίας και πολιτικά επιλέγει ποιές θα ασκήσει.

Η πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου με την οποία ορίζεται ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου είναι προεδρικό διάταγμα, το οποίο εισηγειται το Υπουργικό Συμβούλιο στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας. Άρα, αυτός καλείται να δημοσιεύσει στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως τον ορισμό της ηγεσίας της Δικαιοσύνης. Μπορεί ο ΠτΔ να αρνηθεί να υπογράψει το σχέδιο του προεδρικού διατάγματος; Αυτό είναι ένα μεγάλο ερώτημα που συνδέεται με το αν ο ΠτΔ ασκεί έλεγχο συνταγματικότητας των νόμων. Όμως, εδώ δεν τίθεται θέμα συνταγματικότητας, αφού όλοι οι συνταγματολόγοι συμφωνούν ότι το θέμα είναι δεοντολογικό, ηθικό και πολιτικό, όχι συνταγματικό. Μπορεί ο ΠτΔ να αρνηθεί να υπογράψει σχεδιο προεδρικού διατάγματος τασσόμενος με μια πολιτική κριτική εις βάρος της Κυβέρνησης; Ξεκάθαρα όχι. Αν το πράξει, θα έχει τελέσει παράβαση καθήκοντος. Το μόνο που υπάρχει ως αντίδραση θα είναι να υποβάλει την παραίτησή του.

Ποιός είναι ο φύλακας του Συντάγματος, ο ανώτατος άρχων ή ένα ανώτατο δικαστήριο; Αυτό ήταν το αντικείμενο του επιστημονικού διαλόγου των δύο κορυφαίων γερμανών δημοσιολόγων Κέλσεν και Σμιτ. Κατά την γνώμη μου, το θέμα που μας απασχολεί δεν είναι νομικό. Δεν είναι τυχαίο ότι το ίδιο το Σύνταγμα αναφέρει ότι η πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου δεν προσβάλλεται στο Συμβούλιο της Επικρατείας! Το ίδιο το Σύνταγμα θέλει η διαδικασία αυτή να αποτελεί αποκλειστική αρμοδιότητα της Κυβέρνησης και ο έλεγχος της διαδικασιας να περιορίζεται στο πεδίο της πολιτικής κριτικής.

Στην Ολομέλεια ΣτΕ για το θρήσκευμα στα απολυτήρια γυμνασιου και λυκείου

Κυρίες και κύριοι δικαστες, 

Βρισκόμαστε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, με μια υπόθεση η οποία αφορά το επίπεδο της προστασίας προσωπικών δεδομένων ανηλίκων μαθητών. Πιστεύουμε ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας για μία ακόμη φορά θα επιβεβαιώσει ότι βρίσκεται στην πρωτοπορία της διασφάλισης ενός υψηλού επιπέδου προστασίας των ανθρώπινων δικαιωμάτων στην Ελλαδα.

Ο πρώτος λόγος της αίτησης ακύρωσης αφορά ακριβώς την παραβίαση του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων της Ε.Ε. 2016/679, ο οποίος τέθηκε σε εφαρμογή στις 25.5.2018. Λίγες ημέρες μετά, ο Υπουργός Παιδείας και Θρησκευμάτων δημοσίευσε την απόφασή του με την οποία ορίζεται ότι σε πολλά σχολικά πιστοποιητικά, ανάμεσα στα οποία και το απολυτήριο του γυμνασίου και το απολυτήριο του λυκείου θα φέρουν το πεδίο του θρησκεύματος των μαθητών. 

Δεν θα έρθουμε καθόλου στο ερώτημα περί του εάν είναι υποχρεωτική ή όχι η αναγραφή. Αρκεί και μόνο ότι πάνω στο απολυτήριο του λυκείου υπάρχει το πεδίο του θρησκεύματος. Γιατί μας αρκεί αυτό για να μιλήσουμε για παραβίαση των ανθρώπινων δικαιωμάτων; Για τους ίδιους ακριβώς λόγους που κάναμε ακριβώς αυτή την συζήτηση για την προαιρετική ή μη αναγραφή του θρησκεύματος στις ταυτότητες. Το Δικαστήριό Σας επί αυτού του ερωτήματος είχε έρθει τότε να δικάσει και να κρίνει και να πει ότι το δικαίωμα παραβιάζεται και με την προαιρετική αναγραφή του θρησκεύματος. Με αποτέλεσμα να αφαιρεθεί το πεδίο “θρήσκευμα” από τα δελτία των αστυνομικών ταυτοτήτων. Θυμίζω ότι τότε το αίτημα της Εκκλησίας της Ελλάδας για την διενέργεια δημοψηφίσματος ήταν για την προαιρετική αναγραφή του θρησκεύματος και οχι, φυσικά, για την υποχρεωτική αναγραφή που δεν θα μπορούσε με τίποτε να υποστηριχθεί. 

Από την πλευρά του Υπουργείου έχουμε την απάντηση ότι ο λόγος για τον οποίο συγκεντρώνονται στοιχεία για τα θρησκεύματα των μαθητών είναι ότι στο αρχείο που λέγεται My School, δηλαδή “το σχολείο μου”, εισέρχονται τέτοια δεδομένα προκειμένου να δουν ποιοι μαθητές ανήκουν σε θρησκεύματα που επιτρέπουν να πάρουν άδειες για θρησκευτικές αργίες ώστε να μην μπουν αδικαιολόγητες απουσίες. Ωστόσο, αυτή η δήλωση, ότι δηλαδή ας πούμε ένας μαθητής είναι μουσουλμάνος, άρα μπορεί τις ημέρες του Ραμαζανίου να απέχει, ή ότι ένας μαθητής είναι εβραίος, άρα μπορεί να απέχει τις αντίστοιχες ημέρες των θρησκευτικών εορτών, αυτή η καταγραφή στο συγκεκριμένο αρχείο που λέγεται My School δεν έχει καμία απολύτως σχέση με το να καταγράφεται το θρήσκευμα του μαθητή στο τελικό εκείνο δημόσιο έγγραφο, το οποίο θα τον ακολουθεί σε όλη του την ζωή. Και κυρίως την εργασιακή του ζωή. Γιατί το απολυτήριο λυκείου δεν είναι ένα οποιοδήποτε πιστοποιητικό. Είναι ένα δημόσιο έγγραφο  που καθένας που αναζητά εργασία θα το προσκομίσει, θα το παρουσιάσει στον εργοδότη του, σε μια κοινωνία που διακατέχεται από έντονα θρησκευτικά συναισθήματα και στην οποία υπάρχει και η επικρατούσα θρησκεία, σύμφωνα με το άρθρο 3 του Συντάγματος, δεν είναι ξεκάθαρο και δεν είναι ασφαλές το να γνωρίζουμε ποια θα είναι όταν θα έχει αυτό το χαρτί κενό το πεδίο του θρησκεύματος. 

Γι’ αυτόν τον λόγο, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου έκρινε ότι παραβιάζεται η θρησκευτική ελευθερία του μαθητή εκείνου που απλώς και μόνο μπαίνει μια παύλα στο μάθημα των θρησκευτικών στον έλεγχο της αναλυτικής του βαθμολογίας. Γιατί; Γιατί φαίνεται ότι έχει πάρει απαλλαγή από το μάθημα των θρησκευτικών στην Πολωνία, όπου κι εκεί είναι έντονο το θρησκευτικό στοιχείο και πολύ σημαντική και πλειοψηφική η καθολική πίστη και δεν πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο διακρίσεων λόγω των θρησκευτικών πεποιθήσεών του. Και γι’ αυτό τον λόγο, καταδικάστηκε το 2010 η Πολωνία, στην υπόθεση Grzelak κατά Πολωνίας αυτού του μαθητή. Μόνο και μόνο επειδή υπήρχε μια παύλα, επειδή είχε πάρει απαλλαγή από το μάθημα των θρησκευτικών. 

Στην προκειμένη υπό κρίση περίπτωση, ο Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων κατηγοριοποιεί το θρήσκευμα ως ένα από τα ευαίσθητα δεδομένα: “ειδικές κατηγορίες δεδομένων”, στο άρθρο 9. Στο άρθρο 9, λοιπόν, υπάρχουν δέκα λόγοι για τους οποίους επιτρέπεται η επεξεργασία των δεδομένων του θρησκεύματος. Κανένας από αυτούς τους λόγους δεν δικαιολογεί την αναγραφή του δεδομένου του θρησκεύματος στο πιστοποιητικό του απολυτηρίου του σχολείου. Κανένας λόγος! Και θα μου πείτε, μα, αν είναι προαιρετικό, τελικά και δεν μπει για όλους τους μαθητές – πέρα από την προηγούμενη συζήτηση που σας είπα ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί κάπου ως ένα κενό, γιατί είναι παράβαση και μόνο που ο Υπουργός, στην υπουργική του απόφαση έχει βάλει το πεδίο του θρησκεύματος; Γιατί και μόνο το υπόδειγμα που έχει ένα πεδίο, στο οποίο θα συλλέγεις το θρήσκευμα, με την ορολογία που ακολουθεί ο Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων είναι περίπτωση “συλλογής” προσωπικών δεδομένων! Ο Γενικός Κανονισμός εφαρμόζετα και στο στάδιο ακόμη της συλλογής. Μπορεί να μην έχεις αποκτήσει το δεδομένο, αλλά προσκαλείς το υποκείμενο να σου το παραχωρήσει, ακόμη και οικειοθελώς. 

Δεν νοείται οικειοθελής παραχώρηση ευαίσθητων δεδομένων, με τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων, όταν ο υπεύθυνος επεξεργασίας είναι δημόσια αρχή, όπως είναι εδώ τα σχολεία. Βλέποντας τον αριθμό 43 του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων, αναγράφεται ότι δεν νοείται “συγκατάθεση” του πολίτη, προς μια δημόσια αρχή, γιατί αυτή η συγκατάθεση στερείται του στοιχείου της ελεύθερης δήλωσης βούλησης. Δεν είναι ελεύθερη συγκατάθεση, για να δώσεις ένα ευαίσθητο δεδομένο, σε μια δημόσια αρχή, σύμφωνα με τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων. 

Συνεπώς, αφού αυτή η συλλογή και η επεξεργασία δεν εμπίπτει σε καμία από τις προβλεπόμενες νόμιμες βάσεις του άρθρου 9, είναι ξεκάθαρο ότι παραβιάζεται, και μόνο με την έκδοση της υπουργικής απόφασης και με ό,τι αυτό συνεπάγεται για μια κανονιστική διοικητική πράξη, ο Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων. 

Και το χειρότερο είναι ότι δεν παραβιάστηκε απλώς ένα μήνα μετά την θέση σε ισχύ του GDPR. Παραβιάστηκε και πριν από έναν μήνα περίπου, όπως ακούσαμε και από την εισηγήτρια, ύστερα από την άσκηση των υπό κρίση αιτήσεων ακυρώσεως. Ο Υπουργός επανέρχεται, διορθώνει κάτι άλλο στα απολυτήρια Γυμνασίου και Λυκείου και στα υπόλοιπα πιστοποιητικά. Είναι εις γνώση της συγκεκριμένης αίτησης ακύρωσης με μια πολύ σταθερή νομική θεμελιωση. Επιμένει, κάνει πάλι το ίδιο λάθος και θέλει να παραβιάσει και πάλι τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων. 

Αυτά είναι, λίγο πολύ, διατάξεις που ισχύουν και με τον Ν.2472/1997. Δεν χρειάζεται να τον ενσωματώσουμε τον Κανονισμό είναι άμεσα εφαρμοστέο δίκαιο. Αλλά και ο Ν.2472 έχει κι αυτός επτά λόγους για τους οποίους επιτρέπεται η επεξεργασία ευαίσθητων δεδομένων, στο άρθρο 7 παρ. 2.  Αν δεν ισχύει κάποιος από τους λόγους, που δεν ισχύουν στην συγκεκριμένη περίοπτωση, δεν εξυπηρετεί καν τον σκοπό η καταγραφή του θρησκεύματος στο τελικό αυτό δημόσιο έγγραφο, παραβιάζεται η βασική αρχή που είναι ότι απαγορεύεται η επεξεργασία ευαίσθητων δεδομένων. 

O τρίτος λόγος ακύρωσης είναι η παραβίαση της θρησκευτικής ελευθερίας που κατοχυρώνεται από το άρθρο 9 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, σε συνδυασμό με το άρθρο 8, γιατί αφορά ενδιάθετο φρόνημα, το οποίο δεν χρειάζεται να είναι τυπωμένο πάνω στο απολυτήριο, αλλά ούτε και να εμφαίνεται ότι αυτός δεν ήθελε να αναγραφεί το θρήσκευμά του πάνω στο απολυτήριο. Και συνεπώς, με μόνη την συγκεκριμένη διοικητική πράξη παραβιάζεται το άρθρο 9 για την θρησκευτική ελευθερία σε συνδυασμό βεβαίως με το άρθρο 8 για την απαγορευμένη παρέμβαση του κράτους στην ιδιωτική ζωή των πολιτών.

Κλείνοντας δυο λόγια για το έννομο συμφέρον, όχι των μαθητών, αλλά του Σωματείου που έχει υποβάλει την υπό κρίση αίτηση ακυρωσεως. Η Ένωση Αθέων σε εύλογο χρόνο, το 2015, είχε υποβάλει ένα πολύ σαφές αίτημα στο Υπουργείο Παιδείας, με τον αριθμό πρωτοκόλλου που αναγράφεται και στην έκθεση της εισηγήτριας, που λέει ότι επιθυμούμε εφεξής να μην περιληφθεί στις επόμενες υπουργικές αποφάσεις. Και φυσικά αυτό απορρίφθηκε από το Υπουργείο με τις προσβαλλόμενες εδώ υπουργικές αποφάσεις. Ως εκ τούτου, η Ένωση Αθέων και εκ του καταστατικού της έχει στους σκοπούς την θρησκευτική ουδετερότητα του κράτους και την επίτευξή της με δικαστικά μέσα, όπως οι υπό κρίση αιτήσεις ακυρώσεως και γι’ αυτούς τους λόγους σαφέστατα έχει έννομο συμφέρον και το Σωματείο αυτό να παρισταται και να αξιώσει την ακύρωση των τεσσάρων προσβαλλόμενων διοικητικών πράξεων απο το Δικαστήριό Σας.”

Η διάλυση της Βουλής δεν είναι προνόμιο του πρωθυπουργού

Ξέρω ότι θα με πείτε τυπολάτρη νομικιστή, αλλά το πρωθυπουργοκεντρικό σύστημα εμείς το συντηρούμε, όχι κατ' ανάγκη το ίδιο το Σύνταγμα.

Διότι το Σύνταγμα επιτρέπει τις πρόωρες εκλογές με πρόταση της κυβέρνησης μόνο σε μια περίπτωση: "για ανανέωση της λαϊκής εντολής προκειμένου να αντιμετωπιστεί εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας". 

Αυτό πρέπει να αναγράφει το προεδρικό διάταγμα της διάλυσης της Βουλής, όπως γίνεται πάντα σε αυτές τις περιπτώσεις: ένα "εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασιας". 

Τώρα ποιο ακριβώς είναι το "εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας"; 

Αν θα δώσει τα 50 ευρώ ο Τσίπρας στις συντάξεις;

ή

Αν θα γίνει πρωθυπουργός ο Μητσοτάκης;

Ξέρω ότι και οι μεν και οι δε θα συμφωνήσουν, λέγοντα "ναι, είναι εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας" και το ένα, αλλα και το άλλο. Όχι, παιδιά. Αυτό είναι "για οποιονδήποτε λόγο κρίνει ο πρωθυπουργός". Ας αφήσουμε την κατάχρηση του όρου "εθνικό θέμα" και ας είμαστε ειλικρινείς. Αυτό κάνουμε.

Αυτό ήταν άραγε το νόημα του Συντάγματος; Να μπορεί ανά πάσα στιγμή ο πρωθυπουργός να έχει το προνόμιο της προσφυγής στις κάλπες για οποιονδήποτε λόγο;

Όχι. Το Σύνταγμα αρχικά είναι σαφέστατο: αποφασίζει ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας. Αυτός έχει την εξουσία της διάλυσης της Βουλής. Άντε τώρα να το πεις αυτό όμως. Θα αρχίσει πάλι ο χλευασμός και η άρνηση ότι τα πρόσωπα εκπροσωπούν τους θεσμούς και όλη η κυκλική κριτική που καταδικάζει το πολίτευμα στον πρωθυπουργοκεντρισμό.

Διαμορφώσαμε μέσα στα χρόνια πολλές στρεβλώσεις. Γράφω αυτό το κείμενο για συμβολικούς καθαρά λόγους, γιατί δεν θέλω κανείς να μου πει ότι εχω συμπράξει.

Καταγγελία στο ΕΣΡ για μη προβολή ΛΟΑΤΚΙ υποψηφίων ευρωβουλευτών από την ΕΡΤ

ατεπείγουσα καταγγελία στο Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης κατέθεσε ο υποψήφιος ευρωβουλευτής με το Ποτάμι κ. Βασίλης Σωτηρόπουλος, καταγγέλλοντας άνιση προβολή ΛΟΑΤΚΙ υποψηφιοτήτων απο την ΕΡΤ ΑΕ. Συγκεκριμένα, ο κ. Σωτηρόπουλος αναφέρει ότι έχουν ήδη φιλοξενηθεί από την εκπομπή "Άλλη Διάσταση" οι δύο ΛΟΑΤΚΙ υποψήφιοι ευρωβουλευτές με τον ΣΥΡΙΖΑ, ενώ ο ίδιος ζήτησε από τις 6/5 να φιλοξενηθεί ως εχει δικαίωμα από την ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία στις 17/5, διεθνή ημέρα κατά της ομοφοβίας, αλλά το αίτημά του απορρίφθηκε από την ενημερωτική εκπομπή. 

Ο καταγγέλλων ευρωβουλευτής αναφέρει ότι υπάρχουν συνολικά έξι (6) ΛΟΑΤΚΙ υποψηφιότητες, δηλαδή εκτός από τον ΣΥΡΙΖΑ και το ΠΟΤΑΜΙ, υποψήφιοι της ίδιας κοινότητας υπάρχουν επίσης στα ευρωψηφοδέλτια των Οικολόγων Πράσινων, της Λ.Α.Ε. και της Φιλελεύθερης Συμμαχίας χωρίς να έχει φιλοξενηθεί κανείς από αυτούς στην "Αλλη Διάσταση" ή σε οποιαδήποτε άλλη εκπομπή της ΕΡΤ μέχρι στιγμής.

Υπενθυμίζεται ότι η ραδιοτηλεοπτική εκλογική νομοθεσία απαγορεύει τα οικονομικά ή άλλα ανταλλάγματα για την εμφάνιση υποψηφίων σε ρ/τ σταθμούς κατά την προεκλογική περίοδο και προβλέπει δύο (2) εμφανίσεις κάθε υποψήφιου ευρωβουλευτή σε κάθε ραδιοτηλεοπτικό μέσο πανελλήνιας εμβέλειας.

Η καταγγελία Σωτηρόπουλου βασίζεται στο άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος, στην Κ.Υ.Α. για την αναλογική ισότητα της προβολής των κομμάτων από την ΕΡΤ και από τις συστάσεις για ίση μεταχείριση χωρίς διακρίσεις λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού και πολιτικών πεποιθήσεων. 

Διαβάστε την καταγγελία:

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ

ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ – ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΕΠΕΙΓΟΥΣΑ

Του Βασίλη Σωτηρόπουλου του Αθανασίου, υποψήφιου Ευρωβουλευτή με “ΤΟ ΠΟΤΑΜΙ”, κατοίκου Αθηνών, οδός Μαυρομιχάλη αρ. 9 

ΚΑΤΑ

Της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία “Ελληνική Ραδιοφωνία Τηλεόραση Α.Ε.”, η οποία εδρεύει

_______

Ι. ΙΣΤΟΡΙΚΟ 

1. Είμαι υποψήφιος Ευρωβουλευτής με το πολιτικό κόμμα “ΤΟ ΠΟΤΑΜΙ” για τις Εκλογές για την Ανάδειξη των Αντιπροσώπων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 26ης Μαϊου 2019. Το Ποτάμι είναι πολιτιτικό κόμμα το οποίο ήδη εκπροσωπείται στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με δύο (2) ευρωβουλευτές, τον καθηγητή κ. Γ.Γραμματικάκη και τον κ. Μ.Κύρκο.

2. Παράλληλα, είμαι δικηγόρος και ενεργό μέλος της ελληνικής Λ.Ο.Α.Τ.Κ.Ι. κοινότητας, ως νομικός σύμβουλος ατόμων και οργανώσεων με γενικότερο αίτημα την κατάργηση όλων των διακρίσεων λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού, ταυτοτητας φύλου και χαρακτηριστικών φύλου. Σύμφωνα με δημοσιεύματα, στις επικείμενες ευρωεκλογές υπάρχουν έξι (6) υποψηφιότητες ΛΟΑΤΚΙ συνολικά (βλ. εδώ: https://avmag.gr/106356/106356/) , γεγονός το οποίο έχει χαιρετιστεί ως μια σημαντική εξέλιξη για την ορατότητα και την ενάσκηση του δικαιώματος του εκλέγεσθαι και την συμμετοχή στην πολιτική ζωή της χώρας χωρίς τις προαναφερόμενες διακρίσεις. Οι υποψήφιες/-οι αυτοί έχουν ανακηρυχθεί με τα ψηφοδέλτια του ΣΥΡΙΖΑ και του κόμματος ΠΟΤΑΜΙ από τα κόμματα με κοινοβουλευτική εκπροσώπηση και του κόμματος των ΟΙΚΟΛΟΓΩΝ ΠΡΑΣΙΝΩΝ, της Λ.Α.Ε. και της Φιλελεύθερης Συμμαχίας απο τα κόμματα χωρίς κοινοβουλευτική εκπροσώπηση.

3. Η ενημερωτική εκπομπή της καθ’ ης με τίτλο “ΑΛΛΗ ΔΙΑΣΤΑΣΗ” έχει ήδη φιλοξενήσει τους δύο ΛΟΑΤΚΙ υποψήφιους Ευρωβουλευτές με τον ΣΥΡΙΖΑ σε προηγούμενες εκπομπές της. Επίσης, έχει προετοιμαστεί και ένα αφιέρωμα της καθ’ ης στο οποίο έχουν πάρει μέρος ΛΟΑΤΚΙ υποψηφιότητες όχι μόνο για τις ευρωεκλογές, αλλά και για τις περιφερειακές εκλογές.

4. Στις 6.5.2019 ο καταγγέλλων έστειλα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ενημερώνοντας την συντακτική ομάδα της εμπομπής “ΑΛΛΗ ΔΙΑΣΤΑΣΗ” ότι στις 17.5.2019 εορτάζεται διεθνώς η Παγκόσμια Ημέρα κατά της Ομοφοβίας (επέτειος διαγραφής της ομοφυλοφιλίας από τις ψυχικές νόσους από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας, το 1990) και εξέφρασα το ενδιαφέρον μου να φιλοξενηθώ στην εν λόγω εκπομπή. Ως γνωστόν, κάθε υποψήφιος ευρωβουλευτής έχει δικαίωμα για δύο (2) τηλεοπτικές εμφανίσεις σε ρ/τ μέσα πανελλήνιας εμβέλειας. Μου απαντήθηκε ότι το αίτημά μου θα απαντηθεί αρμοδίως. Στις 9.5.2019 επανέφερα το αίτημά μου, διότι δεν είχα λάβει απάντηση και τότε μου απαντήθηκε ότι έχουν ήδη προγραμματιστεί οι καλεσμένοι της εν λόγω ημερομηνίας, δηλαδή έχουν ήδη προγραμματιστεί ποιοι θα μιλήσουν στην εκπομπή αυτήν για την Παγκόσμια Ημέρα κατά της Ομοφοβίας στις 17.5.2019. Διαμαρτυρήθηκα έντονα για την συγκεκριμένη μεταχείριση και ιδίως για το γεγονός ότι από την εν λόγω εκπομπή της ΕΡΤ έχουν ήδη φιλοξενηθεί οι δύο ΛΟΑΤΚΙ υποψήφιοι ευρωβουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ ενώ δεν έχουν φιλοξενηθεί ΛΟΑΤΚΙ υποψήφιοι ευρωβουλευτές από το Ποτάμι, την Λ.Α.Ε., την Φιλελεύθερη Συμμαχία και τους ΠΡΑΣΙΝΟΥΣ.

5. Το γεγονός ότι η ενημερωτική εκπομπή της ΕΡΤ Α.Ε. με τίτλο “ΑΛΛΗ ΔΙΑΣΤΑΣΗ” έχει αποκλείσει για την Ημέρα Κατά της Ομοφοβίας εμένα ως ΛΟΑΤΚΙ υποψήφιο Ευρωβουλευτή του δεύτερου κοινοβουλευτικού κόμματος που διαθέτει ΛΟΑΤΚΙ υποψηφιότητα συνιστά κατάφωρη παραβίαση της αρχής της με ίσους όρους ενημέρωσης, της πολυφωνίας, της αναλογικής κατανομής του τηλεοπτικού χρόνου και της εξασφάλισης της ίσης μεταχείρισης χωρίς διακρίσεις λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού, αλλά και χωρίς διακρίσεις λόγω πολιτικών πεποιήσεων.

ΙΙ. ΝΟΜΙΚΟ ΜΕΡΟΣ 

6. Σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος, ο άμεσος έλεγχος του Κράτους που ασκεί το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης στους τηλεοπτικούς σταθμούς έχει σκοπό την με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων, την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της τηλεόρσης και η πολιτιστική ανάπτυξη της Χώρας, καθώς και το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου.

7. Σύμφωνα με το άρθρο 12 παρ. 2 περίπτωση (α) του Ν.3023/2002, σε κάθε ραδιοφωνικό ή τηλεοπτικό σταθμό εθνικής εμβέλειας, επιτρέπεται η εμφάνιση για κάθε υποψήφιο μέλος στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μέχρι δύο (2) φορές. 

8. Σύμφωνα με την Κ.Υ.Α. 1243/2019 (ΦΕΚ Β΄ 1560/8-5-2019), άρθρο 2, η ΕΡΤ ΑΕ, οι ιδιωτικοί ενημερωτικοί ραδιοφωνικοί και τηλεοπτικοί σταθμοί επίγειας μετάδοσης (...) οφείλουν να μεριμνούν, ώστε κατά την μετάδοση δελτίων ειδήσεων, συνεντεύξεων, εκπομπών πολιτικού διαλόγου ή άλλων ενημερωτικών εκπομπών σχετικά με τις θέσεις και την δραστηριότητα των πολιτικών κομμάτων (...) να μην παραβιάζεται η αρχή της αναλογικής ισότητας και να διασφαλίζεται η ουσιαστική ενημέρωση των πολιτών για τις θέσεις όλων των πολιτικών κομμάτων (...) σε σχέση με το αντικείμενο της προεκλογικής εκστρατείας σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. Κατά το άρθρο 5 παρ. 8 της ίδιας Κ.Υ.Α. το Ε.Σ.Ρ. μεριμνά για την τήρηση των υποχρεώσεων που απορρέουν από την απόφαση αυτή και μπορεί να ζητά για τον έλεγχο αυτό οποιοδήποτε στοιχείο. Το Ε.Σ.Ρ. μπορεί στο πλαίσιο των σχετικών ελεγκτικών αρμοδιοτήτων του να ζητά από τους ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς την υποβολή εντός ευλόγου χρόνου συγκεκριμένων στοιχείων. Σύμφωνα με την ίδια απόφαση, απαγορεύεται η εμφάνιση υποψηφίων σε τηλεοπτικούς σταθμούς έναντι ανταλλάγματος.

9. Σύμφωνα με το άρθρο 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Ελευθεριών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, απαγορεύεται κάθε διάκριση ιδίως λόγω (...) πολιτικών φρονημάτων, (...) ή σεξουαλικού προσανατολισμού.

10. Σύμφωνα με την Σύσταση (R) 2010 αρ. 5 του Συμβουλίου της Ευρώπης για την καταπολέμηση των διακρίσεων λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού και ταυτότητας φύλου δεν νοούνται περιορισμοί της ελευθερίας της έκφρασης λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού και ταυτότητας φύλου του ατόμου.

11. Σύμφωνα με το άρθρο 25 των Αρχών της Yogyakarta για την Εφαρμογή του Διεθνούς Δικαίου Ανθρώπινων Δικαιωμάτων Χωρίς Διακρίσεις Λόγω Σεξουαλικού Προσανατολισμού και Ταυτότητας Φύλου, κάθε πολίτης έχει το δικαίωμα να συμμετέχει στη διαμόρφωση των δημόσιων υποθέσεων, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος να θέτει υποψηφιότητα για αιρετά αξιώματα, να συμμετέχει στη διαμόρφωση των πολιτικών που έχουν επιπτώσεις στην ευημερία του και να έχει ίση πρόσβαση σε όλα τα επίπεδα δημόσιων υπηρεσιών και απασχόληση στις δημόσιες λειτουργίες, συμπεριλαμβανομένης της πρόσβασης στις υπηρεσίες της αστυνομίας και του στρατού, χωρίς διάκριση με κριτήριο τον σεξουαλικό προσανατολισμό ή την ταυτότητα φύλου. 

12. Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι οι Λ.Ο.Α.Τ.Κ.Ι υποψήφιοι ευρωβουλευτές αποτελούμε μια κατηγορία υποεκπροσωπείται σταθερά και συνολικά στην πολιτική ζωή της Χώρας και ότι, σε κάθε περίπτωση, πρέπει να της αναγνωριστούν ακριβώς τα ίδια δικαιώματα και η ίδια μεταχείριση όπως και σε κάθε άλλο υποψήφιο ευρωβουλευτή, σύμφωνα με την εκλογική και ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία. Το γεγονός ότι “επιτρέπονται” δύο (2) εμφανίσεις σε πανελλήνια μέσα σε συνδυασμό με το γεγονός ότι απαγορεύεται η έναντι οικονομικού ανταλλάγματος εμφάνιση υποψηφίων σε ραδιοτηλεοπτικά μέσα, καθιστά υποχρεωτική για την ΕΡΤ Α.Ε. την επί ίσοις όροις προβολή ΟΛΩΝ των ΛΟΑΤΚΙ υποψηφίων, τουλάχιστον των κοινοβουλευτικά εκπροσωπούμενων κομμάτων. 

13. Από τα ανωτέρω όμως προκύπτει ότι η Ε.Ρ.Τ. Α-Ε έχει επιφυλάξει την ίση μεταχείριση που οφείλει μόνο στους ΛΟΑΤΚΙ υποψήφιους του ΣΥΡΙΖΑ, φιλοξενώντας τους ήδη στην ενημερωτική εκπομπή “ΑΛΛΗ ΔΙΑΣΤΑΣΗ”, αποκλείοντας μέχρι στιγμής τους ΛΟΑΤΚΙ υποψήφιους των υπόλοιπων κομμάτων, ιδίως του μοναδικού επίσης κοινοβουλευτικού κόμματος με ΛΟΑΤΚΙ υποψηφιότητα, δηλαδή του κόμματος Ποτάμι. Επί ίσοις όροις προβολή των ΛΟΑΤΚΙ υποψηφίων σημαίνει φιλοξενία τους στην ίδια ακριβώς εκπομπή, όπως οι ΛΟΑΤΚΙ υποψήφιοι του ΣΥΡΙΖΑ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

και με την ρητή επιφύλαξη παντός εν γένει νομίμου δικαιώματός μου

ΖΗΤΩ

1. Να ελεγχθεί η ΕΡΤ Α.Ε. για τυχόν παραβίαση των υποχρεώσεών της για ίση μεταχείριση χωρίς διακρίσεις λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού και λόγω πολιτικών πεποιθήσεων.

2. Να απευθυνθεί σύσταση προς την ΕΡΤ Α.Ε. ώστε να κληθούν να εμφανιστούν οι υπόλοιποι ΛΟΑΤΚΙ υποψήφιοι ευρωβουλευτές στην εκπομπή “ΑΛΛΗ ΔΙΑΣΤΑΣΗ”, κατά προτίμηση στις 17 Μαϊου 2019, Διεθνή Ημέρα κατά της Ομοφοβίας.

3. Να απαγορευθεί στην ΕΡΤ Α.Ε. να παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης, με την επιβολή από το Ε.Σ.Ρ. των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων.

Αθήνα, 14.5.2019 

Ο καταγγέλλων υποψήφιος Ευρωβουλευτής

*Ο Βασίλης Σωτηρόπουλος είναι δικηγόρος και υποψήφιος ευρωβουλευτής με το Ποτάμι.