Σχολιάζω με κόκκινο ενδιάμεσα
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, κύριοι συνάδελφοι, η σημερινή κουβέντα που είναι για το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης, γίνεται σε ένα βαρύ κλίμα γιατί ο Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης επέλεξε να διακόψει την επαγγελματική του σχέση με τον κ. Βαλλιανάτο και δεν ξέρω αν και αυτό εμπίπτει σε μία λογική προσβολής των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, διότι εδώ έχει ακουστεί μία λογική ως προς τη δυνατότητα σεξουαλικού προσανατολισμού, να έχει συνδεθεί με δικαιώματα συμβίωσης, δικαιώματα γάμου και απευθείας σύνδεση με ανθρώπινα δικαιώματα που είναι πέρα από κάθε λογική.
Κύριε Υπουργέ, κύριοι συνάδελφοι, η σημερινή κουβέντα που είναι για το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης, γίνεται σε ένα βαρύ κλίμα γιατί ο Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης επέλεξε να διακόψει την επαγγελματική του σχέση με τον κ. Βαλλιανάτο και δεν ξέρω αν και αυτό εμπίπτει σε μία λογική προσβολής των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, διότι εδώ έχει ακουστεί μία λογική ως προς τη δυνατότητα σεξουαλικού προσανατολισμού, να έχει συνδεθεί με δικαιώματα συμβίωσης, δικαιώματα γάμου και απευθείας σύνδεση με ανθρώπινα δικαιώματα που είναι πέρα από κάθε λογική.
"Πέρα από κάθε λογική", αλλά εσείς είστε σίγουροι ότι το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου θα καταδικάσει τη χώρα που δεν το επεκτείνει και στα ομόφυλα ζευγάρια. Πως είναι λοιπόν πέρα από κάθε λογική η σύνδεση με τα ανθρώπινα δικαιώματα, αφού το ΛΑ.Ο.Σ. είναι το μόνο κόμμα που πιστεύει με απόλυτη βεβαιότητα τη δικαίωση των ομόφυλων ζευγαριών στο Στρασβούργο;
Εμείς, βέβαια, θα καταψηφίσουμε το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης. Σας είπαμε, κύριε Υπουργέ, και στην κατ΄αρχήν συζήτηση ότι είναι ένα μόρφωμα ανταγωνιστικό του γάμου. Εμείς θέλουμε τη διατήρηση του κοινωνικού θεσμού του γάμου ως έχει. Αυτή τη στιγμή διαμορφώνεται ένα πλαίσιο άκρως ανταγωνιστικό και σας εξηγήσαμε ότι το σύμφωνο συμβίωσης όπως έρχεται είναι κάτι ελκυστικό για το ισχυρό μέρος μίας σχέσης και θα το προτιμήσει. Διότι το ισχυρό μέρος είναι βέβαιο ότι θα προτιμήσει ένα σύμφωνο συμβίωσης που με ένα απλό εξώδικο ανά πάσα στιγμή διαλύει τη συμβίωση, που με ένα συμφωνητικό ουσιαστικά μπορεί να έχει προαποφασίσει όλες τις σχέσεις που υπάρχουν, να μην υπάρχει κανένα δικαίωμα διατροφής, να μην υπάρχει κανένα δικαίωμα συμμετοχής στα αποκτήματα και να παραμένει μόνο ένα κληρονομικό δικαίωμα και αυτό μάλιστα μειωμένο.
Βέβαια από τη στιγμή που πάτε στη λογική του συμφώνου συμβιώσεως είναι λογικό ότι θα πάτε και σε ρυθμίσεις πιο ελαστικές απ’ αυτές του γάμου. Και εδώ πέρα δεν μπορώ να συμφωνήσω, εάν έμπαινα σε μια κουβέντα για το σύμφωνο στη λογική του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και του ΣΥ.ΡΙΖ.Α., ότι πρέπει να έχει πιο ισχυρούς δεσμούς. Άμα έχει πιο ισχυρούς δεσμούς, ουσιαστικά πάμε στο πρότυπο του πολιτικού γάμου και δεν έχει καμμιά αξία. Και αν τελικά φτάσει να έχει τους ίδιους ισχυρούς δεσμούς με τον πολιτικό γάμο, δεν έχει κάποιος καμμιά ουσία να οδηγηθεί σε σύμφωνο συμβίωσης και θα πάει στον πολιτικό γάμο.
Τώρα για το εάν θα εφαρμόζεται στα ομόφυλα ή ετερόφυλα ζευγάρια, σας το είπαμε κύριε Υπουργέ. Εμείς είμαστε εναντίον και ξεκαθαρίσαμε ότι όσον αφορά το δικαίωμα του σεξουαλικού προσανατολισμού, το δικαίωμα της σεξουαλικής επιλογής δεν υπάρχει κανένα διεθνές κείμενο το οποίο να αναφέρεται αμιγώς για ομόφυλα ζευγάρια. Λέει για άτομα με σεξουαλικό προσανατολισμό. Και γεννάται το ερώτημα. Εάν πρέπει να εφαρμοστεί στα ομόφυλα ζευγάρια, θα πρέπει να εφαρμοστεί και στους πολυγαμικούς που υπάρχουν ειδικά με τους οικονομικούς μετανάστες αυτή τη στιγμή που βρίσκονται στη χώρα μας και στους οποίους η θρησκεία τους αναγνωρίζει το δικαίωμα πολλαπλού γάμου και θα πουν και αυτοί ότι μας πιέζετε τον σεξουαλικό προσανατολισμό διότι εμείς είμαστε πολυγαμικοί και θα μπούμε σε μια τέτοια συζήτηση.
Και ποια είναι η ιδεολογική, θεωρητική ή νομική αντίρρηση για την αναγνώριση της επέκτασης και στους πολυγαμικούς, εκτός του ότι η πολυγαμία δεν συνδέεται με τον σεξουαλικό προσανατολισμό;
Δεν είναι δυνατόν τον σεξουαλικό προσανατολισμό, τη σεξουαλική επιλογή να τη συνδυάσουμε με το δικαίωμα συμβίωσης, με το δικαίωμα γάμου. Αυτό είναι τελείως κάτι διαφορετικό.
Είναι κάτι πιο απλό: λήψη του ζητουμένου.
Δεν μπορεί και δεν θα υπάρξει ποτέ κάποιο δικαστήριο είτε εθνικό είτε υπερεθνικό το οποίο θα επιβάλλει στην Ελλάδα να δεχθεί γάμο ομόφυλων ζευγαριών ή οποιωνδήποτε άλλων. Και ρητώς η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου εξαιρεί το οικογενειακό δίκαιο απ’ αυτές τις διατάξεις.
Όχι, δεν το εξαιρεί. Στο άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου κατοχυρώνεται δικαίωμα σεβασμού του οικογενειακού βίου των ανθρώπων από τα κράτη. Στο άρθρο 12 κατοχυρώνεται δικαίωμα γάμου σε άνδρες και γυναίκες, υπό την επιφύλαξη του Εθνικού Δικαίου. Ωστόσο η επιφύλαξη αυτή δεν απαγόρευση στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο να επιβάλλει στην Αγγλία να αναγνωρίσει γάμο ανάμεσα σε τρανσέξουαλ και άνδρα (απόφαση Goodwin 2002). Δυστυχώς ο βουλευτής δεν γνωρίζει ούτε τη νομολογία, ούτε το κείμενο της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Η οποία πουθενά δεν εξαιρεί το οικογενειακό δίκαιο από το πεδίο εφαρμογής της. Αντιθέτως, θέτει τα παραπάνω άρθρα 8 και 12 υπό την τήρηση του άρθρου 14 που απαγορεύει τους αποκλεισμούς για λόγους αθέμιτων διακρίσεων. Και με βάση αυτό το άρθρο το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο αναγνώρισε ότι μια λεσβία νηπιαγωγός κατά παράβαση της ΕΣΔΑ αποκλείσθηκε από την δυνατότητα υιοθεσίας λόγω του σεξουαλικού της προσανατολισμού. Όλα αυτά τα αγνοεί ο κύριος Πλεύρης.
Όμως και σας το είπαμε κύριε Υπουργέ και θέλουμε να το τονίσουμε για να το καταλάβουν οι ψηφοφόροι της Νέας Δημοκρατίας με αυτόν τον τρόπο, όταν θα έρθει η ώρα ένα εθνικό δικαστήριο να κρίνει το σύμφωνο συμβίωσης, τότε εμφανέστατα πλήττεται η αρχή της ισότητας και θα μπορέσουν να το κερδίσουν και το ομόφυλα ζευγάρια. Αυτό πρέπει να το ξέρετε. Και δεν σας μιλώ για το Ε.Δ.Δ.Α.. Εγώ πιστεύω από τα εθνικά δικαστήρια. Από τη στιγμή που δεν είναι μέρος του στενού περίγυρου του οικογενειακού δικαίου του γάμου, αυτομάτως θα μπούμε σε μια λογική με την εφαρμογή της αρχής ισότητας του άρθρου 4 του Συντάγματος και θα το κερδίσουν και τα ομόφυλα ζευγάρια.
Τότε γιατί θεωρείτε "πέρα από κάθε λογική" την "απευθείας σύνδεση με τα ανθρώπινα δικαιώματα";
Και σας το λέω τώρα ώστε μετά να μην έχετε το δικαίωμα να πείτε, όταν θα το κερδίσουν, είναι απόφαση της δικαιοσύνης ή μας πιέζει η Ευρωπαϊκή Ένωση ή το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων! Είναι μια συνειδητή πολιτική απόφαση του Υπουργείου σας, αλλά επειδή δεν έχετε το θάρρος να αναλογιστείτε το πολιτικό κόστος να φέρετε το σύμφωνο συμβίωσης στα ομόφυλα ζευγάρια, ανοίγετε την πόρτα, δίνετε αυτή τη δυνατότητα, είναι βέβαιο ότι θα το κερδίσουν τα δικαστήρια, εσείς θα πείτε ότι μας πιέζουν, ενώ στην πραγματικότητα η πολιτική βούλησή σας ήταν προς αυτή την κατεύθυνση.
Ενώ το ΛΑ.Ο.Σ. δεν έχει προβλήματα πολιτικού κόστους. Το 2005 ο πρόεδρός του άλλα έλεγε σε συνέντευξη στο περιοδικό 10%:
Κύριε πρόεδρε, ποια ακριβώς ήταν η επίμαχη τοποθέτησή σας όσον αφορά τους ομοφυλόφιλους;
Αυτό που είπα εγώ είναι ότι ναι, δύο ενήλικες πρέπει να μπορούν να συμβιώνουν ελεύθερα μαζί και η σχέση τους αυτή να ενέχει κάποια νομική αναγνώριση. Γιατί να αρνηθούμε κάτι τέτοιο σε δύο ανθρώπους που διατηρούν μια σχέση δέκα, είκοσι, τριάντα χρόνια; Γιατί π.χ. αν ένας από τους δύο εκλείψει, αντί να τον κληρονομεί ο σύντροφός του να τα παίρνει όλα ένας μπατζανάκης του από την Αυστραλία που πιθανότατα δεν θα ήθελε καν να τον ξέρει όσο ζούσε; Εκεί που διαφωνώ είναι ο γάμος – πρόκειται για μια τελείως διαφορετική υπόθεση.
Να υποθέσουμε δηλαδή ότι θα υπερψηφίζατε κάποιο σχετικό νομοσχέδιο;
Ο σεβασμός στα ανθρώπινα δικαιώματα και την ελευθερία του ατόμου είναι από τις θεμελιώδεις αρχές του ΛΑΟΣ. Στα πλαίσια αυτά θα κάναμε οτιδήποτε εξυπηρετούσε την καλύτερη δυνατή εφαρμογή τους. Χρειάζεται όμως προσοχή στο πώς τίθενται τέτοια ζητήματα στην κοινωνία. Αν της τεθούν ωμά, προκλητικά, το πιθανότερο είναι πώς θα αντιδράσει αρνητικά.
Τώρα για τα άρθρα ένα προς ένα. Βέβαια τα άρθρα 1 έως το 13 που αφορούν το σύμφωνο για τους λόγους που σας έχουμε εξηγήσει εμείς θα τα καταψηφίσουμε, αλλά τουλάχιστον για να συμβάλλουμε στην όλη προβληματική που υπάρχει εάν τυχόν μπορεί να διορθωθεί κάτι, θέλουμε να επισημάνουμε ότι στο άρθρο 2 θα έπρεπε να αναφέρεται και η εκ πλαγίου συγγένεια. Όπως υπάρχει και στο γάμο να υπάρχει και στο σύμφωνο συμβίωσης. Στο άρθρο 3 για την ακυρότητα του συμφώνου θα πρέπει να μπει «και αν αυτό γίνεται για οικονομικούς λόγους ή για κάποιους άλλους λόγους που προσβάλλουν τα χρηστά ήθη». Φανταστείτε για οικονομικούς λόγους. Το πιο απλό σας λέω. Αυτή τη στιγμή μπορεί να υπάρχει εμπορευματοποίηση. Ξέρετε πόσοι αλλοδαποί θα μπορέσουν να πάρουν άδεια εργασίας με ένα απλό σύμφωνο συμβίωσης;
Κανένας. Αν ο βουλευτής είχε διαβάσει το νομοσχέδιο σε συνδυασμό με τις Παρατηρήσεις της Εθνικής Επιτροπής Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και είχε παρακολουθήσει την συζήτηση με τους προηγούμενους βουλευτές θα ήξερε ότι το νομοσχέδιο της Ν.Δ. δεν συνεπάγεται απολύτως κανένα δικαίωμα εργασιακό δικαίωμα για όσους το συνάψουν. Δυστυχώς, ο βουλευτής δεν το έχει διαπιστώσει ακόμη και στην κατ΄ άρθρον συζήτηση.
Το θεωρείτε εύκολο κάποιος να οδηγούνταν σε ένα γάμο για να νομιμοποιήσει έναν αλλοδαπό; Προφανώς όχι, αλλά σύμφωνα συμβίωσης θα γίνει καταιγισμός, κατακλυσμός διότι θα ξέρουν ότι δεν έχει καμία έννομη συνέπεια και ανά πάσα στιγμή μπορεί να λυθεί. Έχετε αναλογιστεί αυτή την παράμετρο; Έχετε αναλογιστεί την παράμετρο ότι πολλά ζευγάρια, ενδεχομένως, ηλικιωμένα προκειμένου να υπάρξουν ασφαλιστικά και άλλα δικαιώματα που θα υπάρξουν -δεν το λέτε εδώ, αλλά είναι βέβαιο ότι θα υπάρξουν- ότι θα κάνουν λευκά σύμφωνα συμβίωσης μόνο και μόνο για να κερδίσουν κάποιες από τις παροχές που υπάρχουν στα έγγαμα ζευγάρια;
Κανένα κοινωνικοασφαλιστικό δικαίωμα δεν παρέχεται από το νομοσχέδιο της ΝΔ και μάλιστα έχει επικριθεί γι' αυτό.
Έχετε αναλογιστεί αυτές τις παραμέτρους; Γι’ αυτό στο άρθρο 3 που είναι ακυρότητα συμφώνου, θα πρέπει να μνημονεύσετε και αυτές τις παραμέτρους.
Δηλαδή να μνημονεύσει παραμέτρους ακυρότητας για καταστάσεις που δεν υπάρχουν στο νομοσχέδιο!
Τώρα για το άρθρο 4, θεωρούμε κύριε Υπουργέ, να λύνεται βέβαια με μια μονομερή συμβολαιογραφική δήλωση που θα κοινοποιείται με δικαστικό επιμελητή. Να υπάρχει όμως και ένα περιθώριο. Δεν μπορεί να έρχεται στον άλλον ένα εξώδικο και να λέει λύθηκε το σύμφωνο και λύνεται από τώρα. Να υπάρχει ένα περιθώριο ενός ή δύο μηνών, να μπορούν να ρυθμιστούν κάποια θέματα.
Δηλαδή ποια θέματα;
Για το κληρονομικό τώρα δικαίωμα το οποίο αναφέρεται –γιατί εμείς τουλάχιστον στη λογική του συμφώνου με την οποία διαφωνούμε, πιστεύουμε ότι πρέπει να έχει αυτές τις χαλαρές ρυθμίσεις για να μην φθάσει στο γάμο- θεωρούμε ότι και αυτό μπορεί να καθορίζεται με τη σύμφωνη γνώμη των μερών και να μην είναι απαραίτητο, όπως επίσης θα πρέπει να προηγείται το διαζευγμένο μέρος από γάμο και όχι να μπαίνει στη ίδια μοίρα ο διαζευγμένος με αυτόν που λύνει το σύμφωνο συμβίωσης.
Σημείωση: ο διαζευγμένος σύζυγος δεν έχει εξ αδιαθέτου κληρονομικό δικαίωμα ούτως ή άλλως.
Για τα υπόλοιπα άρθρα του αστικού κώδικα, για τη σύντμηση του χρόνου, για τον ισχυρό κλονισμό του γάμου, τον πλασματικό χρόνο, συμφωνούμε διότι ούτως ή άλλως είναι τόσο αργή η όλη διαδικασία και με τις διαμάχες που υπάρχουν, που τα δύο χρόνια είναι ένα εύλογο χρονικό διάστημα.
Για το άρθρο 15 θα συμφωνήσουμε και εδώ πέρα. Για το άρθρο 16 κρίνουμε ότι είναι στη σωστή κατεύθυνση όπως και το άρθρο 17. Στο άρθρο 18 συμφωνούμε και σας έχει κατατεθεί μια διακομματική τροπολογία που αναφέρει ότι και ο σύζυγος ή η σύζυγος να έχει το δικαίωμα, πέρα από τις κοινωνικές σχέσεις, να χρησιμοποιεί και νομικά το όνομα του συζύγου ή της συζύγου για όσο καιρό διαρκεί η έγγαμη συμβίωση και αν τυχόν υπάρξει διαζύγιο τότε αυτομάτως να μην χρησιμοποιείται αυτό το όνομα. Πιστεύω ότι μπορείτε να το δείτε γιατί λύνετε κάποια προβλήματα που υπάρχουν και είναι ουσιαστικά και μέσα στο πλαίσιο των κοινωνικών αντιλήψεων της ελληνικής κοινωνίας. Θα συμφωνήσουμε και με το άρθρο 19.
Τα υπόλοιπα άρθρα είναι τέλος πάντων διαδικαστικά. Το άρθρο 22 δεν θα το καταψηφίσουμε. Τα άλλα που αναφέρονται πάλι στα δικαστήρια και σ’ αυτές τις συνθέσεις που αλλάζετε τα υπερψηφίζουμε.
Όμως κύριε Υπουργέ, εμείς θεωρούμε ότι έστω και αυτή την ύστατη ώρα πρέπει να καταλάβετε ότι το σύμφωνο συμβίωσης το οποίο φέρνετε και για τα ετερόφυλα ζευγάρια, δεν έχει απολύτως κανένα κοινωνικό έρεισμα.
Για το άρθρο 15 θα συμφωνήσουμε και εδώ πέρα. Για το άρθρο 16 κρίνουμε ότι είναι στη σωστή κατεύθυνση όπως και το άρθρο 17. Στο άρθρο 18 συμφωνούμε και σας έχει κατατεθεί μια διακομματική τροπολογία που αναφέρει ότι και ο σύζυγος ή η σύζυγος να έχει το δικαίωμα, πέρα από τις κοινωνικές σχέσεις, να χρησιμοποιεί και νομικά το όνομα του συζύγου ή της συζύγου για όσο καιρό διαρκεί η έγγαμη συμβίωση και αν τυχόν υπάρξει διαζύγιο τότε αυτομάτως να μην χρησιμοποιείται αυτό το όνομα. Πιστεύω ότι μπορείτε να το δείτε γιατί λύνετε κάποια προβλήματα που υπάρχουν και είναι ουσιαστικά και μέσα στο πλαίσιο των κοινωνικών αντιλήψεων της ελληνικής κοινωνίας. Θα συμφωνήσουμε και με το άρθρο 19.
Τα υπόλοιπα άρθρα είναι τέλος πάντων διαδικαστικά. Το άρθρο 22 δεν θα το καταψηφίσουμε. Τα άλλα που αναφέρονται πάλι στα δικαστήρια και σ’ αυτές τις συνθέσεις που αλλάζετε τα υπερψηφίζουμε.
Όμως κύριε Υπουργέ, εμείς θεωρούμε ότι έστω και αυτή την ύστατη ώρα πρέπει να καταλάβετε ότι το σύμφωνο συμβίωσης το οποίο φέρνετε και για τα ετερόφυλα ζευγάρια, δεν έχει απολύτως κανένα κοινωνικό έρεισμα.
Ο βουλευτής επιμένει να βλέπει διατάξεις που δεν υπάρχουν. Αναφέρεται σε άλλο νομοσχέδιο!
Εκβιάζετε την ελληνική κοινωνία. Οι πρώτες δημοσκοπήσεις που έγιναν, το 80% ήταν εναντίον του συμφώνου συμβίωσης για τα ετερόφυλα ζευγάρια. Βάλατε όλους τους δημοσιογράφους, όλα τα Μ.Μ.Ε. όλα τα πολιτικά κόμματα, δαιμονοποιήσατε όσους λέγανε ότι είμαστε κατά του συμφώνου συμβίωσης, ότι είμαστε αναχρονιστικοί, ότι δεν είμαστε προοδευτικοί και μ’ αυτό τον τρόπο έχετε καταφέρει να επιβάλλετε μια κοινωνική αποδοχή που δεν είναι πραγματική. Έρχεστε κόντρα στις απαιτήσεις της ελληνικής κοινωνίας και πόσο μάλλον όταν αυτό θα το κερδίσουν τα ομόφυλα ζευγάρια στα δικαστήρια.
Δηλαδή οι απαιτήσεις της ελληνικής κοινωνίας, κατά την άποψη του βουλευτή, είναι να μην μπουν τα ομόφυλα ζευγάρια στο σύμφωνο. Εδώ η κοινωνία συζητάει για γάμο, το ΛΑ.Ο.Σ. αρνείται και την ελεύθερη συμβίωση ως πραγματικότητα!
Και εσείς ήσασταν ο υπεύθυνος όλης αυτής της κατάστασης.
Και πρέπει να καταλάβετε κύριε Υπουργέ, ότι τουλάχιστον η παράταξη στην οποία στηρίζεστε, αποτελείται από ένα κόσμο που σας ψηφίζει του οποίου δεν αρέσουν οι «προοδευτικές» κοινωνίες τύπου Ολλανδίας την οποία πάτε να μας φέρετε και μας φέρνετε σαν υπόδειγμα.
Και πρέπει να καταλάβετε κύριε Υπουργέ, ότι τουλάχιστον η παράταξη στην οποία στηρίζεστε, αποτελείται από ένα κόσμο που σας ψηφίζει του οποίου δεν αρέσουν οι «προοδευτικές» κοινωνίες τύπου Ολλανδίας την οποία πάτε να μας φέρετε και μας φέρνετε σαν υπόδειγμα.
Το ΛΑ.Ο.Σ. που είναι πιο προοδευτικό δεν θέλει σύμφωνο ούτε για ετερόφυλους, επειδή τους αποθαρρύνει από τον θρησκευτικό γάμο.
Και τι μας λέτε και κλείνω μ’ αυτό, κυρία Πρόεδρε. Μας λέτε ότι γάμο ομοφυλοφίλων έχουν η Ισπανία, το Βέλγιο, η Αγγλία και η Ολλανδία και ότι αυτές είναι «προοδευτικές» χώρες.
Στην Αγγλία δεν υπάρχει γάμος. Πότε θα το μάθει ο βουλευτής;
Σας είπα δε ότι και αυτές οι τέσσερις χώρες έχουν Βασιλεία. Δεν μας απάντησε ούτε ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. ούτε το ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Φέρνουν σαν παράδειγμα προοδευτικών κοινωνιών τέσσερις χώρες που έχουν Βασιλεία. Είναι προοδευτικές στα κοινωνικά, στον σεξουαλικό προσανατολισμό και είναι συντηρητικές στις πολιτικές αντιλήψεις. Δεν γίνονται και τα δύο. Υπάρχουν κοινωνίες που έχουν οδηγηθεί σ’ αυτή την κατεύθυνση και έχουμε τα φαινόμενα της Ολλανδίας με αναγνώριση ναρκωτικών, με τις γυναίκες που βρίσκονται στην βιτρίνα και ψωνίζονται σαν να είναι προϊόν.
Δηλαδή ο γάμος ομοφύλων είναι αντίστοιχο με τα ναρκωτικά και την πορνεία.
Εμείς δεν θέλουμε αυτό το πρότυπο προοδευτικής κοινωνίας. Θέλουμε την ελληνική κοινωνία όπως την έχουμε μάθει. Και αυτό το νομοσχέδιο που φέρνετε θα ανοίξει την κερκόπορτα για όλα αυτά που σας είπα.
Μέχρι τη Λαμία θα φτάσουν οι σκοπιανοί!
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΛΑ.Ο.Σ.)
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΛΑ.Ο.Σ.)
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου