Σχολιάζω με κόκκινο ενδιάμεσα
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, κύριοι συνάδελφοι, εμείς αυτό το νομοσχέδιο που έρχεται κατ’ αρχάς το θεωρούμε ως μνημείο υποκρισίας, τόσο από την κυβερνητική πλευρά όσο και από την πλευρά της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης και του ΣΥ.ΡΙΖ.Α. και θα εξηγήσω τους λόγους.Κατ’ αρχάς, αν κατάλαβα καλά, τόσο το ΠΑ.ΣΟ.Κ. όσο και ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. θέλουν ουσιαστικά να μετονομάσετε τον πολιτικό γάμο σε σύμφωνο συμβίωσης και να το εφαρμόζετε και στα ομόφυλα ζευγάρια. Διότι, εάν τελικά όλες οι ρυθμίσεις αυτού του συμφώνου είναι ίδιες με τις ρυθμίσεις του γάμου, τότε δεν καταλαβαίνω για ποιον λόγο και σε επίπεδο συζήτησης θα έπρεπε να έρθει ένα σύμφωνο. Αν δηλαδή, τα πάντα, και οι υποχρεώσεις και τα δικαιώματα είναι κοινά, ποιο είναι το πρόβλημα κάποιος να κάνει ένα συμβολαιογραφικό σύμφωνο ή να πηγαίνει στο δημαρχείο να παντρεύεται;
Πάμε τώρα κατ’ αρχήν, σ’ αυτά τα θέματα που τέθηκαν για τα ομόφυλα ζευγάρια και να ξεκαθαρίσουμε κάποια πράγματα. Κατ’ αρχάς εμένα δεν μου αρέσει να κατατάσσω τις χώρες σε χώρες που σέβονται δικαιώματα ή που δεν σέβονται δικαιώματα.
Ευτυχώς το ρόλο αυτό έχουν αναλάβει οι διεθνείς οργανισμοί και όχι οι βουλευτές του ΛΑΟΣ.
Και εάν το έκανα, κάποιος θα με έλεγε ρατσιστή. Αν κάποιοι όμως μπορούν να λένε ότι η Ιταλία, η Ιρλανδία, το Αζερμπαϊτζάν, η Αλβανία, η Κύπρος και η Ρωσία δεν σέβονται αυτά τα δικαιώματα, μπορεί να το λένε.
Αν αυτός ο "κάποιος" είναι το Συμβούλιο της Ευρώπης δεν παίζει κανένα ρόλο. Άλλωστε η χούντα φρόντισε να αποχωρήσει η Ελλάδα από αυτόν τον οργανισμό, για να μην εξετάζονται οι παραβιάσεις των ανθρώπινων δικαιωμάτων τότε.
Και ποιος τα σέβεται; Οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, η Μεγάλη Βρετανία, η Ισπανία, η Ολλανδία. Αυτό είναι κάτι φοβερά υποκριτικό.
Και είναι φοβερά υποκριτικό να λέμε για προοδευτικές κοινωνίες και μη προοδευτικές κοινωνίες. Και αμέσως θα σας εξηγήσω ένα πράγμα. Πού υπάρχει αυτήν τη στιγμή γάμος στα ομόφυλα ζευγάρια; Υπάρχει στο Βέλγιο σύμφωνα με την αιτιολογική σας έκθεση, στην Ισπανία, στη Μεγάλη Βρετανία και στην Ολλανδία, σε τέσσερις χώρες που έχουν βασιλεία.
Γάμος δεν υπάρχει στην Μεγάλη Βρετανία. Αδιάβαστος ο βουλευτής. Μόνο στην αιτιολογική έκθεση βασίστηκε και δεν έκανε τη δική του έρευνα. Δεν είναι βέβαια πρώτη φορά που ο Αθανάσιος Πλεύρης προσέρχεται στη Βουλή αδιάβαστος σχετικά με το ποιες χώρες αναγνωρίζουν το γάμο ομοφύλων. Αδιάβαστος ήταν και όταν είχε εμφανιστεί στην Επιτροπή της Βουλής όπου συζητείτο το σχετικό θέμα προ ημερών. Τίποτε δεν μεσολάβησε φυσικά, ούτε που ασχολήθηκε καθόλου με το θέμα.
Τι είναι αυτές οι χώρες, συντηρητικές ή προοδευτικές; Γιατί εσείς εδώ έρχεστε και μας λέτε ότι οι προοδευτικές κοινωνίες έχουν αναγνωρίσει και το γάμο.
Ουδείς το είπε αυτό εντός της Βουλής.
Οι τέσσερις χώρες της Ευρώπης που έχουν αναγνωρίσει το γάμο των ομοφυλοφίλων ζευγαριών έχουν βασιλεία. Αυτό το πρότυπο θέλετε να μας φέρετε ως προοδευτική κοινωνία;
Ο παραλογισμός στο Κοινοβούλιο σας: η συζήτηση για το σύμφωνο συμβίωσης μετατρέπεται σε συζήτηση για το πολιτειακό ζήτημα άλλων κρατών της Ευρώπης.
Ή μήπως οι κοινωνίες όταν είναι για τα πολιτειακά τους είναι συντηρητικές και όταν είναι για τα κοινωνικά τους είναι προοδευτικές; Προφανώς η κάθε κοινωνία έχει τις δικές της ανάγκες, έχει τη δική της φιλοσοφία, έχει τα δικά της χρηστά ήθη που αναγνωρίζονται και από το δίκαιό μας και αναλόγως κρίνει.
Δηλαδή για την ελληνική κοινωνία είναι αντίθετη στα χρηστά ήθη η συμβίωση ομοφύλων μας λέει το ΛΑΟΣ. Βέβαια ο πρόεδρός του άλλα έλεγε πριν δύο χρόνια όταν έδινε συνέντευξη στο περιοδικό 10%:
Κύριε πρόεδρε, ποια ακριβώς ήταν η επίμαχη τοποθέτησή σας όσον αφορά τους ομοφυλόφιλους;
Αυτό που είπα εγώ είναι ότι ναι, δύο ενήλικες πρέπει να μπορούν να συμβιώνουν ελεύθερα μαζί και η σχέση τους αυτή να ενέχει κάποια νομική αναγνώριση. Γιατί να αρνηθούμε κάτι τέτοιο σε δύο ανθρώπους που διατηρούν μια σχέση δέκα, είκοσι, τριάντα χρόνια; Γιατί π.χ. αν ένας από τους δύο εκλείψει, αντί να τον κληρονομεί ο σύντροφός του να τα παίρνει όλα ένας μπατζανάκης του από την Αυστραλία που πιθανότατα δεν θα ήθελε καν να τον ξέρει όσο ζούσε; Εκεί που διαφωνώ είναι ο γάμος – πρόκειται για μια τελείως διαφορετική υπόθεση.
Να υποθέσουμε δηλαδή ότι θα υπερψηφίζατε κάποιο σχετικό νομοσχέδιο;
Ο σεβασμός στα ανθρώπινα δικαιώματα και την ελευθερία του ατόμου είναι από τις θεμελιώδεις αρχές του ΛΑΟΣ. Στα πλαίσια αυτά θα κάναμε οτιδήποτε εξυπηρετούσε την καλύτερη δυνατή εφαρμογή τους. Χρειάζεται όμως προσοχή στο πώς τίθενται τέτοια ζητήματα στην κοινωνία. Αν της τεθούν ωμά, προκλητικά, το πιθανότερο είναι πώς θα αντιδράσει αρνητικά.
Μετά όμως, ήρθαν οι εκλογές...
Τέσσερις χώρες, λοιπόν, που έχουν βασιλεία και ο ΣΥΡΙΖΑ μας τις φέρνει ως υπόδειγμα προοδευτικών κοινωνιών, είναι οι μόνες που έχουν αναγνωρίσει τον γάμο των ομοφυλοφίλων.
Συνεπώς ας τελειώσει αυτό το παραμύθι των ώριμων και μη ώριμων κοινωνιών. Είναι ώριμη η κοινωνία της Ολλανδίας που έχει κόμμα παιδεραστών;
Αρχίσαμε με τις εξισώσεις: ομοφυλόφιλοι = παιδεραστές
Ωριμότητα είναι αυτό; Και το επόμενο στάδιο της ελληνικής κοινωνίας είναι να αναγνωρίσουμε και την παιδεραστία; Γιατί οι κοινωνίες που μας φέρνετε ως παράδειγμα, αυτά έχουν. Είναι μια κοινωνία που έχει αναγνωρίσει τα ναρκωτικά, που έχει τις γυναίκες στη βιτρίνα, άμα πάτε στο Άμστερνταμ, και τις διαλέγεις σαν προϊόν και αυτή τη χώρα μας τη φέρνετε ως πρότυπο ώριμης κοινωνίας.
Πορνεία λοιπόν το σύμφωνο συμβίωσης. Ο κ. Πλεύρης συμφωνεί με τον Άνθιμο.
Προτιμώ την Ελλάδα, η οποία και σεβασμό στα ανθρώπινα δικαιώματα έχει δείξει και το έχει αποδείξει και πολλές φορές και έχει δεχθεί πίεση στα ανθρώπινα δικαιώματα των μειονοτήτων που έχει στις γύρω χώρες και σε καμμία περίπτωση δεν μπορεί να κατηγορηθεί ότι δεν σέβεται τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Και έρχομαι σ’ αυτό τώρα, για να δούμε όλη την υποκρισία. Μπορείτε να μου φέρετε ένα νομοθετικό κείμενο που να μιλάει για δικαιώματα ομόφυλων ζευγαριών. Πουθενά δεν υπάρχει.
Οι δεκαπέντε χώρες που έχουν σύμφωνο συμβίωσης. Οι πέντε χώρες στις οποίες επιτρέπεται ο γάμος ομοφύλων. "Πουθενά δεν υπάρχει";
Λέει για δικαιώματα των ατόμων ανάλογα με τη σεξουαλική τους προτίμηση. Και ερωτώ: Η σεξουαλική προτίμηση είναι μόνο ομόφυλα και ετερόφυλα ζευγάρια; Γιατί άμα μπούμε στη λογική ότι πρέπει να φέρουμε το σύμφωνο για να σεβαστούμε τα δικαιώματα ως προς τον σεξουαλικό προσανατολισμό, τότε εγώ θα σας θέσω και ένα άλλο θέμα. Είναι ένας Πακιστανός, ο οποίος σύμφωνα με τη θρησκεία του έχει δικαίωμα να έχει τέσσερις γυναίκες. Και αυτό, κύριε Δρίτσα, δεν είναι σεξιστικό. Είναι μια κοινωνική πραγματικότητα.
Σε κάποιες κοινωνίες, λοιπόν, ο σεξουαλικός τους προσανατολισμός τους επιτρέπει την πολυγαμία.
Οι εξισώσεις συνεχίζονται: ομοφυλοφυλία = πολυγαμία
Έτσι, μπορεί κάποιος στο Πακιστάν να είναι παντρεμένος με τέσσερις γυναίκες. Και έρχεται εδώ πέρα, σαν οικονομικός μετανάστης, λαθρομετανάστης ή όπως έρθει και μπορεί να πει «μου πιέζετε το σεξουαλικό μου προσανατολισμό, τη σεξουαλική μου επιλογή».
Φέρε μου ένα κείμενο που να κατατάσει την πολυγαμία στον ορισμό του σεξουαλικού προσανατολισμού.
Αφού φέρνετε σύμφωνο συμβίωσης και αφού ο σεξουαλικός προσανατολισμός είναι θέμα ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τότε να μου σεβαστείτε και το σύμφωνο συμβίωσής μου με τέσσερα άτομα.
Και γιατί όχι;
Και θα έρθει κάποιος άλλος να επικαλεστεί ότι εμείς είμαστε τρεις άνδρες και τέσσερις γυναίκες και έχουμε δικαίωμα σεξουαλικού προσανατολισμού.
Ναι, και;
Ότι έχουν δίκιο!
Και όσο αστεία και να φαίνονται είναι πραγματικότητες. Γιατί η σεξουαλική επιλογή δεν περιορίζεται σε ομόφυλα και ετερόφυλα, επεκτείνεται και στους πολυγαμικούς. Και σας έφερα συγκεκριμένο παράδειγμα. Σχεδόν η μισή υφήλιος, δηλαδή όσες είναι μουσουλμανικές χώρες επιτρέπουν τον γάμο με περισσότερα άτομα. Τι σημαίνει αυτό; Ότι αν εμείς εδώ στην Ελλάδα πούμε ότι το σύμφωνο δεν το πηγαίνουμε για περισσότερα άτομα ή τον γάμο δεν τον θέλουμε για περισσότερα άτομα, τους προσβάλλουμε κάποιο ανθρώπινο ή ατομικό δικαίωμα;
Μα είναι σοβαρά πράγματα αυτά, να λέγονται μέσα στο ελληνικό Κοινοβούλιο;Έλα ντε. Είναι σοβαρό πράγμα να εξισώνεται ο σεξουαλικός προσανατολισμός με την πολυγαμία και την παιδεραστία;
Είναι δυνατόν μια κοινωνία να κρίνεται ως προς τον σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων της αναλόγως με τη σεξουαλική προτίμηση;
Ο πρόεδρός σας κάτι τέτοιο μας έλεγε πριν δύο χρόνια στο 10%: "Οι ομοφυλόφιλοι σήμερα δεν είναι η ελάχιστη εξαίρεση. Βρίσκονται μέσα στο κοινωνικό γίγνεσθαι και αποτελούν ένα δραστήριο κομμάτι του. Αυτό είναι μια πραγματικότητα που κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί. Έχουν άλλωστε περάσει πολλοί αιώνες από την εποχή του Καιάδα. Έπειτα, πρωτεύουσα ιδιότητα κάποιου πρέπει να είναι η κοινωνική του προσφορά και όχι η γενετήσια ορμή. Ποιος θα ήθελε να είναι πατέρας ενός «άντρακλα» μεν αλλά εγκληματία και όχι π.χ. ενός Τσαρούχη; Και αν κάποιος επιστήμονας ανακάλυπτε ένα θαυματουργό φάρμακο για τον καρκίνο, θα μας εμπόδιζε μήπως να το αναζητήσουμε η πληροφορία ότι ο εφευρέτης του κυκλοφορεί τα βράδια ως τραβεστί; Αστεία πράγματα."
Και πείτε μου: Στη σημερινή ελληνική κοινωνία πού υπάρχει διάκριση; Πείτε μου έναν τομέα που υπάρχει διάκριση, να έχετε ακούσει μια περίπτωση ότι δεν πήραν κάποιον σε μια δουλειά ή ότι του άσκησαν πίεση και κριτική επειδή ήταν ομόφυλος ή επειδή ήταν πολυγαμικός ή επειδή ήταν οτιδήποτε άλλο.
Διαβάστε πάλι το άρθρο 1 του νομοσχεδίου για να δείτε αν υπάρχει διάκριση.
Μήπως ζείτε σε κάποιες άλλες εποχές κάποιοι εδώ και νομίζετε ότι είμαστε σ’ εποχές που κυνηγούσαν τους ανθρώπους; Προς Θεού! Η ελληνική κοινωνία έχει φτάσει σ’ ένα τέτοιο επίπεδο και δεν χρειάζεται νομοθετικές ρυθμίσεις πυροτεχνήματα για να πείσει για τα αυτονόητα. Δεν είναι δυνατόν όμως, να έρχεστε εδώ και πέρα και να συνδέετε τη σεξουαλική προτίμηση με το ατομικό δικαίωμα και να θέλετε να επιβάλλετε σε μια κοινωνία να ρυθμίζει καταστάσεις.
Ο πρόεδρός σας το συνέδεσε: "Να υποθέσουμε ότι θα ψηφίζατε ένα τέτοιο νομοσχέδιο; - Ο σεβασμός στα ανθρώπινα δικαιώματα και στην ελευθερία του ατόμου είναι από τις θεμελιώδεις αρχές του ΛΑΟΣ"
Εμείς, κύριε Υπουργέ, θεωρούμε ότι και εσείς έχετε την πολιτική βούληση να φέρετε το σύμφωνο συμβίωσης και για τα ομόφυλα ζευγάρια και το μόνο που σκεφτήκατε ήταν το πολιτικό κόστος.
Ενώ εσείς τι σκεφτήκατε; Αναρωτιέμαι αφού είναι τόσο αμέμπτου ηθικής ο κύριος Πλεύρης, ενώ ταυτόχρονα δηλώνει άγαμος στο βιογραφικό του, έχει κάνει άραγε σεξ; Αν έχει κάνει σεξ, σε ποιο επιτρεπτό context συνέβη αυτό; Διότι η Εκκλησία δεν το επιτρέπει πριν το γάμο.
Διότι, είτε το θέλετε, είτε όχι, η μεγάλη δεξαμενή της Νέας Δημοκρατίας είναι κάποιοι άνθρωποι οι οποίοι δεν είναι προοδευτικοί του τύπου της Ολλανδίας, για να τους αρέσουν οι βιτρίνες με τις γυναίκες και τα κόμματα παιδεραστών. Είναι ένας πιο συντηρητικός κόσμος και του αρέσει να υπάρχουν οι βασικές κοινωνικές δομές. Είναι προοδευτική κοινωνία.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Δεν εννοώ τίποτε. Φέρατε ως παράδειγμα κάποιες προοδευτικές κοινωνίες. Δεν είναι προοδευτικές κοινωνίες; Δεν διέκοψα κανέναν.
ΑΝΝΑ ΦΙΛΙΝΗ: Μας θίγουν αυτά που λέτε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Παρακαλώ, μη διακόπτετε τον κ. Πλεύρη. Έχει δικαίωμα να εκφραστεί ελεύθερα. Δεν έχει δικαίωμα να εκφέρει απόψεις; Είναι πολιτικό…
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Αν μου πείτε ότι η Ολλανδία δεν είναι ώριμη κοινωνία, κανένα πρόβλημα, κυρία Δαμανάκη. Πείτε το εδώ. Μην τη φέρνετε όμως σαν πρότυπο για να μας επιβάλετε εδώ πέρα κάποιες αντιλήψεις που είναι τελείως μακριά.
Όπως το να κάνεις σεξ πριν το γάμο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Αμοιρίδη, παρακαλώ. Ήρεμα. Μη διακόπτετε. Είστε γραμμένος και θα μιλήσετε όταν θα έρθει η σειρά σας. Υπομονή.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Αυτήν τη στιγμή η ελληνική κοινωνία έχει κάποιες δομές.
Οι οποίες δεν επιτρέπουν το σεξ πριν το γάμο.
Η δική σας βούληση ήταν να το φέρετε και θα σας εξηγήσω, κύριε Υπουργέ, γιατί. Κατ’ αρχάς όλη αυτή η ιστορία και για τους ετερόφυλους όπως έρχεται, ξεκίνησε από ένα μεγάλο ψέμα. Είπατε ότι ήταν μια κοινωνική αναγκαιότητα. Και ο ίδιος είπατε μέσα στην επιτροπή, ότι στις πρώτες σφυγμομετρήσεις το 80% των Ελλήνων πολιτών ήταν κατά του συμφώνου, ακόμη και για τα ετερόφυλα ζευγάρια. Συνεπώς ποια κοινωνική απαίτηση υπήρχε, όταν το 80% ήταν εναντίον;
Μετά όμως είπε ότι το 80% είναι υπέρ. Υπάρχει σεξ πριν το γάμο;
Και λέτε, ότι δεν είχαν σωστή ενημέρωση. Μα η κοινωνική αναγκαιότητα ξεκινά, το ζητάει η κοινωνία και μετά γίνεται η ενημέρωση.
Άραγε ποια η θέση του ΛΑ.Ο.Σ. για τα προφυλακτικά;
Εδώ πέρα εσείς κάνατε μια μονόπλευρη ενημέρωση. Απ’ όλα τα πολιτικά κόμματα, απ’ όλους τους πολιτικούς διαύλους δεν τόλμησε να βγει κανένας να πει ότι δεν θέλουμε σύμφωνο συμβίωσης και εμείς θέλουμε να υποστηρίξουμε το θεσμό του γάμου.
Όποιος το έλεγε αυτό έπεφταν να τον φάνε. Αυτή ήταν η άποψη του 80% των Ελλήνων σύμφωνα με τις σφυγμομετρήσεις. Αυτό το 80% εκπροσωπήθηκε πουθενά;
Πάντως όχι από το 3% του ΛΑ.Ο.Σ. Αλήθεια, για τις εκτρώσεις τι γνώμη να έχουν;
Και λέτε ότι τώρα έχει φθάσει να είναι σχεδόν ανάποδα το αποτέλεσμα για τα ετερόφυλα ζευγάρια.
Α, το διάβασε.
Βέβαια αφού βιάστηκε η ελληνική κοινωνία, με μία πίεση ότι εάν τυχόν δεν θέλετε το σύμφωνο συμβίωσης είστε αναχρονιστικοί, είστε μακριά από την κοινωνική πραγματικότητα!
Ναι ήταν πολύ πιεστικοί αυτοί από την εταιρία δημοσκοπήσεων, αφού σε κάθε ερωτώμενο του διάβαζαν και αποσπάσματα από τη συνέντευξη Καρατζαφέρη στο 10% για να τον πείσουν να στραφεί υπέρ του συμφώνου.
Για να ξαναμπείτε στη Βουλή ως το μόνο κόμμα που διαφώνησε.
Είναι και κοινωνικοί και ηθικοί λόγοι, αλλά θα προσπαθήσω να αποδομήσω και τα επιχειρήματά σας από τη φιλελεύθερη αντίληψη, τη δική σας.
Φιλελεύθερη η Ν.Δ.; Χαχαχα!
Πρώτα από όλα, κύριε Υπουργέ, είτε το θέλετε είτε όχι, αυτό που θέλετε να κατασκευάσετε είναι ανταγωνιστικό του γάμου και θα σας εξηγήσω γιατί. Γιατί είναι ελκυστικό. Και αυτό γιατί; Γιατί εδώ κάποιος μπορεί να έρθει σε μία συμβίωση, να έχει σχεδόν όλα τα δικαιώματα του γάμου και να μην έχει τις υποχρεώσεις.
Είναι δηλαδή το ισχυρό μέρος και σου λέει «αντί να παντρευτώ θα κάνω ένα σύμφωνο συμβίωσης, θα κάνω ουσιαστικά ένα οιωνεί προγαμιαίο συμβόλαιο». Αυτά απαγορεύονται στην Ελλάδα, αλλά ουσιαστικά στο σύμφωνο συμβίωσης επιτρέπονται.
Αδιάβαστος και πάλι: όσα περιλαμβάνονται στο σύμφωνο συμβίωσης καταργούνται αν συναφθεί γάμος. Άρα τι "οιονεί προγαμιαίο συμβόλαιο" είναι αυτό από τη στιγμή που δεν καθίσταται δεσμευτικό και μετά το γάμο;
Θα παραιτηθεί το αδύναμο μέρος από δικαιώματα διατροφής, από δικαιώματα αξίωσης στα αποκτήματα, από όλα τα θέματα και ανά πάσα στιγμή ένα πρωί θα στείλω ένα εξώδικο και θα λύσω αυτό το σύμφωνο.
Άρα μετά δεν θα προχωρήσεις σε γάμο, ε; Άρα που πήγε το "οιονεί προγαμιαίο"; Όχι αδιάβαστος: βαθύς γνώστης του οικογενειακού δικαίου.
Πόσο είχες πάρει στο οικογενειακό δίκαιο;
Δεν είναι πιο ελκυστικό για τον ισχυρό παράγοντα να το προτιμήσει; Βεβαίως είναι πιο ελκυστικό και θα το προτιμήσει. Ουσιαστικά ενώ στις παλιότερες ελληνικές ταινίες λέγαμε «στρίβειν διά του αρραβώνος», τώρα θα λέμε «στρίβειν διά του συμφώνου».
Ο Νίκος Ρίζος στη Βουλή σας.
Είναι μια ιδανική περίπτωση και αυτό θα λειτουργήσει ανταγωνιστικά του γάμου. Εγώ δέχομαι και στην αιτιολογική σας έκθεση ότι στη φιλοσοφία σας αντιλαμβάνεστε ότι ο γάμος είναι κάτι προτιμητέο, κάτι καλύτερο. Είναι λογικό να το λέτε αυτό.
Εμείς δεν είμαστε της άποψης ότι και η πολιτική εξουσία πρέπει να είναι ηθικά αχρωμάτιστη, να μην παίρνει θέση για το θρησκευτικό, τον πολιτικό γάμο ή το σύμφωνο συμβίωσης. Αν είναι δυνατόν!
Βέβαια, πρέπει η εξουσία να επιβάλλει τις θρησκευτικές πεποιθήσεις της στον πολίτη. Πως το έλεγε αυτο ο πρόεδρος σας για τα ανθρώπινα δικαιώματα;
Όμως, κύριε Υπουργέ, το αντιλαμβάνεστε ότι για τον κόσμο είναι κάτι το ελκυστικό. Θα το προτιμήσει. Και τελικά αυτό θα λειτουργήσει εις βάρος της κοινωνικής συνοχής, γιατί άλλωστε και ο γάμος είναι το θεμέλιο της οικογένειας.
Αν ο κόσμος το προτιμάει, τη λόγος πέφτει στους βουλευτές;
Ερχόμαστε όμως τώρα και στην περίπτωση της φιλελεύθερης αντίληψης, όπου λέτε ότι κάποιοι άνθρωποι μιλάνε για ελευθερία των συμβάσεων.
Πιπέρι θα τους βάλουμε στο στόμα.
Μέσα σ’ αυτά τα πλαίσια γιατί να μη ρυθμίζεται η συμβίωση; Όλα τα θέματα που ρυθμίζονται είναι λελυμένα από τον Αστικό Κώδικα.
Για να έρχεσαι μετά να μας λες ότι είναι αντίθετο στα χρηστά ήθη.
Αν αυτήν τη στιγμή γίνει ένα σύμφωνο συμβίωσης και έχει παραιτηθεί το αδύναμο μέρος από όλα τα δικαιώματα που θα μπορούσε να έχει, δηλαδή δεν έχει δικαίωμα διατροφής, δεν έχει δικαίωμα συμμετοχής στα αποκτήματα, τότε το μόνο που μένει είναι ένα κληρονομικό δικαίωμα στο 1/6. Αυτό είναι που μένει.
Το τέκνο δεν προστατεύεται σήμερα επαρκέστατα ακόμα και αν είναι εκτός γάμου; Γιατί το αναφέρετε ως παράδειγμα. Ποιο είναι το πρόβλημα των τέκνων; Αυτήν τη στιγμή για το τέκνο με μια απλή διαδικασία πλέον, αυτομάτως αναγνωρίζεται η πατρότητα, είτε με εκουσία διαδικασία, εάν συμφωνούν τα μέρη, είτε και με αντιδικία. Δεν εξυπηρετείτε καμμία αναγκαιότητα.
Άλλο "αναγνωρίζεται η πατρότητα" κι άλλο τεκμαίρεται εφόσον το παιδί γεννήθηκε στο πλαίσιο μιας σχέσης συμβίωσης. Τρικυμία εν κρανίω...
Είμαστε μήπως σε μια εποχή που αν ένα ζευγάρι μένει στο διπλανό σπίτι και δεν είναι παντρεμένο ή δεν έχει κάνει σύμβαση ελεύθερης συμβίωσης –τώρα πια συμβίωσης όπως το διορθώσατε- θα κακοχαρακτηριστεί; Εξυπηρετεί κάποια κοινωνική αναγκαιότητα;
Επιτρέπεται το σεξ πριν το γάμο;
Έχετε ακούσει να λένε «αυτοί δεν έχουν σύμφωνο συμβίωσης», άρα είναι κοινωνικά στιγματισμένοι;
Για το γάμο, όμως, το λένε: "είναι αστεφάνωτοι"! Πολλές ελληνικές ταινίες βλέπει το ΛΑ.Ο.Σ.
Αυτό θα είχε μία λογική εάν ήμασταν σε μια εποχή που πραγματικά ένα ζευγάρι που θα έμενε μαζί και δεν θα ήταν αρραβωνιασμένο ή παντρεμένο, θα ήταν κοινωνικά στιγματισμένο. Δεν εξυπηρετείτε κάποια κοινωνική αναγκαιότητα. Απολύτως καμμία κοινωνική αναγκαιότητα.
Υπάρχει σοβαρή πιθανότητα σεξ.
Εμείς, λοιπόν, θεωρούμε ότι όλος αυτός ο θεσμός είναι τελείως ξένος από την ελληνική κοινωνία, είναι τελείως ξένος από την κουλτούρα και τη φιλοσοφία του ελληνικού λαού και το φέρνετε επιβάλλοντάς το στον ελληνικό λαό, επιβάλλοντάς το με μια λογική ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Κακά ανθρώπινα δικαιώματα!
Δεν υπάρχει τέτοιο θέμα ούτε για ομόφυλα ούτε για ετερόφυλα ζευγάρια. Δεν υπήρξε καμμία απαίτηση από την κοινωνία.
Πόσο κοντά στην κοινωνία βρίσκεσαι...
Τώρα έρχομαι στο σημαντικότερο κατά την άποψή μου θέμα, κύριε Υπουργέ, και θέλω να σας εξηγήσω για ποιο λόγο κατά βάση εγώ πιστεύω ότι αυτό εσείς θέλατε να το φέρετε και για τα ομόφυλα ζευγάρια. Εδώ θα σας καταλογίσω μια πολιτική δειλία, διότι αυτήν τη στιγμή ανοίγετε την πόρτα να γίνει το σύμφωνο συμβίωσης για το ομόφυλα ζευγάρια, χωρίς να χρεώνεστε το πολιτικό κόστος.
Θα σας το εξηγήσω.
Για πες, γιατί μέχρι στιγμής οι εξηγήσεις σου έχουν αφήσει εποχή.
Σύμφωνα με το γάμο, ό,τι και να λένε, όσοι δήμαρχοι και να βρεθούν για να κάνουν πολιτικούς γάμους, δεν θα υπάρξει σε κανένα δικαστήριο ούτε ευρωπαϊκό -διότι ρητώς από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου εξαιρείται το οικογενειακό δίκαιο και ο γάμος είναι μέρος του οικογενειακού δικαίου- ούτε μια περίπτωση να δικαιωθεί κάποιος. Όλοι αυτοί οι γάμοι θα είναι ανυπόστατοι και δεν πρόκειται να δικαιωθούν.
Τα ίδια έλεγαν και στη Μεγάλη Βρετανία όταν δεν ήθελαν να αναγνωρίσουν το γάμο τρανσέξουαλ: δεν θα δικαιωθούν ποτέ κλπ. Στην υπόθεση Goodwin (2002) το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο εφαρμόζοντας τα άρθρα 12 και 13 της ΕΣΔΑ υποχρεώσε τη Μεγάλη Βρετανία (παρ΄όλο που έχει Βασιλεία) να αναγνωρίσει το γάμο ανάμεσα σε μία τρανσέξουαλ κι έναν άνδρα. Μολονότι το εθνικό δίκαιο δεν προέβλεπε την αναγνώριση τέτοιου γάμου, το Δικαστήριο αναφέρει ότι τα παραπάνω άρθρα πρέπει να ερμηνευτούν με ευρύτητα, ώστε να περιλαμβάνουν και τα δικαιώματα των τρανσέξουαλ.
Στο σύμφωνο όμως είναι αλλιώς τα πράγματα, κύριε Υπουργέ. Στο σύμφωνο συμβίωσης γνωρίζετε ότι νομικά, επειδή πρόκειται για μία σύμβαση στα πλαίσια των ελευθεριών των συμβάσεων, αν προσφύγει ένα ομόφυλο ζευγάρι, τότε υπάρχει θέμα.
Το γνωρίζετε πολύ καλά. Γιατί τότε δεν θα κρίνει με βάση τις αρχές του οικογενειακού δικαίου ο δικαστής, ακόμα και ο εθνικός δικαστής, δεν σας πηγαίνω σε ευρωπαϊκό δικαστήριο. Και το πιο πιθανό είναι κρίνοντας ο δικαστής –να δανειστώ έναν όρο από αυτούς που θέλουν να μας λένε- όσο συντηρητικός και να είναι, εφαρμόζοντας την αρχή της ισότητας σ’ ένα σύμφωνο, θα πρέπει να το επεκτείνει και στα ομόφυλα ζευγάρια και αυτό το γνωρίζετε.
Εμείς το αναφέρουμε εδώ ώστε όταν έλθει μια δικαστική απόφαση και πει ότι το σύμφωνο συμβίωσης εφαρμόζεται και για τα ομόφυλα ζευγάρια, να μην έλθετε να μας πείτε ότι πρέπει να σεβαστούμε τη δικαιοσύνη ή ότι μας πιέζει η Ευρωπαϊκή Ένωση. Είναι μία συνειδητή πολιτική απόφαση, δική σας. Δεν έχετε το πολιτικό θάρρος να έλθετε κα να πείτε «δεν θέλουμε να έλθει στα ομόφυλα ζευγάρια και δεν φέρνουμε καθόλου το σύμφωνο». Ανοίγετε την πόρτα με τη δυνατότητα της δικαστικής οδού.
Εμείς εδώ, ως κόμμα, έχουμε τη δυνατότητα και το πολιτικό θάρρος να αναμετρηθούμε και να πούμε ότι εμείς δεν συμφωνούμε με το σύμφωνο συμβίωσης και αναλαμβάνουμε τις ευθύνες.
Το πολιτικό θάρρος να ομολογήσετε ότι άλλα έλεγε ο πρόεδρός σας πριν από δύο χρόνια στο 10%.
Εσείς δεν έχετε αυτό το πολιτικό θάρρος. Ανοίγετε την πόρτα του συμφώνου συμβίωσης για τα ομόφυλα ζευγάρια και μετά θα έλθετε να πείτε ότι αυτό ήταν απόφαση της Ευρωπαϊκή Ένωσης, ενώ θα ήταν συνειδητή απόφαση δική σας, διότι γνωρίζετε ότι στα δικαστήρια αυτό θα «πέσει».
Ολοκληρώνοντας –ούτε είκοσι δευτερόλεπτα- θέλω να πω ότι εμείς πιστεύουμε ότι και τα ομόφυλα ζευγάρια πρέπει να έχουν κάποια φόρμουλα για να ρυθμίζουν κάποια θέματά τους. Μπα; Ποια φόρμουλα; Ιδού η ανέξοδη πολιτική ρητορεία περί δήθεν μη ρατσιστικής διάθεσης. Αραδιάζει έναν οχετό εξισώσεων των ομόφυλων ζευγαριών με παιδεραστές και πολυγαμικούς, αρνείται ότι ο σεξουαλικός προσανατολισμός αποτελεί ανθρώπινο δικαίωμα και μετά λέει ότι πρέπει να έχουν "κάποια φόρμουλα" τα ομόφυλα ζευγάρια. Να μας φέρει το ΛΑ.Ο.Σ. τη φόρμουλά του για τα ομόφυλα ζευγάρια. Κανονικά αυτό πρέπει να γίνει: να παγώσουν τα πάντα και να υποχρεωθεί το ΛΑ.Ο.Σ. να φέρει το νομοσχέδιο που αναφέρει και ο πρόεδρός του ότι θα ψηφίσει για τα ομοφυλα ζευγάρια. Και να δούμε εν πάσει περιπτώσει τι αντιλαβάνεται ως ανθρώπινα δικαιώματα αυτό το κόμμα.
Θεωρούμε όμως ότι αυτό μπορεί να γίνει από το υπάρχον δίκαιο. Και στα πλαίσια του κληρονομικού και στα πλαίσια άλλων θεμάτων υπάρχουν δυνατότητες να παρέμβουμε.
Περιμένουμε τις απαντήσεις του ΛΑ.Ο.Σ. για όλα τα νομικά θέματα που απασχολούν τα ομόφυλα ζευγάρια: υιοθεσία, κοινωνικοασφαλιστικά δικαιώματα, ιατρικώς υποβοηθούμενη αναπαραγωγή. Αυτά δεν προβλέπονται από το υπάρχον δίκαιο.
Πραγματικά αυτοί οι άνθρωποι το όποιο πρόβλημα έχουν να το λύσουν, όχι όμως με κοινωνική και νομική αναγνώριση αυτών των μορφών της συμβίωσης.
"Πρόβλημα"... Γιατί δεν μιλάει ευθέως για κουσούρι;
1 σχόλιο:
Ο κ. Καρατζαφέρης είχει προσφέρει, μέσω της παράταξής του, πολιτική στήριξη σε ομοφυλόφιλα στελέχη της ΝΔ, κατά τις δημοτικές και νομαρχιακές εκλογές.
Την παίρνει πίσω;
Δημοσίευση σχολίου