Τρίτη, Νοεμβρίου 04, 2008

Σύμφωνο Συμβίωσης: ένσταση αντισυνταγματικότητας ΤΩΡΑ!


Αύριο συζητείται σε μία και μόνη συνεδρίαση, στην Ολομέλεια της Βουλής, το νομοσχέδιο για το Σύμφωνο Συμβίωσης. Η παγκόσμια πρωτοτυπία του είναι γνωστή: αφορά μόνο ετερόφυλα ζευγάρια, ενώ οπουδήποτε αλλού έχει θεσπιστεί, αφορά είτε μόνο ομόφυλα είτε ετερόφυλα και ομόφυλα ζευγάρια.

 Αν το ψηφίσει η Ολομέλεια, η Ελλάδα θα αυτοαναγορευτεί σε Παγκόσμια Πρωταθλήτρια Ρατσισμού, Μισαλλοδοξίας και Ομοφοβίας. Το θέλει αυτό η ελληνική κοινωνία;

Σήμερα αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της Βουλής και η Έκθεση της Επιστημονικής της υπηρεσίας, στην οποία διατυπώνονται οι νομοτεχνικές παρατηρήσεις.  Σε κάθε νομοσχέδιο που έχει ζητήματα αντισυνταγματικότητας, η Επιστημονική υπηρεσία της Βουλής δεν διστάζει να τα επισημαίνει στο νομοθετικό σώμα, ρητά, στην έκθεσή της. Στην προκειμένη περίπτωση το έκανε με έναν τόσο "κρυπτικό" τρόπο που αισθάνεσαι ότι οι υπάλληλοι που το δακτυλογράφησαν σχεδόν κατακοκκίνισαν από ντροπή που ασχολούνται με "τέτοια" θέματα:

"Με την προτεινόμενη διάταξη ορίζεται ότι η σύναψη του συμφώνου είναι επιτρεπτή σε ενήλικα ετερόφυλα πρόσωπα. Ενημερωτικώς αναφέρεται ότι σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες ρυθμίζεται το ζήτημα της συμβιωτικής σχέσης μεταξύ των ετερόφυλων και των ομόφυλων προσώπων, είτε μόνο της μίας αυτών των κατηγοριών είτε και των δύο (π.χ. Νορβηγία, Δανία, Γερμανία, Βέλγιο, Ολλανδία, Γαλλία. Βλ., σχετικώς, την Έκθεση του έτους 2004 της Εθνικής Επιτροπής για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, Μέρος Γ΄, σελ. 200-210, και Αλ.Τράντα, Δηλωμένη Συμβίωση: Ένας νέος οικογενειακός θεσμός, ΔτΑ, 2003, σελ. 1170, ιδίως σελ. 1184 επ.). Σημειώνεται επίσης ότι το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου δέχεται ότι η προστασία της γενετήσιας κατεύθυνσης εντάσσεται στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 14 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου περί απαγόρευσης των διακρίσεων (Salgueiro de Silva Mouta κατα Πορτογαλίας, απόφαση της 21.12.1999, παρ. 28), καθώς και ότι η έννοια της οικογένειας δεν περιορίζεται σε σχέσεις βασισμένες στο γάμο, αλλά περιλαμβάνει και άλλους de facto οικογενειακούς δεσμούς όταν τα μέρη ζουν εκτός γάμου (Johnston κατά Ιρλανδίας, απόφαση 18.12.1986, παρ. 56)."

Όλο αυτό το μπλα-μπλα μας "ενημερώνει" ουσιαστικά ότι με το σύμφωνο συμβίωσης ιδρύεται οικογένεια και από το δικαίωμα ίδρυσης οικογένειας δεν μπορούν να αποκλειστούν άνθρωποι λόγω του σεξουαλικού τους προσανατολισμού (άκου "γενετήσιας κατεύθυνσης"! Τι πουριτανισμός!) Φυσικά δεν τολμάει να το πει έξω από τα δόντια με όρους Ελληνικού Συντάγματος: το νομοσχέδιο είναι αντίθετο στο άρθρο 4 παρ. 1-2  του Συντάγματος που λέει ότι όλοι οι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου και έχουν τα ίδια δικαιώματα και υποχρεώσεις. Είναι αντίθετο στο άρθρο 21 του Συντάγματος που αναφέρει ότι η οικογένεια τελεί υπό την προστασία του Κράτους.

Με την αντίθεση στο Σύνταγμα ασχολήθηκε  η Εθνική Επιτροπή Δικαιωμάτων του Ανθρώπου στις "Παρατηρήσεις" της, καθώς και οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ που κατέθεσαν σχετική τροπολογία για να αφαιρεθεί αυτή η ντροπή από το νομοσχέδιο. Ο Συνήγορος του Πολίτη όταν ερωτήθηκε σχετικά είπε επίσης ότι η χώρα μας πρέπει να εξαλείψει τις αθέμιτες διακρίσεις λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού.

 Παράλληλα, η διάταξη αυτή δημιουργεί σοβαρά προβλήματα για τις θεμελιώδεις ελευθερίες πολιτών της ΕΕ που προβλέπονται από τη Συνθήκη της Ευρωπαϊκής Κοινότητας την Οδηγία 2004/38 (κοινοτικό δίκαιο). Τα προβλήματα αυτά έχουν επισημανθεί αναλυτικά από το πολιτικό κόμμα Φιλελεύθερη Συμμαχία, στην Καταγγελία που άσκησε ενώπιον της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, ζητώντας να άρει η Ελλάδα αυτή την αθέμιτη διάκριση σε βάρος των ομόφυλων ζευγαριών.

Η Ολομέλεια της Βουλής πρέπει να ασχοληθεί επισταμένως με την κατάφωρη αντισυνταγματικότητα αυτού του νομοσχεδίου. Αυτό δεν πρέπει να μείνει στις αγορεύσεις των βουλευτών της αντιπολίτευσης, αλλά θα πρέπει να κληθούν και οι εισηγητές του νομοσχεδίου να απαντήσουν καθαρά και ξάστερα σε ποια συνταγματική βάση εδράζεται ο αποκλεισμός των ομόφυλων ζευγαριών. Πώς αντικρούουν τις κατηγορίες για παραβίαση της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου; Τι θα απαντήσουν αύριο στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή όταν τους καλέσει να δώσουν εξηγήσεις για τον αποκλεισμό ομόφυλων ζευγαριών από τα δικαιώματα εισόδου, εξόδου, διαμονής και παραμονής στην Ελλάδα;

Η μόνη διαδικασία βάσει της οποίας ο υπουργός Δικαιοσύνης καλείται να απαντήσει ειδικά σε αυτήν την ερώτηση είναι η υποβολή ένστασης αντισυνταγματικότητας που προβλέπεται από το άρθρο 100 του Κανονισμού της Βουλής

Ακόμα και ένας μεμονωμένος βουλευτής, μπορεί να υποχρεώσει τον υπουργό Δικαιοσύνης να λάβει θέση στο ειδικό και φλέγον ζήτημα της αντισυνταγματικότητας του νομοσχεδίου. 


Ένας βουλευτής.

Υπάρχει;



12 σχόλια:

Γοργίας είπε...

Ειναι υποκριτικό να υπάρχουν πρόσωπα της κεντρικής πολιτικής σκηνής, σε κυβερνητικό ή αυτοδιοικητικό επίπεδο, που φοράνε το φερετζέ του κακώς εννοούμενου καθωσπρεπισμού σε ζητήματα σεξουαλικής ταυτότητας. Όχι πως είναι υποχρεωμένοι να παρελάσουν στην Πανεπιστημίου με πλακάτ, αλλά όχι και να κρύβονται επιμελώς μόλις προκύψει θέμα. Ε, μην το κάνουμε Βερολίνο. Το λέω ως ετεροφυλόφιλος (όχι πως έχει σημασία, αλλά υπάρχουν και βλάκες που μπορεί να θεωρήσουν την παραπάνω θέση "στρατευμένη", άρα μη αντικειμενική, κατ' αυτούς).

Από εκεί και πέρα, εχω ένσταση για τη θέση σου περί ένστασης. Στο ζήτημα του πόθεν έσχες και της μυστικής διαταγής του Χερ-Σιούφα, ενός προβλήματος εξίσου (αν όχι περισσότερο) πιεστικού, δεν υπήρξε ανάλογη δυναμική τοποθέτηση. "Ας περιμένουμε" για να καλυφθεί λίγο αργότερα το θέμα, αλλά με καλύτερο τρόπο. Κάπου εκεί είχαμε καταλήξει. Γιατί να μην "περιμένουμε" και τώρα, ώστε να ρυθμιστούν λίγο αργότερα και αυτά τα ζητήματα, με καλύτερο τρόπο (μέσω ΕΕ ή τοπικά);

Για να σε τσιγκλίσω λίγο περισσότερο, θα θυμίσω τη θέση του Βενιζέλου για την ανάγκη Συνταγματικού Δικαστηρίου. Μάλιστα, αναγκάστηκε εμμέσως να παραδεχτεί την αντισυνταγματικότητα της στρατιωτικής θητείας (δες συζήτηση με τον Χρύσανθο Μελέκο εδώ). Φυσικά, το ζήτημα παραπέμφθηκε σε συνεργάτη του για μελέτη - και για δύο συναπτά έτη παραμένει αμελέτητο.

Υπάρχουν, εν τέλει, προτεραιότητες στα θέματα της συνταγματικότητας; Ποιος τις βάζει και γιατί;

Ελένη Τροβά είπε...

Aν και δε συμφωνώ πάντα με τις νομικές σου θέσεις δεν μπορώ να πω ότι το πάθος με το οποίο τις στηρίζεις δεν είναι ξεχωριστό! Προσωπικά πιστεύω ότι το σύμφωνο θα μπορούσε να αφορά κάθε άτομο. Τόσα χρόνια ζήσαμε όμως φίλε μου και χωρίς το σύμφωνο ολωσδιόλου και δεν θέσαμε το ίδιο ζήτημα για το γάμο! Συμφωνώ ότι υπάρχει θέμα οικογένειας που όλοι δικαιούνται μπορούμε όμως να επιστρατεύσουμε τη φαντασία μας θεσμικά.
Ανεξάρτητα όμως από αυτό (και παρά το ότι επί της ουσίας συμφωνώ μαζί σου) σε καμαρώνω ολόψυχα που αγωνίζεσαι για απόψεις με τα εργαλεία της επιστήμης μας και με ξεχωριστή σοβαρότητα!
Φοβάμαι ότι η καταγγελία σου δεν θα πάει όπως ελπίζεις. κάνε όμως όσο θόρυβο μπορείς! σε λίγα χρόνια από σήμερα, θα διηγούμαστε αυτές σου τις προσπάθειες σαν τις απαρχές μιας αυτονόητης πορείας.

e-Lawyer είπε...

@Γοργίας
Αύριο συζητείται στην Ολομέλεια το Σύμφωνο, οπότε αύριο μπορεί να ασκηθεί και η κοινοβουλευτική ένσταση αντισυνταγματικότητας.
Μην τσουβαλιάζουμε τα θέματα, υπάρχει απόλυτη προτεραιότητα εν προκειμένω.
Για το πόθεν έσχες και γενικότερα για τη διαφάνεια έχω εκφραστεί, στηρίζω την Πρωτοβουλία Δημόσια Δεδομένα, Δικά μας Δεδομένα. Είμαι επίσης υπέρ του συνταγματικού δικαστηρίου και κατά της υποχρεωτικής στράτευσης.
Αλλά ΑΥΡΙΟ συζητάνε το Σύμφωνο Συμβίωσης!

@Ελένη Τροβά
Η γνώμη σου έχει αδιαμφισβήτητη βαρύτητα. Η δική μου γενιά αναγνωρίζει στην υπογραφή σου το κύρος της εις βάθος σκεπτόμενης νομικού. Θα ήθελα να το λες όταν διαφωνείς μαζί μου, γιατί έχει αξία να καταγράφονται οι απόψεις.

Ανώνυμος είπε...

Αυτο πως το σχολιαζεις;
http://www.syn.gr/gr/keimeno.php?id=12153

e-Lawyer είπε...

ΈΝΣΤΑΣΗ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ δεν βλέπω να υποβάλλει ο ΣΥΡΙΖΑ. Το να υποστηρίξει την τροπολογία του και να την ψηφίσουν μερικοί βουλευτές είναι Γιάννης κερνάει-Γιάννης πίνει. Μόνο με την ΕΝΣΤΑΣΗ θα κληθεί ο υπουργός να τοποθετηθεί για την συνταγματικότητα: είναι ο μόνος τρόπος να στριμωχθεί.

Επίσης βλέπω το ΠΑΣΟΚ να επαναλαμβάνει την παλιά του πρόταση που αποκλείει τα ζευγάρια που έχουν συνάψει σύμφωνο από το δικαίωμα υιοθεσίας.

http://www.pasok.gr/portal/gr/3/68878/7/7/1/showdoc.html

Μήπως να απαγορεύσει και την τεκνοποίηση; Να επιβάλλει υποχρεωτικό ευνουχισμό στα άτομα που συνάπτουν σύμφωνο μην τύχει και κάνουν παιδιά - τι θ' απογίνουν τα έρμα με γονεις με σύμφωνο;

Γελοιότητες. Ειδικά μετά την απόφαση ΕΔΔΑ (της ομοφυλόφιλης που η Γαλλία καταδικάστηκε επειδή δεν δέχθηκε να εκδόσει άδεια υιοθεσίας), ο αποκλεισμός ζευγαριών με σύμφωνο, δηλαδή σε καθεστώς οικογένειας, για υιοθεσία είναι η επιβίωση των τελευταίων καταλείπων του πουριτανισμού: έως σύμφωνο, όχι γάμος και υιοθεσία. Αυτό είναι το όριο της ανοχής.

Αφήστε τα αυτά και κάντε την μόνη κίνηση που έχει ένα νόημα σήμερα:ένσταση αντισυνταγματυικότητας.

Υπάρχει ένας βουλευτής να το κάνει;
Ένας!

iremi.dynami είπε...

Μιλάμε για κάτι εντελώς στοιχειώδες και αυτονόητο, το οποίο όμως αφορά μια τυπική διαδικασία-κοινωνικό συμβόλαιο, και όχι την καθημερινότητα και τις αντιλήψεις (διάβαζε βαθιές προκαταλήψεις) που επικρατούν στην κοινωνία στο σύνολό της, οι οποίες δεν πρόκειται να αλλάξουν ούτε με το σύμφωνο συμβίωσης. Το να αποτελέσει όμως αυτό μια αφορμή για να διαπιστώσουμε για ακόμα μια φορά την ομοφοβία και τον κοινωνικό ρατσισμό που διακατέχει τη βουλή και όχι μόνο, είναι κάτι που πρέπει να καταγραφεί και να χρεωθεί ακριβά.
Να θυμίσω ότι πρόσφατα οι μπάτσοι "έβριζαν" Πακιστανούς αποκαλώντας τους π...;

Ανώνυμος είπε...

αυτο δεν ειναι σχολιο σχετικο με το θεμα του ποστ.
αν θελετε το δημοσιευετε ή οχι.
σημερα διαβασα αυτο
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_columns_2_05/11/2008_290854
οπου αναφερεται η διωξη ενος φοιτητη για σταση.
θα ηθελα να αφιερωσετε λιγο χρονο για να μας ενημερωσετε για αυτο το ειδος παρανομιας - ποτε διαπρατεται κλπ. - και πως αυτο συνδυαζεται-συγκρουεται με τα ατομικα δικαιωματα.
ευχαριστω
γρηγορησ

Γοργίας είπε...

Αύριο συζητείται στην Ολομέλεια το Σύμφωνο, οπότε αύριο μπορεί να ασκηθεί και η κοινοβουλευτική ένσταση αντισυνταγματικότητας.
Μην τσουβαλιάζουμε τα θέματα, υπάρχει απόλυτη προτεραιότητα εν προκειμένω.


Ξέρεις κάτι, e-lawyer; Όχι πως δεν συμφωνώ, εν γένει. Αλλά, μόλις μαθεύτηκε πως με μυστική διαταγή του Χερ-Σιούφα, οι πολίτες δεν μπορούν να έχουν πρόσβαση σε δεδομένα που είναι κατ' ουσίαν δικά τους, δηλαδή μια εξόχως προκλητική αδιαφανής στάση, θα περίμενα το ίδιο απόγευμα να έχει μαζευτεί το πλήθος από τη Βουλή ως το Γκάζι.

Η μία περίπτωση (πόθεν έσχες) είναι του στυλ "κάνουμε ό,τι γουστάρουμε και δεν δίνουμε λογαριασμό" και η άλλη (σύμφωνο) "σιγά μη χάσουμε το ποίμνιο, άσε να βγάλει τα κάστανα από τη φωτιά η ΕΕ και να καμωθούμε τους ανήμπορους". Γι' αυτό με ενοχλεί περισσότερο η πρώτη.

Τέλος, ένα μικρό απόσπασμα από τη νικητήρια ομιλία του Ομπάμα.

It's the answer spoken by young and old, rich and poor, Democrat and Republican, black, white, Latino, Asian, Native American, gay, straight, disabled and not disabled - Americans who sent a message to the world that we have never been a collection of Red States and Blue States: we are, and always will be, the United States of America.

Ακόμη κι αν είναι αναμενόμενο το "ενωτικό" και λίγο πομπώδες στυλ σε τέτοιες στιγμές, φανταστείτε τον Έλληνα πρωθυπουργό να αναφέρεται σε gay μετά από εκλογική νίκη.

Δεν ξέρω, εν τέλει, αν μας χρειάζεται ένας βουλευτής ή μία "Ρόζα Παρκς".

e-Lawyer είπε...

Για τεχνικούς λόγους προωθώ από εδώ ένα ακόμη σχόλιο της Ελένης Τροβά.

Ο/Η Ελένη Τροβά άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "Σύμφωνο Συμβίωσης: ένσταση αντισυνταγματικότητας Τ...":

Αγαπητοί Γοργία και e-lawyer μόνο θα ήθελα να σας θυμίσω ότι η εκλογή ενός πολιτικού στη Βουλή βασίζεται εν πολλοίς στην εκκλησία και στην οργανωμένη δύναμή της. Δεν ξέρω προσωπικά κανένα συνταγματολόγο εντός ή εκτός ελληνικής βουλής που να μην συμπράττει παντοιοτρόπως με την εκκλησία (ελληνική ή πατριαρχείο). Πώς λοιπόν να αναμένουμε σκέψεις για συνταγματικότητα χωρίς τον ιερέα? που έχει και πολλές δουλειές? που κάνει και real estate? Κανένας βουλευτής δε νομίζω να το πράξει λοιπόν. Προς το παρόν οι πολιτικοί μιμούνται την παραδοσιακή οικογένεια για να αναδειχθούν. Ακόμη και αν δεν το εννοούν. Είναι αποκλειστικά ζήτημα υποκρισίας! Αλλά ποιός μας λέει ότι η υποκρισία δεν είναι στοιχείο του πολιτικού συστήματος?

e-Lawyer είπε...

Ο Obama έχει κατ΄επανάληψη δηλώσει ότι αντιλαμβάνεται το γάμο ως ένωση ανδρός και γυναικός.

Γοργίας είπε...

Το έγραψα για να τονίσω την αναφορά. H σημειολογία είναι σημαντική.

Από εκεί και πέρα, το να πει κάποιος "αντιλαμβάνομαι το Χ ως Υ", δεν σημαίνει "όλοι πρέπει να δεχτείτε το Χ ως Υ και αν έχω εγώ την εξουσία, θα σας το επιβάλλω". Αφήνει το δικαίωμα ρύθμισης στις πολιτείες και δεν υποστήριξε ποτέ γενική απαγόρευση. Δες τι γίνεται τώρα στην Καλιφόρνια. Μέχρι και η Αpple βγήκε δημοσίως και είπε τη θέση της, προσφέροντας και $100.000 για την εκστρατεία.

http://www.itwire.com/content/view/21341/53/

Άλλο παράδειγμα: όλοι αντιλαμβανόμαστε τα παιδιά ως "προϊόντα" ετεροφυλοφιλικής ενώσεως. Αν ένα παιδί βασανίζεται από τους φυσιολογικούς γονείς του και μετά από πολλές περιπέτειες καταλήξει σε ομόφυλους γονείς που θα κάνουν τα πάντα γι' αυτό, θα το αντιλαμβανόμαστε ως λιγότερο ή περισσότερο παιδί τους;


Για να κλείσω, σήμερα το πρωί (11 παρά) είχα την ατυχία να ακούσω στον ΣΚΑΪ τις θέσεις κάποιων βουλευτών για το σύμφωνο. Πιστεύω πως, αφού υπέβαλλες εσύ το αίτημα για λογαριασμό της ΦΣ, ίσως θα έπρεπε να παρέμβεις τις επόμενες ημέρες.

Γιατί;

Γενικώς και αορίστως υπήρξαν κάποιες αναφορές για "δικαίωση από δικαστήρια, ελληνικά ή ευρωπαϊκά", αφού η ελληνική κοινωνία "δεν είναι έτοιμη" (ρωτήθηκε; και τι την νοιάζει τι θα κάνει ο άλλος;). Όμως είχαν συνοδεία τα κλασσικά γελάκια και κανένα επιχείρημα (πλην Κουβέλη). Αφήνω έξω την εκπρόσωπο της ΝΔ, που δεν ήξερε (αν και ρωτήθηκε ΤΡΕΙΣ φορές) τη διαφορά συμφώνου-γάμου. Σαν παπαγάλος, έλεγε συνέχεια "εμείς το σύμφωνο το κάνουμε για τα παιδιά". Εκείνη, η γυναίκα, η μητέρα, η πιστή.

iremi.dynami είπε...

Καταρχάς σόρυ για ένα προηγούμενο σχόλιο (προϊόν παρερμηνείας της είδησης που διάβασα) που ξέφυγε λίγο.

Το όλο θέμα των συμφώνων συμβίωσης και υιοθεσιών κλπ., νομίζω ότι θα έπρεπε να είναι αυτονόητο, αλλά είναι ζητούμενο. Και ναι, είναι ρατσισμός να αποκλείεις ανθρώπους από πράγματα επειδή θεωρείς ότι δεν είναι "κατάλληλοι" ή δεν μπορούν να μεταδώσουν τις "σωστές" αξίες ή "προσβάλλουν" τις "αποδεκτές" συνήθειες, δηλαδή με βάση τον σεξουαλικό τους προσανατολισμό.

Θα περίμενα το σύμφωνο συμβίωσης να γίνει εύκολα αποδεκτό και να προχωρήσουμε και σε περισσότερα πράγματα. Αντίθετα, καθόμαστε και συζητάμε περίπου αν οι ομοφυλόφιλοι είναι άνθρωποι ή όχι, και παλινδρομεί νομοθέτες-κοινωνία και πίσω.

Πιστεύω ότι επί της ουσίας στο μεγαλύτερο μέρος οι ομοφυλόφιλοι είναι αποδεκτοί. Αν συχνά εμφανίζονται κάποιοι ηλικιωμένοι, συντηρητικοί κλπ., λέγοντας διάφορα, δε σημαίνει ότι αυτό μπορεί να χαρακτηρίζει πράγματα και να καθορίζει εξελίξεις.

Περισσότερο είναι τι; Περιμένουν μεγαλύτερη κινητοποίηση για να το περάσουν και να το εμφανίσουν σαν "χάρη" στους ομοφυλόφιλους; Ή να μην το περάσουν και καθόλου; Νομίζω ότι το θέμα από κάπου και πέρα δεν έχει καν τόση σημασία όση του αποδόθηκε και γίνεται για πολιτικούς λόγους. Έπρεπε, ξαναλέω, να περάσει εύκολα και να τελειώνουμε, είναι ανούσιο από κάπου και πέρα.

Προσβολή πνευματικής ιδιοκτησίας στο Διαδίκτυο

Στο νομοσχέδιο που κατατέθηκε στην Βουλή σχετικά με τους οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας κ.τ.λ. υπά...