Η προχτεσινή διαδήλωση υπέρ του κύρους των γάμων που έγινε στην πλατεία Συντάγματος καταγράφηκε από μέσα ενημέρωσης: υπήρχαν εκπρόσωποι από όλα τα τηλεοπτικά κανάλια και από εφημερίδες. Φυσικά, το θέμα δεν απασχόλησε τα δελτία ειδήσεων, για ευνόητους λόγους. Σε δύο εφημερίδες όμως έγινε ρεπορτάζ και υπήρξαν φωτογραφίες (Έθνος, Ελευθεροτυπία).
Δυστυχώς δεν έχει δοθεί στη δημοσιότητα το ψήφισμα που επιδόθηκε στη Βουλή.
Στην εκδήλωση συμμετείχε και η Πρωτοβουλία Έλληνες Μπλόγκερς κατά των Διακρίσεων, που είχε καταθέσει και υπόμνημα για το θέμα του συμφώνου ελεύθερης συμβίωσης στην Εθνική Επιτροπή Δικαιωμάτων του Ανθρωπου, αλλά η Επιτροπή ούτε καν το έλαβε υπόψη στη σχετική ανακοίνωση που εξέδωσε, αναφέροντας μάλιστα, με πολύ σνομπ, και ακατανόητη περιφρόνηση ότι η ΕΕΔΑ δεν λαμβάνει θέση στο σχετικό ζήτημα. Στην ΕΕΔΑ κατατέθηκαν επίσης και οι Αρχές της Yogyakarta και παρόλο που υπήρξε διαβεβαίωση ότι το κείμενο θα χρησιμοποιηθεί, δεν υπήρξε η παραμικρή αναφορά.
4 σχόλια:
Για να είμαστε δίκαιοι:
Το υπόμνημα για το Σύμφωνο Συμβίωσης της Πρωτοβουλίας των Μπλόγκερ πέρασε απαρατήρητο και ασχολίαστο και από τις λοαδ οργανώσεις, όπως άλλωστε και οι αρχές της Yogyakarta.
Δυστυχώς δεν είναι μόνον η ΕΕΔΑ σνομπ και ακατανόητα περιφρονητική.
Επίσης μολονότι την αρχική ιδέα του καλέσματος αλληλεγγύης την είχε η Πρωτοβουλία των Μπλόγγερ και στην επιστολή προς την επιτροπή του Athens Pride ανέφερε με σαφήνεια ότι ης εκδήλωσης αυτής θεωρούμε απαραίτητο ότι θα πρέπει να προηγηθεί υπεύθυνη ενημέρωση προς την κοινότητα για την εξέλιξη της υπόθεσης έως σήμερα, ενημέρωση δεν υπήρξε.
Αν δεις την σοβαρή, πλουραλιστική ενημέρωση των Πορτογάλων για το αντίστοιχο θέμα που τους απασχολεί θα διαπιστώσεις ότι χρειάζεται στη χώρα μας πολλή διαφάνεια και λιγότερος σνομπισμός, από όλους.
Χρειάζεται επίσης να υιοθετηθούν ορισμένα πράγματα από ΚΡΑΤΙΚΟΥΣ ΦΟΡΕΙΣ, αν θέλουν να επιμένουν να μιλούν για προώθηση της ίσης μεταχείρισης και της χρηστής διοίκησης. Αυτή είναι η αποστολή τόσο της ΕΕΔΑ, οσο και του Συνηγόρου του Πολίτη και περιμένει κανείς ότι τα εκατομμύρια ευρώ με τα οποία προικοδοτούνται κάθε χρόνο από τον κρατικό προϋπολογισμό τους υποχρεώνουν να υπερασπίζονται τα δικαιώματα ΟΛΩΝ των πολιτών.
Ως νομικός με ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τα ανθρώπινα δικαιώματα παρακολουθώ τη δράση της ΕΕΔΑ τα τελευταία χρόνια. Η ΕΕΔΑ υιοθέτησε τον Ιούλιο του 2008 εκτενείς παρατηρήσεις επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης για το Σύμφωνο Ελεύθερης Συμβίωσης προτάσσοντας το ζήτημα της συμπερίληψης των ομόφυλων ζευγαριών στο πεδίο εφαρμογής του νόμου. Χαρακτηριστικά μάλιστα αναφέρω ότι η ΕΕΔΑ ήδη από το 2004 έχει ταχθεί υπέρ της "νομικής τακτοποίησης" των ομόφυλων ζευγαριών, ενώ όταν προέκυψε το θέμα του Συμφώνου ήταν από τους πρώτους που ζήτησε (με δελτία τύπου αλλά και επιστολές προς τον Υπουργό) τον μη αποκλεισμό τους. Ως εκ τούτου δεν κατανοώ πλήρως την κάπως απαξιωτική στάση σας απέναντι στην ΕΕΔΑ απλώς και μόνο λόγω της μη τοποθέτησης της επί του ζητήματος της εγκυρότητας ή μη των γάμων της Τήλου. Άλλωστε πρέπει να λάβουμε υπόψη μας ότι πέραν του ότι οι υποθέσεις αυτές είναι εκκρεμείς ενώπιον των δικαστηρίων, οι απόψεις επί του θέματος διίστανται. Έγκριτοι νομικοί έχουν ταχθεί υπέρ και κατά, όπως για παράδειγμα ο Καθηγητής Α. Μανιτάκης που έχει υποστηρίξει με δημοσίευμά του στην Ελευθεροτυπία ότι οι εν λόγω γάμοι είναι άκυροι.
Τέλος, αναφορικά με τις αρχές της Yogyakarta οφείλω να πω ότι όσο χρήσιμο και αν είναι αυτό το κείμενο, δεν παύει να συνιστά μία ιδιωτική πρωτοβουλία. Οι αρχές αυτές δεν έχουν τεθεί υπό την αιγίδα κανενός διεθνούς οργανισμού που ασχολείται με ανθρώπινα δικαιώματα (βλ. ΟΗΕ, Συμβούλιο της Ευρώπης κλπ). Αν θέλουμε να θεωρούμαστε σοβαροί νομικοί πρέπει να γνωρίζουμε ότι δε στοιχειοθετείται στιβαρή επιχειρηματολογία, ειδικά απέναντι στο Ελληνικό Κράτος, στη βάση μη δεσμευτικών κειμένων, και δη αποτέλεσμα ιδιωτικών πρωτοβουλιών.
Στην ΕΕΔΑ κατατέθηκε το παραπάνω υπόμνημα στο οποίο παραπέμπω και εξηγεί ότι το πρόβλημα με τον αποκλεισμό των ομόφυλων ζευγαριών έχει πολλαπλά επίπεδα και όχι μόνο το ίδιο το εξαγγελτικό θέμα. Είπαμε ότι έτσι όπως είναι το νομοσχέδιο εισάγει αποκλεισμό ως προς την δυνατότητα υιοθέτησης, δημιουργεί προβλήματα με τους αλλοδαπούς που θα συνάψουν σύμφωνο συμβίωσης, καθώς και ό,τι αυτό συνεπάγεται σε δικαιώματα πολιτογράφησης. Η ΕΕΔΑ μολονότι είχε εγκαίρως αυτές τις παρατηρήσεις, ΔΕΝ τις αξιοποίησε στην γνωμοδότησή της για το νομοσχέδιο, παρόλο που θα ενίσχυαν τα επιχειρήματά της. Μέσα στο κείμενο αυτό, έσπευσε όμως να κάνει μια παρατήρηση για ορυμαγδό δημοσιευμάτων και υστερικές αντιδράσεις όσον αφορά τους γάμους, αναφέροντας περιφρονητικά ότι αρνείται να πάρει θέση για το ζήτημα. Δεν πήρε θέση λοιπόν ακόμη και όταν ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έστειλε το φιρμάνι του για να ασκηθούν οι αβάσιμες διώξεις για παράβαση καθήκοντος στο Δήμαρχο. Ενώ είχε σαφέστατα επέμβει σε άλλες περιπτώσεις που ο ΕισΑΠ είχε στείλει φιρμάνια παρακάμπτοντας ανεξάρτητες αρχές κλπ. Η στάση της ΕΕΔΑ είναι ξεκάθαρα ΑΡΝΗΤΙΚΗ για το θέμα των γάμων: θεωρεί ότι η "οροφή" των δικαιωμάτων των ομοφυλόφιλων είναι το σύμφωνο συμβίωσης. Αυτό όμως ΔΕΝ είναι ίση μεταχείριση. Η ΕΕΔΑ αποδεικνύεται πολύ κατώτερη των περιστάσεων.
Η εισήγηση Μανιτάκη είναι για τα μπάζα, αφού δεν κατόρθωσε να μας εξηγήσει που ακριβώς προβλέπεται ο περιορισμός ατομικού δικαιώματος, τη στιγμή που το άρθρο 25 του Συντάγματος αναφέρει ότι κάτι τέτοιο θα πρέπει να περιλαμβάνεται στο νόμο. Το έχω επισημάνει και στο μπλογκ των "Μανεσικών", αλλα φυσικά το σχόλιό μου διαγράφηκε, όπως και όλα τα σχόλια που άφησα κάτω από κείμενά τους, θετικά και αρνητικά. Ο Μανιτάκης εξάλλου είχε πει και την ασύλληπτη παπαριά ότι η θέσπιση Συνταγματικού Δικαστηρίου με την αναθεώρηση του συντάγματος θα ήταν... αντισυνταγματική ως αντίθετη στην μορφή του πολιτεύματος!!!
Όσον αφορά τις Αρχές της Υοgyakarta, ένας σοβαρός νομικός θα όφειλε να γνωρίζει ότι αποτελεί σύσταση του Επιτρόπου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Συμβουλίου της Ευρώπης, προς όλα τα κράτη μέλη του Συμβουλίου της Ευρώπης, ανάμεσα στα οποία και η Ελλάδα, να λάβουν μέτρα για να υλοποιήσουν το περιεχόμενό τους.
http://www.coe.int/t/commissioner/Viewpoints/080514_en.asp
Ένας σοβαρός νομικός δεν θα θεωρούσε επίσης άνευ "στιβαρότητος" και απλή "ιδιωτική πρωτοβουλία" ένα κείμενο που προέρχεται από την Διεθνή Επιτροπή Νομικών και τη Διεθνή Υπηρεσία Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και το οποίο βασίζεται αποκλειστικά και μόνο στον ισχύον διεθνές δίκαιο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, χωρίς δηλαδή να εισηγείται "νέες" υποχρεώσεις, πέραν όσων απορρέουν από νομικά δεσμευτικά διεθνή νομοθετήματα.
Οπότε: ούτε "μη δεσμευτικό", ούτε "ιδιωτική πρωτοβουλία".
Δημοσίευση σχολίου