«Γιατί να μην υπάρξει πρόβλεψη τότε και για τους πολυγαμικούς;», ρώτησε ο βουλευτής του ΛΑΟΣ κ. Θ. Πλεύρης, ενώ στο ίδιο μοτίβο ήταν ο σχολιασμός και του βουλευτή του ΚΚΕ κ. Κ. Αλυσανδράκη: «Γιατί να μιλάμε μόνον για ζευγάρια και όχι για τρίο, κουαρτέτο, κουιντέτο, σεξτέτο, οκτέτο κ.λπ.;»
Η γνωστή "ρητορική" όσων αρνούνται την ίση μεταχείριση των ομόφυλων ζευγαριών με "επιχειρήματα" από την πολυγαμία, την κτηνοβασία, την παιδοφιλία και την νεκροφιλία. Είναι τόσο τυποποιημένος αυτός ο λόγος που εντοπίζεις αμέσως την ομοφοβία. Σε αντίθεση με τις παράνομες αυτές συμπεριφορές, η ομοφυλοφιλία έχει αποποινικοποιηθεί στην χώρα μας από το 1950. Επίσης, σε αντίθεση με την πολυγαμία, η αναγνώριση δικαιωμάτων σε ομόφυλα ζευγάρια αποτελεί κοινωνικό αίτημα και αρχή που υποστηρίζεται από το Συμβούλιο της Ευρώπης.
Από το ΚΚΕ ο κ. Σκυλλάκος είπε ότι το κόμμα του ψηφίζει «παρών», κρίνοντας ότι δεν πρέπει να παρέχεται στο σύμφωνο συμβίωσης η προστασία του γάμου. Δήλωσε ότι αντιτίθεται στην επέκταση του θεσμού στους ομόφυλους, όχι για ρατσιστικούς λόγους, αλλά γιατί «ο θεσμός του γάμου προέκυψε από την ανάγκη προστασίας των παιδιών και της γυναίκας και της εξασφάλισης της αναπαραγωγής και της διαιώνισης του είδους».
Η άλλη όψη της παραπάνω "ρητορικής": δήθεν επιχειρήματα από την ιστορική καταγωγή των θεσμών, οι οποίοι δήθεν πρέπει να παραμείνουν παγωμένοι στο χρόνο. Ο κ. Σκυλλάκος προφανώς θεωρεί ότι ένα ομόφυλο ζευγάρι δεν μπορεί να μεγαλώνει παιδιά (βιολογικά ή θετά) και ότι ο θεσμός αποσκοπεί στην ... διαιώνιση του είδους! Γιατί δεν εισηγείται λοιπόν το "μη ρατσιστικό" ΚΚΕ ως προϋπόθεση τέλεσης γάμου την υπογραφή υπεύθυνης δήλωσης των ζευγαριών ότι θα διαιωνίσουν το είδος;
Απροκάλυπτος κοινωνικός ρατσισμός και αντιλήψεις μεσαίωνα και Ιεράς Εξετάσεως. Αυτοί είναι που οδηγούν την χώρα σε διεθνείς καταδίκες και εξευτελισμό στην παγκόσμια κοινότητα. Όχι μόνο ο υπουργός.
Επίσης: που είναι το ΠΑΣΟΚ, το οποίο είχε φέρει και δικό του νομοσχέδιο πριν δύο χρόνια; Γιατί δεν καταθέτει ένσταση αντισυνταγματικότητας του νομοσχεδίου στην συζήτηση της Ολομέλειας της Βουλής;
9 σχόλια:
Και να φανταστεί κανείς ότι το πρώτο Σύνταγμα της ΕΣΣΔ προέβλεπε ποικιλία μορφών συμβίωσης.
Ύστερα ήρθε ο Πατερούλης.
Η ευκολία με την οποία χαρακτηρίζονται "ομοφοβικοί" οι διαφωνούντες με τα αιτήματα των ομοφυλόφιλων (και των φίλων τους) είναι χαρακτηριστική πλέον στον παρόντα χώρο .
Κρίμα, η αρχική εικόνα της σοβαρότητας του χώρου απογοητεύει στην συνέχεια με την "στρατευμένη" εμπάθειά της για τους διαφωνούντες των εν λόγω αιτημάτων και όσο μελετά κάποιος με προσοχή τις απόψεις του αρθρογράφου.
"Χαρακτηριστική πλέον στον παρόντα χώρο" η ευκολία με την οποία χαρακτηρίζονται ομοφοβικοί οι διαφωνούντες;
Είναι η πρώτη (1η) φορά που αποδίδεται ο όρος αυτός σε βουλευτές μέσα από το e-lawyer.
Οι "διαφωνούντες" που αναφέρετε έχουν αντίρρηση για την εφαρμογή του δικαίου των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, το οποίο δεν είναι ένα "αίτημα", μια "προαιρετική" κατεύθυνση αλλά δεσμευτικό εσωτερικό, κοινοτικό και διεθνές δίκαιο. Και κάνουν πλάκα με "κουαρτέτα" και αηδίες, ενώ διακυβεύεται η διαρρυθμιση οικογενειακών δικαιωμάτων σε επίπεδο κεντρικής νομοθετικής πολιτικής. Και είναι ... αντιπολίτευση!
Το μόνο που κάναμε είναι να εντοπίσουμε χαρακτηριστικά κλασικού ομοφοβικού λόγου (εξομοίωση της ομοφυλοφιλίας με παράνομες πράξεις και "αναπαραγωγικά" επιχειρήματα για τη φύση του θεσμού του γάμου), όπως η έννοια του ομοφοβικού λόγου κωδικοποιείται μέσα από σχετικά διεθνώς ισχύοντα standards.
Αλλά επειδή αναφέρεστε σε "ευκολία", θα δώσω άλλη μια ευκαιρία και θα αναλύσω το σύνολο των ομιλιών των συγκεκριμένων βουλευτών στην Επιτροπή της Βουλής, εξετάζοντας μήπως δεν είναι και τόσο ομοφοβικοί όπως προκύπτει από τα αποσπάσματα.
Από μία άποψη έχει δίκιο ο συμφοιτητής μου ο Πλεύρης: αν η γαμική ένωση θεωρείται συνταγματικά θετική για την κοινωνική συμβίωση, αυτό θα έπρεπε να ισχύη ανεξάρτητα του αν είναι μονογαμική ή πολυγαμική. Εγώ ψηφίζω ναι.
Η κτηνοβασία είναι νόμιμη (για όποιον ενδιαφέρεται ;-) ).
Αθ. Αναγνωστόπουλος
«Γιατί να μην υπάρξει πρόβλεψη τότε και για τους πολυγαμικούς;», ρώτησε ο βουλευτής του ΛΑΟΣ κ. Θ. Πλεύρης, ενώ στο ίδιο μοτίβο ήταν ο σχολιασμός και του βουλευτή του ΚΚΕ κ. Κ. Αλυσανδράκη: «Γιατί να μιλάμε μόνον για ζευγάρια και όχι για τρίο, κουαρτέτο, κουιντέτο, σεξτέτο, οκτέτο κ.λπ.;»
....... είπε ο Πλεύρης
"Η γνωστή "ρητορική" όσων αρνούνται την ίση μεταχείριση των ομόφυλων ζευγαριών με "επιχειρήματα" από την πολυγαμία, την κτηνοβασία, την παιδοφιλία και την νεκροφιλία."
..... "απάντησε" ο e-lawyer
Mόνο που ο αντιπαθέστατος πολιτικώς Πλεύρης δεν μίλησε για κτηνοβασία, παιδοφιλία και νεκροφιλία , αλλά για πολυγαμία και σε αυτό δεν απάντησες e-lawyer , δηλαδή στο γιατί να μην αναγνωριστούν ως "οικογένειες" ή σχέσεις οι πολυγαμικές.
Αντ' αυτού απέδωσες "ρητορική" (παιδοφιλία, νεκροφιλία κλπ) στους ενάντιους (γενικώς) που εφήυρες ο ίδιος (για να μην απαντήσεις προφανώς).
Οι "συντηρητικοί" της κοινωνίας μας (ανεξαρτήτως πολιτικού χώρου) δέχονται την νομικοθεσμική αναγνώριση μιας σχέσης εφόσον αυτή αποτελείται από 2 μέλη και 2 φύλα γιατί ΑΥΤΗ Η ΣΧΕΣΗ και όχι ΚΑΘΕ ΣΧΕΣΗ .. παρουσιάζει ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ως προυπόθεση δημιουργίας οικογένειας , τεκνοποίησης κλπ. ..
Εσείς οι "προοδευτικοί" που θεωρείτε πως "οικογένεια" μπορεί να δημιουργήσουν άτομα του ιδίου φύλου ή απλοί φίλοι (κανένας δεν θα ζητήσει πιστοποιητικό σεξουαλικών συνευρέσεων ανάμεσα σε απλούς φίλους ή φίλες .. ε .. e-lawyer ? ) δεν καταλαβαίνω γιατί "κολλάτε" ή "μασάτε τα λόγια σας" στον αριθμό των μελών που απαρτίζουν την ΚΑΘΕ σχέση (φιλική, ερωτική κλπ).
Αυτή την εμμονή στην ΕΠΙΠΛΕΟΝ νομικοθεσμική αναγνώριση μόνο των ΖΕΥΓΑΡΙΩΝ των ομοφυλόφιλων , πως να την ερμηνεύσει κάποιος εφόσον οι "λογικές" και οι επιχειρηματολογίες σας περί "δικαιωμάτων" μπορούν ά-ν-ε-τ-α και στο χαλαρό να αγκαλιάσουν ΚΑΘΕ μορφής σχέσης και σε οποιονδήποτε "δεδηλωμένο" αριθμό μελών !
Περιμένω με "αγωνία" την απάντησή σου (επί της ΟΥΣΙΑΣ ελπίζω και όχι με επικλήσεις στα τυπικά κενά της ορολογίας της οικογένειας ή της σχέσης από το σύνταγμα και τους νόμους στα οποία "πατάτε" για να θεμελιώσετε "δικαίωμα" οι υπέρμαχοι του αιτήματος , ελλείψει μάλιστα συνταγματικού δικαστηρίου που θα μπορούσε να ξεκαθαρίσει τα θέματα με τους ορισμούς μία και καλή).
Όσο για τους όρους "ομοφοβικοί" και "ομοφοβία" που απέδωσες στο κείμενό σου και στον τίτλο του σε άτομα που διαφωνούν με τις απόψεις σου -σας είναι τις ιδίας διαλεκτικής και επιχειρηματολογικής ποιότητας με τους όρους "κρυπτο-ομοφυλόφιλοι" ή "απλά ομοφυλόφιλοι" που αποδίδονται σε όσους υιοθετούν ή στηρίζουν τις απόψεις των ομοφυλόφιλων και ελπίζω (χωρίς να είμαι βέβαιος) πως αντιλαμβάνεσαι το "γιατί" είναι της ιδίας "ποιότητας".
Είμαι υπέρ της αναγνώρισης κάθε συναινετικής σχέσης μεταξύ ενηλίκων, ανεξάρτητα από τον αριθμό των προσώπων που την αποτελούν. Οι πολιτικοί όμως αυτοί δεν είναι: χρησιμοποιούν την περίπτωση του polyamorous ως το "ατοπο" στο οποίο οδηγεί η αναγνώριση σχέσεων ομοφύλων.
Η ομοφοβία είναι επίσημος όρος που χρησιμοποιεί το Συμβούλιο της Ευρώπης και η ΕΕ για να περιγράψει ένα φαινόμενο κοινωνικού ρατσισμού. Στην Έκθεση της Ομοφοβίας στην Ελλάδα που δημοσιοποίησε ο Ευρωπαϊκος Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, ρητά αναφέρεται ως παράγοντας του φαινομένου στην χώρα μας, η macho συμπεριφορά των Ελλήνων πολιτικών.
Εσύ όμως δεν βλέπω να παίρνεις θέση.
@ e-lawyer
"Είμαι υπέρ της αναγνώρισης κάθε συναινετικής σχέσης μεταξύ ενηλίκων, ανεξάρτητα από τον αριθμό των προσώπων που την αποτελούν."
Χαίρομαι που το ξεκαθάρισες , άρα εγώ και η παρέα μου (είμαστε 5 άτομα και οι 5 άνδρες ) στην κοινωνία του μέλλοντός σας δεν έχουμε παρά να δηλώσουμε "σχέση" συμβολαιογραφικώς .
Όχι δεν θα συστήσουμε εταιρεία , για να μην έχουμε και "ζημιογόνες επαφές" με την εφορία, εμείς μόνο τα φράγκα και τις νομικοθεσμικές καβάτζες θέλουμε από το Κράτος μέσω του συμφώνου "ελεύθερης συμβίωσης", αν μας κάτσει μάλιστα και κανένα παιδάκι προς υιοθεσία γιατί όχι , "δικαίωμά" μας είναι να έχουμε ένα , όπως "δικαίωμά" μας είναι να έχουμε οικόπεδο , αυτοκίνητο , κινητό κλπ και στην τελική δεν καταλαβαίνω γιατί το δικαίωμα του παιδιού για πατέρα και μητέρα ή για υποκατάστατο πατέρα και μητέρας -όπως έχουμε ακούσει να "ψυθιρίζουν" παιδοψυχολόγοι και άλλοι ειδικοί ψυχικής υγείας- να υπερκαλύπτει το δικό μας δικαίωμα να απο-κτήσουμε ένα παιδάκι ... αλίμονο !
Έχουμε ήδη 1 σκυλάκι και 2 γατάκια (μοιρασμένα σε 3 φίλους) , αλλά δεν φθάνουν να περνάμε την ώρα μας, τα βαρεθήκαμε .
Όσο για το "κοινωνικό ενδιαφέρον" της υπέροχης και καταπληκτικής μας σχέσης (της παλιοπαρέας μας), φαντάζομαι πως είναι αυτονόητο μιας και υπερκαλύπτεται με κάποιο μαγικό τρόπο και αναιτιολόγητα από κάποιο δικαίωμα "ισονομίας" που ορίζουμε πάλι εμείς ή μας επιτρέπει (σύμφωνα με κάποιες εκτιμήσεις) το σύνταγμα και ο νόμος να ορίζουμε(μιας "άλλης εποχής" υποτίθεται και τα 2) , διότι ούτε το σύνταγμα ούτε ο νόμος μιλάει για φύλα και αριθμό μελών , άρα γιατί να μην στηριχθούμε στην τυπική ανεπάρκεια του νομοθέτη και να θεμελιώσουμε "εύλογο δικαίωμα" !
Ήσουν σαφής , κρίμα που δεν μπορούμε να "δηλώσουμε για να σώσουμε" τις νομικοθεσμικές καβάτζες και επιδοματικές ευνοϊκές αξιολογήσεις για την παλιοπαρέα σήμερα κιόλας !
"Η ομοφοβία είναι επίσημος όρος που χρησιμοποιεί το Συμβούλιο της Ευρώπης και η ΕΕ για να περιγράψει ένα φαινόμενο κοινωνικού ρατσισμού. "
Η ομοφοβία δεν είναι εφεύρημα της ΕΕ και του Συμβουλίου της Ευρώπης όμως και προφανώς δεν περιγράφει απλά "ένα φαινόμενο κοινωνικού ρατσισμού" . Περισσότερα εδώ :
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9F%CE%BC%CE%BF%CF%86%CE%BF%CE%B2%CE%AF%CE%B1
Ο όρος "ομοφοβία" χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά το 1969 από τον κλινικό ψυχολόγο George Weinberg για να περιγράψει μία συμπλεγματική ψυχολογική συμπεριφορά απέναντι στους ομοφυλόφιλους .
Αν υποθέσουμε πως ο Weinberg "έκανε διάνα" στην "ανακάλυψή" του και περιγράφει με ακρίβεια ένα νοσηρό ψυχολογικό φαινόμενο που δεν είχε ταξινομηθεί έως τότε (δεν θα κρίνουμε επί της ουσίας τον Weinberg ) με ποια λογική οι ενάντιοι ή διαφωνούντες καθ' ολοκληρίαν ή κατά τμήμα των διαφόρων αιτημάτων των ομοφυλόφιλων είναι ταυτόχρονα και "ομοφοβικοί" δεν έχει γίνει μέχρις στιγμής κατανοητό .
(και ούτε πρόκειται να γίνει από τους μη εμπαθείς και τους σκεπτικιστές ) .
Επίσης, δεν αποτελούν "ρατσιστικές θέσεις" οι όποιες θέσεις διαφωνούν ή εναντιώνονται στα Χ αιτήματα της όποιας μειοψηφίας .
Οι λέξεις και οι όροι έχουν χάσει το νόημά τους και την αξία τους και είναι λυπηρό ή και καταστροφικό εφόσον θα χάσουν και την χρηστική τους αξία όταν και εάν χρειαστεί ιστορικώς.
"Στην Έκθεση της Ομοφοβίας στην Ελλάδα που δημοσιοποίησε ο Ευρωπαϊκος Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, ρητά αναφέρεται ως παράγοντας του φαινομένου στην χώρα μας, η macho συμπεριφορά των Ελλήνων πολιτικών."
Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ αποτελεί ένα "ανεξάρτητο" συμβουλευτικό όργανο όπως γνωρίζεις και τίποτα περισσότερο . Οι εκτιμήσεις του στις εκθέσεις του δεν αποτελούν θέσφατο αληθείας για το οτιδήποτε και προφανώς δεν αντανακλούν τις κατά τόπους (ή κατά χώρα) κοινωνικές αντιλήψεις για το ποιες μορφές σχέσεων έχουν κοινωνικό ενδιαφέρον και πρέπει να "επιδοτούνται" ή να αντιμετωπίζονται διακριτικώς και ευνοικώς νομικοθεσμικώς.
Οι απόψεις του εν λόγω οργανισμού εκφράζουν τις απόψεις των μελών του και όχι των κοινωνιών στο σύνολό τους ή κατά πλειοψηφία .
Αυτό είναι το ένα , "το δεύτερο" αιτείται από εσένα και σε παρακαλεί όπως δημοσιεύσεις κάποια έκθεσή του (έστω) που να αναφέρει επί λέξη κάποιους έλληνες πολιτικούς : "macho" ή "ομοφοβικούς" , διότι έχω την αίσθηση (που λέει και ο "δημοσιογράφος") πως η χρήση των συγκεκριμένων όρων είναι και σε αυτή την περίπτωση δικοί σου και προφανώς δεν αναφέρονται σε κάποιο κείμενο - έκθεση του εν λόγω οργανισμού .
Legal Study onHomophobia and
Discrimination on Grounds of Sexual
Orientation – Greece, Vassilis Hatzopoulos, February 2007, commissioned by EU Fundamental Rights Agency:
"Homophobia within the Greek society is existent but dormant. One may observe
a) indifference on the part of non concerned parties and b) deception and lack of
trust on the part of parties directly concerned (LGBTs and their organisations).
This tacit acquiescence to homophobia is nurtured by a number of factors which
are peculiar within Greek society. At least six factors may be pointed out: a) the
dominant role of the Greek Orthodox Church in Greek society and its openly
homophobic stance, b) the macho and/or homophobic discourse of the vast
majority of politicians, c) the negative imagery put forward by the media, d) the role of the police, e) the absence of sexual education in schools and f) theunwillingness of all the governments to pay attention to substantiated LGBT
claims and to legislate in accordance."
Κείμενο διαθέσιμο στην ιστοθέση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Θεμελιωδών Ελευθεριών: http://fra.europa.eu/fra/material/pub/comparativestudy/FRA-hdgso-NR_EL.pdf
Παρουσίαση της γενικότερης Έκθεσης στα ελληνικά: http://elawyer.blogspot.com/2008/07/blog-post_03.html
Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, υπόθεση Ε.Β. κατά Γαλλίας, 22.1.2008.
" 83. Σχετικά με την συστηματική αναφορά στην έλλειψη “πατρικής αναφοράς” το Δικαστήριο δεν αμφισβητεί ότι αυτό ειναι επιθυμητό, αλλά αμφισβητεί την σημασία που προσδίδεται σε αυτό από τα ημεδαπά δικαστήρια στο πλαίσιο της υιοθεσίας από ένα μεμονωμένο άτομο. Το γεγονός ότι είναι νόμιμο να ληφθεί υπόψιν αυτός ο παράγοντας δεν μπορεί να κάνει το Δικαστήριο να παραβλέψει την υπερβολική αναφορά σε αυτό, υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης.
84. Έτσι, παρά τις επιφυλάξεις του Διοικητικού Εφετείου της Nancy και ακολούθως του Conseil d'Etat, που έκριναν λαμβάνοντας υπόψιν τον “τρόπο ζωής” της προσφεύγουσας, το αδιαμφισβήτητο συμπέρασμα είναι ότι ο σεξουαλικός της προσανατολισμός ήταν σταθερά στο επίκεντρο των διαβουλεύσεων ως προς την ίδια και πανταχού παρών σε κάθε φάση της διοικητικής και δικαστικής διαδικασίας.
85. Το Δικαστήριο θεωρεί ότι η αναφορά στην ομοφυλοφιλία της προσφεύγουσας ήταν, αν όχι ρητή, τουλάχιστον έμμεση. Η επίδραση της δηλωμένης ομοφυλοφιλίας της ενάγουσας στην αξιολόγηση της αίτησής της έχει αποδειχθεί και αποτέλεσε αποφασιστικό παράγοντα στην απόφαση για την άρνηση χορήγησης της άδειας υιοθεσίας (βλ., mutatis mutandis, Salgueiro da Silva Mouta, ό.π., § 35).
86. Γι' αυτούς τους λόγους, η προσφεύγουσα υπέστη διακριτική μεταχείριση. Πρέπει να κριθεί αν ο σκοπός αυτής της διακριτικής μεταχείρισης ήταν νόμιμος και αν η διακριτική μεταχείριση ήταν δικαιολογημένη."
Κειμενο διαθέσιμο σε ελληνική μετάφραση στην ιστοθέση: http://elawyer.blogspot.com/2008/03/h.html
Δημοσίευση σχολίου